Решение № 2-1164/2021 2-1164/2021~М-123/2021 М-123/2021 от 23 марта 2021 г. по делу № 2-1164/2021

Дело №2-1164/2021

УИД 78RS0011-01-2021-000150-09


РЕШЕНИЕ

Именем Российской ФедерацииСанкт-Петербург 24 марта 2021 года

Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой М.Ю.

при секретаре Беличенко Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Югорское коллекторское агентство» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

ООО «Югорское коллекторское агентство» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 235 077, 86 рублей сроком на 42 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, содержащихся в заявлении заемщика на предоставление кредита и условиях кредитования. Во исполнение обязательств по кредитному договору Банк осуществил перечисление денежных средств на счет ответчика. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования задолженности по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1 Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств заемщика по погашению кредитной задолженности, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору в сумме 100 000 рублей, состоящую из 33,8% от общей задолженности по основному долгу и 33,8% от общей задолженности по процентам; расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3200 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, ввиду чего суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик и ее представитель в судебное заседание явились, просили отказать в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав ответчика, приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 309 и 310 обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации разрешает займодавцу в случае нарушения заемщиком срока установленного для возврата очередной части займа потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст.382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п.1 ст.384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО НБ «ТРАСТ» и ответчиком был заключен кредитный договор, согласно которому Банк принял на себя обязательства предоставить ответчику кредит в размере 235 077, 86 рублей сроком на 42 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, на условиях, содержащихся в заявлении заемщика на предоставление кредита и условиях кредитования. Банк полностью исполнил обязательства по кредитному договору, осуществил перечисление денежных средств заемщику. Ответчик обязался осуществлять платежи по возврату кредита ежемесячно в соответствии с графиком платежей, подписанным сторонами и в установленным данным графиком размере.

В нарушение условий кредитного договора ответчик не исполнял обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по основному долгу – 217 377,79 рублей, по процентам – 26 596,21 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) ПАО НБ «ТРАСТ» уступило ООО «Югорское коллекторское агентство» права требования по кредитному договору, заключенному с заемщиком ФИО1, в сумме задолженности на момент уступки – 217 377,79 рублей – сумма основного долга, 78 721,61 рублей – сумма процентов (л.д. 29).

Условия кредитного договора предусматривают соответствующее право кредитора, и факт заключения договора цессии, принадлежность кредитору такого права ответчицей по делу не оспаривались.

Согласно предоставленным материалам, до настоящего времени кредитная задолженность ответчиком не погашена. Доказательств, подтверждающих погашение задолженности, либо опровергающих сам факт наличия задолженности, ее размер, ответчиком не представлено.

Ответчик в судебном заседании подтвердил факт получения кредита, наличие обязательств по его возвращению, пояснила, что последний платеж совершала в 2015 году, крайняя дата совершения платежей по кредиту – ДД.ММ.ГГГГ, а, кроме того, истец просит взыскать задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление о выдаче судебного приказа также подана за пределами срока исковой давности, в связи с чем не имеет правого значения дата отмены судебного приказа.

Разрешая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд соглашается с доводами ответчика о необходимости отказа в удовлетворении требований в полном объеме, поскольку истцом пропущен срок исковой давности за весь период заявленных требований.

В соответствии со ст.195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. В силу ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (ст.204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (ст.39 ГПК РФ).

Действительно, согласно требованиям иска, а также расчета задолженности период ее образования - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Настоящий иск направлен в суд почтой ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в адрес мирового судьей судебного участка № направлено заявление ООО «Югорское коллекторское агентство» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по данному кредитному договору, которая составлял тот же размер – 265 586,21 рублей (217 377,79 рублей – сумма основного долга, 78 721,61 рублей – сумма процентов), о котором просит истец в настоящем иске, но взыскать просил в размере 33.8% от указанной суммы. При этом, период образования задолженности взыскателем указан некорректно (с 42150,829059 по 41580,41453 г.), что следует из текста заявления, полученного судом из судебного участка № Санкт – Петербурга, в связи с чем суд делает вывод о том, что период образования данной задолженности - ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Заявление о выдаче судебного приказа было направлено ООО «Югория» в адрес мирового судьи ДД.ММ.ГГГГ, т.е. спустя более чем 3 года с ДД.ММ.ГГГГ, либо с ДД.ММ.ГГГГ – дата очередного за ДД.ММ.ГГГГ платежа. Т.е. за пределами срока исковой давности.

Даже если принять во внимание, что в заявлении о выдаче судебного приказа, направленной ДД.ММ.ГГГГ в адрес судебного участка № Санкт – Петербурга без указания период образования задолженности, в пределах трехлетнего срока исковой давности находились требования о взыскании задолженности по платежам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на сумму 328 362,64 рублей. Судебный приказ был вынесен мировым судьей судебного участка № Санкт – Петербурга ДД.ММ.ГГГГ и отменен впоследствии мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Верховный суд Российской Федерации в п.п.14,17,18 Постановлении Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № разъяснил, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ). В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет". В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, после отмены судебного приказа у истца право на обращение в суд с исковым заявлением в пределах периода взыскания и суммы задолженности оканчивалось ДД.ММ.ГГГГ.

Настоящий иск направлен вы суд почтой ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами шестимесячного срока.

Таким образом, принимая во внимание требования действующего законодательства о применении срока исковой давности, о течении срока исковой давности в случае подачи заявления о выдачи судебного приказа и последующей отменой судебного приказа мировым судьей, суд приходит к выводу о пропуске истцом по основному иску срока исковой давности для предъявления настоящих требований в полном объеме, а потому в требованиях иска следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований ООО «Югория» отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 24.03.2021г.