Решение № 2-1164/2021 2-1164/2021(2-7236/2020;)~М-5701/2020 2-7236/2020 М-5701/2020 от 1 июня 2021 г. по делу № 2-1164/2021

УИД № 78RS0015-01-2020-007275-37

Дело № 2-1164/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 июня 2021 года Санкт-Петербург

Невский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой А.А.,

при помощнике судьи Алиеву А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании произвести демонтаж перегородки с дверными блоками, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» обратился в Невский районный суд Санкт-Петербурга с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 об обязании ответчиков в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить своими силами и за свой счет демонтаж перегородки с дверными блоками, установленные в поэтажном коридоре 7-го этажа многоквартирного <адрес> о солидарном взыскании с ответчиков в пользу истца судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей, указав в обоснование на то, что указанные выше квартиры находится в собственности ответчиков. В ходе обследования парадной № вышеуказанного многоквартирного дома установлено, что в коридоре 7го этажа перед квартирами №, № самовольно установлена перегородка с дверным блоком, отделяющая часть поэтажного коридора от его общего объема. Планом 7-го этажа указанного дома указанная перегородка не предусмотрена. Истец направил в адрес ответчиков предписание с требованием демонтировать установленные перегородки или представить проект перепланировки поэтажного коридора с согласием собственников помещений на перепланировку. Однако, перегородки не демонтированы, согласие собственников в адрес истца не предоставлено.

Истец ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» в судебное заседание не явился, извещен судом о дате и времени судебного заседания по правилам части 2.1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 46а), просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие №

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась по адресу регистрации № вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения (№ Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представила, ходатайств об отложении слушания по делу не заявляла.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации № вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения №). Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещался по адресу регистрации (№), вместе с тем судебная корреспонденция возвращена за истечением сроков хранения (л.д№ Документов, подтверждающих уважительность причин не явки, возражений на исковое заявление, документов в обоснование возможных возражений не представил, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

Как указано в абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной им в пунктах 67 - 68 постановления Пленума от 23.06.2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Следовательно, отказываясь от получения поступающей в их адрес корреспонденции, ответчики несут самостоятельно все неблагоприятные последствия, связанные с этим, поскольку доказательств того, что имелись какие-либо объективные причины для этого, ими не представлено.

Таким образом, суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ООО «ЖКС № 1 Невского района» осуществляет управление многоквартирным домом по <адрес>, <адрес>, что не оспаривалось ответчиками при рассмотрении дела.

Собственником <адрес> по указанному адресу является ответчик ФИО3 (л.д. №), собственниками <адрес> - ФИО1, ФИО2 (л.д. 40).

Актом обследования помещения по адресу: <адрес><адрес>, составленным ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «ЖКС № 1 Невского района» установлено, что перед квартирами № указанном доме в № парадной на № этаже установлены деревянные перегородка и дверь серого цвета (л.д. №

Направленные истцом в адрес ответчиков предписания о демонтаже перегородки или предоставлении разрешительной документации на установку перегородки и двери (л.д. 8-11) оставлены без удовлетворения, что также подтверждено актом повторной проверки комиссии ООО «ЖКС № 1 Невского района» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №), актом от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №

Согласно части 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Пунктом 6 Правил пользования жилыми помещениями от 21.01.2006 года N 25 предусмотрено, что пользование жилым помещением должно осуществляться с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Собственник помещения в многоквартирном доме, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, или наниматель жилого помещения по договору социального найма, договору найма жилого помещения жилищного фонда социального использования, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование (часть 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 2 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: 1) помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы); 2) иные помещения в данном доме, не принадлежащие отдельным собственникам и предназначенные для удовлетворения социально-бытовых потребностей собственников помещений в данном доме, включая помещения, предназначенные для организации их досуга, культурного развития, детского творчества, занятий физической культурой и спортом и подобных мероприятий.

Собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме (часть 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Исходя из положений вышеприведенных правовых норм согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущей присоединение к реконструированному (перепланированному) помещению части общего имущества многоквартирного дома.

В нарушение требований положений части 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчики не представили суду доказательств, опровергающих факт самовольной, то есть в отсутствие разрешительной документации и согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, установки перегородки и двери перед квартирами № в <адрес>.

Оценив представленные сторонами доказательствам, суд приходит к выводу об отсутствии согласия всех собственников помещений многоквартирного дома на установку перегородки с дверью на лестничной плащадке перед квартирами № №, учитывая, что в данном случае необходимо согласие всех собственников, поскольку в результате проведенных ответчиками работ произошло изменение площади общего имущества в многоквартирном доме, а именно его уменьшение.

В данном случае, отсутствуют разрешительная документация на установку перегородки и двери на лестничной площадке, при этом ответчики не лишены возможности в дальнейшем согласовать установку перегородки и двери в установленном законом порядке.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем работ, подлежащих выполнению ответчиками, требования разумности и справедливости, суд полагает возможным установить срок для исполнения судебного решения в течение 1 месяца с момента вступления решения суда по данному делу.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 6 000 рублей (л.д. 3), на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации суд считает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по уплате госпошлины в размере 6 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Жилкомсервис № 1 Невского района» удовлетворить.

Обязать ФИО1, ФИО2, ФИО3 своими силами и за свой счет демонтировать перегородку с дверными блоками, установленные в поэтажном коридоре 7-го этажа многоквартирного <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда по данному делу в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО «Жилкомсервис № <адрес>» государственную пошлину в размере 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Невский районный суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение суда изготовлено 09 июня 2021 года.