Решение № 2-2864/2017 2-2864/2017~М-2668/2017 М-2668/2017 от 22 ноября 2017 г. по делу № 2-2864/2017

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 ноября 2017 года.

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Добровольского Д.Г.,

при секретаре Головачёвой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФГУП «Почта России» о компенсации морального вреда.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФГУП «Почта России» о возмещении морального вреда в размере 10000 руб., взыскании штрафа в порядке, предусмотренном п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей».

В обоснование иска указал, что он заказал у ответчика услугу по доставке заказного письма в конверте в адрес ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор № за что была осуществлена оплата в размере 37,00 руб. Заказная корреспонденция была доставлена адресату с нарушением установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № контрольного срока пересылки, чем истцу как потребителю, был причинен моральный вред, который он оценивает в размере 10000 руб.

В судебное заседание ФИО1 и его представитель ФИО2 не явились, просили рассматривать дело без их участия.

ФГУП «Почта России» просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Согласно письменному отзыву факт нарушения срока доставки корреспонденции не отрицает, вместе с тем возражает против удовлетворения иска, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Управление Роскомнадзора по <адрес> (третье лицо) Явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

Исследовав представленные по делу письменные доказательства в их совокупности, суд находит иск ФИО1 подлежащий частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. 19 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 176-ФЗ «О почтовой связи» (с последующими изменениями) права потребителей услуг почтовой связи защищаются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О связи», Законом РФ «О защите прав потребителей», гражданским законодательством РФ, правилами оказания услуг почтовой связи и законами и иными нормативными актами субъектов РФ.

В соответствии со ст. 4 Федеральным законом «О почтовой связи» приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи» утверждены Правила оказания услуг почтовой связи.

Процедура доставки (вручения) почтовых отправлений регламентирована разделом III Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций РФ от ДД.ММ.ГГГГг. № (далее – Правил).

Согласно разделу V Правил, операторы почтовой связи обязаны: пересылать почтовые отправления и осуществлять почтовые переводы в установленные сроки, обеспечивать сохранность принятых от пользователей почтовых отправлений и почтовых переводов; обеспечивать качество услуг почтовой связи в соответствии с нормативными актами, регламентирующими деятельность в области связи, и условиями договора.

Контрольные сроки пересылки письменной корреспонденции утверждены постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении нормативов частоты сбора из почтовых ящиков письменной корреспонденции, ее обмена, перевозки и доставки, а также контрольных сроков пересылки письменной корреспонденции».

Согласно ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (с последующими изменениями) моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков; а размер компенсации не зависит от размера имущественного вреда.

Судом установлено, что услуга по доставке регистрируемого почтового отправления в адрес ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор № ФИО1 была оказана не должным образом, с нарушением установленного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № срока пересылки письменной корреспонденции 1 день, что подтверждается решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. РПО в адрес ФГУП «Почта России» (почтовый идентификатор №) отправлено ДД.ММ.ГГГГ доставлено ДД.ММ.ГГГГ в то время как контрольный срок пересылки из <адрес> в <адрес> составляет 4 дня.

Права ФИО1, как потребителя услуг почтовой связи, были нарушены, что само по себе является основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда, поскольку действующее законодательство в области защиты прав потребителей освобождает потребителя от необходимости доказывания факта своих физических и нравственных страданий.

Вместе с тем, бремя доказывания размера компенсации морального вреда лежит на заявителе.

ФИО1 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение контрольного срока пересылки письма в размере 10000 руб.

В обоснование этому ФИО1 в заявлении привел свои размышления по поводу личных и профессиональных качеств судьи, который будет рассматривать дело, суть которых заключается в следующем: если судья, рассматривающий дело, чтит закон, соблюдает принципы морали, различает добро и зло, имеет совесть, то он определит компенсацию морального вреда в требуемом размере.

Подобное обоснование размера компенсации не только не согласуется с обозначенной выше обязанностью доказывания, но и свидетельствует о злоупотреблении истцом правом на судебную защиту.

Оценив установленные по делу обстоятельства, касающиеся характера и объема допущенного нарушения, исходя из отсутствия доказательств, характеризующих степень физических и нравственных страданий истца, следуя принципам разумности и справедливости, суд пришел к выводу о снижении требуемой компенсации до 70 руб.

При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п.6 ст.13 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей»).

Указанный штраф, в соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», взыскивается с ответчика в пользу потребителя, причем независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

В связи с изложенным с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 надлежит взыскать штраф в сумме 35 руб.

Отвергая позицию ответчика о пропуске срока исковой давности, суд считает необходимым указать, что к отношениям, вытекающим из отдельных видов договорных отношений с участием потребителей, которые регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права, применяется Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными законами.

Пунктом 3 ст. 29 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О защите прав потребителей" установлены специальные (сокращенные по сравнению с общим сроком) сроки исковой давности.

Так потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги).

Указанная правовая позиция также нашла отражение в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" и Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

С исковыми требованиями о взыскании компенсации морального вреда по факту нарушения срока доставки / пересылки почтовой корреспонденции с идентификационным номером 39201689000097 ФИО1 обратился на сервис «Электронное правосудие» подсистемы «Интернет-портал» Государственной автоматизированной системы Российской Федерации «Правосудие» https://ej.sudrf.ru/ ДД.ММ.ГГГГ., то есть до истечении двух лет с момента, когда он мог и должен был узнать о допущенном в отношении него нарушении (срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ), что в силу приведенной выше позиции является достаточным основанием для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии с ч. 1 ст.103 ГПК РФиздержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку ФИО1 был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФГУП «Почта России» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 70 руб., штраф в размере 35 руб.

В остальной части исковые требования ФИО1 о возмещении морального вреда оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФГУП «Почта России» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Добровольский Д.Г.