Решение № 2-2561/2018 2-2561/2018 ~ М-1714/2018 М-1714/2018 от 27 мая 2018 г. по делу № 2-2561/2018

Дело № копия


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка в составе:

председательствующего Евдокимовой М.А.

при секретаре Крыловой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Новокузнецке

28 мая 2018 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд иском к ФИО2 о взыскании долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГг. между ним и ответчиком ФИО2 было заключено соглашение о займе денежных средств в сумме 90000 рублей со сроком возврата 26.06.2015г. В подтверждение своих намерений о заключении соглашения о займе денежных средств, он передал ответчику ФИО2 денежные средства в размере 90 000 рублей.

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств в размере 90 000 рублей со сроком возврата 26.06.2015г., ответчик ФИО2 собственноручно написал расписку от 22.05.2015г.

Между тем, до настоящего времени свои обязательства по возврату денежных средств ответчик не исполнил.

Он неоднократно обращался к ответчику с требованиями исполнить взятые на себя обязательства, однако каких-либо действий не последовало.

Просит взыскать с ФИО2 долг по расписке от 22.05.2015г. в размере 90000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами 16121 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 3322 рубля.

В судебном заседании истец ФИО1 на заявленных исковых требованиях настаивал, дал пояснения аналогичные, изложенном в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика, т.к. ответчик о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 4 ст. 113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Материалами дела подтверждено, что суд извещал ответчика по имеющимся в деле адресам:

<адрес>

Из адресной справки следует, что ответчик ФИО2 зарегистрирован по данному адресу.

Иных данных о месте жительства ответчика у суда на момент рассмотрения дела не имеется.

Судебные извещения о назначении досудебной подготовки, о назначении дела к судебному разбирательству направлялись ответчику по адресам, имеющимся в материалах дела.

Доказательств того, что данные адреса не являются адресами места жительства ответчика на момент рассмотрения дела, ответчиком не представлено.

В силу статьи 35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд. Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

В соответствии со ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Ответчиком не представлено никаких доказательств того, что им переменен адрес своего места жительства.

Суд направлял ответчику судебные извещения по известным суду адресам.

Судебные извещения ответчику направлены своевременно, возвращены отделением связи по истечении срока хранения, о причинах неявки ответчик не сообщил, письменных возражений по делу, доказательств, опровергающих исковые требования, не представил.

В силу ст. 115 ГПК РФ время вручения адресату судебных повесток или судебных извещений фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом на документе, подлежащем возврату в суд.

Учитывая, что ответчик не сообщил суду об изменении адреса своего места жительства, то судебное извещение в силу ст. 117, 118 ГПК РФ считается доставленным, т.е. ответчик считается надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.

Таким образом, судом исчерпаны все способы извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, предусмотренные ст. 113 ч.1 ГПК РФ.

Разрешая вопрос о рассмотрении дела при данной явке, суд основывается на нормах п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, согласно которой каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки, п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 5 от 10 октября 2003 года «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», ст. 113 ГПК РФ, т.к. суд принял все возможные меры к извещению лиц, участвующих в деле, о дате, времени и месте судебного разбирательства, и признает, что по настоящему делу судом предпринимались исчерпывающие меры к извещению ответчика о датах судебных заседаний, однако получаемые судом на протяжении всего срока рассмотрения дела из отделения связи документы, по убеждению суда, свидетельствуют о целенаправленном уклонении ответчика от получения судебных извещений, что является злоупотребление правом со стороны ответчика и влечет за собой затягивание рассмотрения настоящего спора по существу.

Суд считает, что в данном случае были использованы все достаточные способы обеспечения возможности ответчикам участия в деле, т.к.: ответчик извещался о времени и месте рассмотрения дела способами извещения, предусмотренными ГПК РФ; соблюдена установленная законом процедура извещения с учетом избранного способа; своевременность такого извещения; наличие у суда доказательств, подтверждающих фиксацию уведомления или вызова, следовательно, суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд считает, что в данном случае имеет место злоупотребление правом со стороны ответчика его неоднократной не явкой в судебное заседание, что нарушает право истца на своевременное рассмотрение дела.

При таких обстоятельствах суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика в соответствии с правилами ст. 115, 117, 118 ГПК РФ, поскольку дело из-за неявки ответчика было отложено, он извещался судом о времени и месте судебного заседания по известному суду адресу, об изменении места жительства суд ответчик не уведомил.

Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о датах и времени судебных заседаний.

Дела подлежат рассмотрению в разумные сроки.

Ответчику судом был предоставлен достаточный и разумный срок для участия в судебных заседаниях.

Следовательно, суд в соответствии со ст. 118 ГПК РФ вправе известить ответчика по последнему известному месту жительства, и судебные извещения считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

До начала рассмотрения дела в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ от ответчика не поступило заявлений об отложении рассмотрения дела с указанием уважительных причин неявки в судебное заседание, не представлены доказательства уважительности неявки в судебное заседание, следовательно, рассмотрение данного дела в отсутствии ответчика является законным.

Суд, выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что согласно расписке от 22.05.2015г. ответчик получил от истца в долг 90000 руб. с обязательством возврата суммы долга 26.06.2015г.

Суд считает, что со стороны ответчика имеет место просрочка исполнения денежного обязательства, т.к. распиской оговорен срок возврата денежной суммы, и, следовательно, ответчик обязан был исполнить свои обязательства в срок.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Ответчиком в судебном заседании не представлено доказательств того, что им сумма долга возвращена истцу в полном объеме либо частично.

Суд считает, что требования истца о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из условий расписки, между сторонами был заключен договор займа, который был заключен в письменном виде, что подтверждается распиской.

Факт собственноручного написания расписки от 22.05.2015г. ответчиком не оспорен, оригинал расписки был предоставлен истцом суду.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга 90000 руб.

Суд считает, что требования истца о взыскании процентов на основании ст. 395 ГК РФ подлежат удовлетворению.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 27.06.2015г. по 28.05.2018г.

Судом проверен расчет процентов, произведенный истцом, суд считает данный расчет правильным.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка, Сибирский фед. округ

Дней

в году

Проценты, руб.

с
по

ДНИ

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]х[4]х[5]/[6]

90 000

27.06.2015

14.07.2015

18

10,81%

365

479,79

90 000

15.07.2015

16.08.2015

33

9,89%

365

804,75

90 000

17.08.2015

14.09.2015

29

9,75%

365

697,19

90 000

15.09.2015

14.10.2015

30

9,21%

365

681,29

90 000

15.10.2015

16.11.2015

33

9,02%

365

733,96

90 000

17.11.2015

14.12.2015

28

9%

365

621,37

90 000

15.12.2015

31.12.2015

17

7,18%

365

300,97

90 000

01.01.2016

24.01.2016

24

7,18%

366

423,74

90 000

25.01.2016

18.02.2016

25

7,81%

366

480,12

90 000

19.02.2016

16.03.2016

27

9%

366

597,54

90 000

17.03.2016

14.04.2016

29

8,81%

366

628,25

90 000

15.04.2016

18.05.2016

34

8,01%

366

669,69

90 000

19.05.2016

15.06.2016

28

7,71%

366

530,85

90 000

16.06.2016

14.07.2016

29

7,93%

366

565,50

90 000

15.07.2016

31.07.2016

17

7,22%

366

301,82

90 000

01.08.2016

18.09.2016

49

10,50%

366

1 265,16

90 000

19.09.2016

31.12.2016

104

10%

366

2 557,38

90 000

01.01.2017

26.03.2017

85

10%

365

2 095,89

90 000

27.03.2017

01.05.2017

36

9,75%

365

865,48

90 000

02.05.2017

18.06.2017

48

9,25%

365

1 094,79

90 000

19.06.2017

17.09.2017

91

9%

365

2 019,45

90 000

18.09.2017

29.10.2017

42

8,50%

365

880,27

90 000

30.10.2017

17.12.2017

49

8,25%

365

996,78

90 000

18.12.2017

11.02.2018

56

7,75%

365

1 070,14

90 000

12.02.2018

25.03.2018

42

7,50%

365

776,71

90 000

26.03.2018

28.05.2018

64

7,25%

365

1 144,11

Всего: 23282,99 руб.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию сумма госпошлины.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

р е ш и л:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму долга 90000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами 23282,99 руб. и расходы по оплате госпошлины 3322 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Евдокимова М.А.

Копия. Верно: Евдокимова М.А.