Решение № 2-630/2018 2-630/2018 ~ М-547/2018 М-547/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-630/2018

Дело № 2-630/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года Коркинский городской суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Губка Н.Б.

при секретаре Шариповой Д.Р.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ФИО2 о взыскании процентов по договору займа от 28.01.2011 года в сумме 142 186 рублей 80 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 года по 01.05.2018 года в размере 24 785 рублей 28 копеек, расходов по оплате услуг юриста в размере 5 000 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 539 рублей 44 копеек.

В обоснование иска указав на то, что 28.01.2011 года между ним и ФИО2 в простой письменной форме был заключён договор займа. Он передал заёмщику 257 171 руб. ФИО2 согласно договору-расписке, взяла на себя обязательство ежемесячно выплачивать проценты в размере 5% и вернуть всю сумму. 01.02.2011 года между ним и ФИО2 в простой письменной форме был заключён договор займа. Он передал заёмщику 20 000 руб.. ФИО2 согласно договору-расписке, взяла на себя обязательство ежемесячно выплачивать проценты в размере 10% и вернуть всю сумму. Решением Кыштымского городского суда от 15.09.2011 года с ФИО2 взысканы суммы долга по договорам займа от 28.01.2011 года и 01.02.2011 года в размере 277 171 руб., проценты 104 009 руб. 85 коп., расходы по госпошлине в сумме 7 011 руб. 81 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг электросвязи в сумме 219 руб.. По указанному решению суда сумму долга ФИО2 полностью не погасила. Согласно справке УПФР в г. Коркино НОМЕР от 25.04.2018 г. по состоянию на 01.05.2018 г. остаток задолженности по исполнительному документу, выданного на основании решения Кыштымского городского суда от 15.09.2011 г. составляет 236 978 руб. Соответственно в пользу истца УПФР в г. Коркино произвело удержания в размере 153 433 руб. 66 коп., которые погашают суммы долга по решению Кыштымского городского суда от 15.09.2011 года в следующем порядке: 153 433 руб. 66 коп. - 219 руб. (расходы по оплате услуг электросвязи) - 2 000 руб. (расходы по оплате юридических услуг) - 7 011 руб. 81 коп. (расходы по оплате госпошлины) - 104 009 руб. 85 коп. (проценты по договорам займа от 28.01.2011 г., от 01.02.2011 г.) = 40 193 руб. Следовательно, 277 171 руб. (сумма основного долга по договорам займа от 28.01.2011 г., от 01.02.2011 г.) - 40 193 руб. (остаток денежных средств, удержанных из пенсии ФИО2) = 236 978 руб. (остаток суммы основного долга). В период с 01.05.2017 г. по 01.05.2018 г. ответчик не выплачивала истцу денежные средства, незаконно пользовалась его деньгами в размере 236 978 руб., соответственно проценты по договору зама составляют 142 186 руб. 80 коп. Решением Коркинского городского суда от 28.01.2015 г. с ФИО2 взысканы проценты по договору займа от 28.01.2011 г. за период с 29.12.2011 г. по 29.12.2012 г. в сумме 154 302 руб. 60 коп., проценты по договору займа от 01.02.2011 г. за период с 02.12.2011 г. по 02.12.2012 г. в сумме 24 000 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 766 руб. 05 коп. По указанному решению сумму долга ответчик не погасила. Общая сумма долга ответчика перед истцом составляет 296 489 руб. 40 коп. (142 186 руб. 80 коп. + 154 302 руб. 60 коп.). Проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01.05.2017 г. по 01.05.2018 г. составляют 24 785 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

В соответствии со ст.167, ст.233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Судом достоверно установлено и подтверждается материалами дела, что решением Кыштымского городского суда от 15 сентября 2011 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано в возмещение долга по договорам займа от 28 января 2011 года и от 1 февраля 2011 года в общей сумме 277 171 руб., проценты в сумме 104 009 руб. 85 коп., расходы по госпошлины в сумме 7 011 руб. 81 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 2 000 руб., расходы по оплате услуг электросвязи в сумме 219 руб. Решение вступило в законную силу 30.09.2011 года. ФИО1 предъявил исполнительный лист о взыскании задолженности в сумме 390 411 руб. 66 коп. с ФИО2 в его пользу судебному приставу-исполнителю. На 01.05.2018 года остаток задолженности составляет 236 978 руб. 00 коп.

Решением Коркинского городского суда от 28 января 2015 года с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты по договору займа от 28 января 2011 года за период с 29 декабря 2011 года по 29 декабря 2012 года в сумме 154 302 руб. 60 коп., проценты по договору займа от 1 февраля 2011 года за период со 2 декабря 2011 года по 2 декабря 2012 года в сумме 24 000 руб., судебные расходы: за услуги юриста в сумме 5 000 руб., в счет возмещения государственной пошлины в сумме 4 766 руб. 05 коп. Решение вступило в законную силу 04 марта 2015 года. ФИО1 предъявил исполнительный лист о взыскании задолженности в сумме 154 302 руб. 60 коп. с ФИО2 в его пользу судебному приставу-исполнителю. На 01.05.2018 года остаток задолженности составляет 154 302 руб. 60 коп.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна представить доказательства в подтверждение своих доводов и возражений.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые по закону должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими средствами доказывания.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Поскольку до момента рассмотрения дела сумма долга по договорам займа ответчиком истцу не возвращена, доказательств, опровергающих указные обстоятельства суду не представлено, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика договорных процентов по договору займа от 28.01.2011 года в размере 236 978 руб. за период с 01.05.2017 года по 01.05.2018 года, которая составляет в размере 142 186 руб. 80 коп. ( 236 978 х 5%= 11 848 руб. 90 коп. х 12 = 142 186 руб. 80 коп.).

Разрешая требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно требованиям п. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

При рассмотрении дел в части требований о взыскании процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, необходимо учитывать все изменения указанной правовой нормы в целях правильного определения размера взыскиваемых сумм за соответствующие периоды: с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года по действующим в соответствующие периоды по УрФО средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц; с 1 августа 2016 года - по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно представленному истцом расчету, который судом проверен, признается верным, не оспорен ответчиком, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 296 489 руб. 40 коп. (142 186 руб. 80 коп. - проценты, насчитанные на остаток основного долга, + 154 302 руб. 60 коп. - остаток суммы долга по решению Коркинского городского суда от 28.01.2015 г.) за период с 01 мая 2017 года по 01 мая 2018 года составляют 24 785 руб. 28 коп.

Никаких возражений по иску ответчиком в суд не было представлено.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 28 января 2011 года в сумме 142 186 руб. 80 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2017 года по 01 мая 2018 года в размере 24 785 руб. 28 коп.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 судам разъяснено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Таким образом, учитывая, объем выполненных работ- подготовка искового заявления, с учетом сложности дела, необходимого объема юридических услуг, требований разумности, суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 2 500 рублей.

В соответствии со ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в пользу истца пропорционально удовлетворённой суммы, что составляет 4 539 руб. 44 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 28 января 2011 года за период с 01 мая 2017 года по 01 мая 2018 года в размере 142 186 рублей 80 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 мая 2017 года по 01 мая 2018 года в размере 24 785 рублей 28 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы: за услуги юриста в размере 2500 рублей, в счет возмещения государственной пошлины в сумме 4 539 рублей 44 копеек, а всего взыскать в общей сумме 7039 рублей 44 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Челябинский областной суд через Коркинский городской суд Челябинской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда.

Судья Н.Б. Губка