Решение № 2-10/2024 2-10/2024(2-758/2023;)~М-744/2023 2-758/2023 М-744/2023 от 10 января 2024 г. по делу № 2-10/2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 января 2024 года село Донское

Труновский районный суд Ставропольского края в составе судьи Щербина А.В.

при секретаре Ельцовой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО2 адвоката ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании недостойным наследником,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, просит признать ФИО3 недостойным наследником и отстранить его от участия в наследовании имущества ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Свои требования истец обосновала тем, что ДД.ММ.ГГГГ погибла ФИО1, которая являлась её матерью, смерть матери наступила в связи с причинением ей ответчиком ФИО3 – родным братом истца тяжкого вреда здоровью по признаку опасности для жизни человека, которое повлекло смерть ФИО1 на месте происшествия.

Постановлением Труновского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 был освобожден от уголовной ответственности за совершение им запрещенного уголовным законом общественно-опасного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 99 УК РФ к ФИО3 были применены меры принудительного медицинского характера в виде принудительного лечения в медицинской организации, оказывающей психиатрическую помощь в стационарных условиях специализированного типа.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, её представитель адвокат ФИО6 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик ФИО3 уведомленный надлежащим образом о дате судебного заседания, ходатайств о проведении судебного заседания с помощью использования систем видеоконференц-связи не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо нотариус Труновского РНО СК РФ ФИО7 в судебное заседание также не явилась, представила в суд заявление, в котором просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования ФИО2 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 названного Кодекса.

Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1146 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, истец ФИО2 и ответчик ФИО3 являются детьми ФИО1.

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 о принятии наследства нотариусом <адрес> нотариального округа <адрес> ФИО7 открыто наследственное дело № к имуществу умершей ФИО1

Истец и ответчик являются наследниками ФИО1 первой очереди.

В силу пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации не наследуют ни по закону, ни по завещанию граждане, которые своими умышленными противоправными действиями, направленными против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, способствовали либо пытались способствовать призванию их самих или других лиц к наследованию либо способствовали или пытались способствовать увеличению причитающейся им или другим лицам доли наследства, если эти обстоятельства подтверждены в судебном порядке.

В подпункте "а" пункта 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебной практике по делам о наследовании", разъяснено, что при разрешении вопросов о признании гражданина недостойным наследником и об отстранении его от наследования надлежит иметь в виду, что указанные в абзаце первом пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации противоправные действия, направленные против наследодателя, кого-либо из его наследников или против осуществления последней воли наследодателя, выраженной в завещании, являются основанием к утрате права наследования при умышленном характере таких действий и независимо от мотивов и целей совершения (в том числе при их совершении на почве мести, ревности, из хулиганских побуждений и т.п.), а равно вне зависимости от наступления соответствующих последствий.

Наследник является недостойным согласно абзацу первому пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации при условии, что перечисленные в нем обстоятельства, являющиеся основанием для отстранения от наследования, подтверждены в судебном порядке - приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что отстранение наследника от наследования на основании пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при совершении им умышленных, осознанных противоправных действий, когда его вина установлена приговором суда по уголовному делу или решением суда по гражданскому делу.

В соответствии с частью 1 статья 24 Уголовного кодекса Российской Федерации виновным в преступлении признается лицо, совершившее деяние умышленно или по неосторожности.

Согласно статье 25 Уголовного кодекса Российской Федерации преступлением, совершенным умышленно, признается деяние, совершенное с прямым или косвенным умыслом.

Преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность или неизбежность наступления общественно опасных последствий и желало их наступления.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо осознавало общественную опасность своих действий (бездействия), предвидело возможность наступления общественно опасных последствий, не желало, но сознательно допускало эти последствия либо относилось к ним безразлично.

В силу части 1 статьи 21 Уголовного кодекса Российской Федерации не подлежит уголовной ответственности лицо, которое во время совершения общественно опасного деяния находилось в состоянии невменяемости, то есть не могло осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими вследствие хронического психического расстройства, временного психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики.

Постановлением Труновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 освобожден от уголовной ответственности за совершение общественно опасного деяния, предусмотренного частью первой статьи 105 Уголовного кодекса Российской Федерации, по факту причинения им смерти ФИО1

При этом судом установлено, что ФИО3 причинил смерть ФИО1 в состоянии невменяемости. Как следует из заключения комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ №, у ФИО3 имеется расстройство личности и поведения вследствие употребления психоактивных веществ. В период, относящийся к инкриминируемому ему деянию, у ФИО3 отмечалось временное психическое расстройство в форме преимущественно полиморфного психотического расстройства, вызванного употреблением психоактивных веществ разных групп. Указанное временное психическое расстройство лишало ФИО3 в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Таким образом, в момент причинения смерти ФИО1 ответчик в силу временного психического расстройства не осознавал фактический характер своих действий, не мог своими действиями руководить, в его действиях отсутствует умысел как форма вина, что исключает его отстранение от наследования имущества ФИО1 на основании пункта 1 статьи 1117 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО2 (паспорт серии №) к ФИО3 (паспорт серии 0721 №) о признании недостойным наследником отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Труновский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 12 января 2024 года.

Судья А.В. Щербин