Решение № 2-1007/2017 2-1007/2017~М-681/2017 М-681/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1007/2017

Дело № 2-1007/2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

"10" апреля 2017 года

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего Белик С.В.

при секретаре Иванченко Н.Н.

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании права собственности на недвижимое имущество,

установил:

ФИО1, ФИО3 обратились в Симферопольский районный суд Республики Крым с иском к Администрации Добровского сельского поселения <адрес> Республики Крым о признании за ними права собственности на торговый павильон общей площадью 34,3кв.м. по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? за каждым. В обоснование указали, что в 1994г. ФИО1 (истец) и его брат ФИО4 (фамилия после расторжения брака ФИО5) учредили украинско-российское совместное предприятие «Тигровый глаз». 11.11.2003г. ФИО5 умер, его мать ФИО3 (истица) унаследовала ? долю имущества указанного предприятия, состоящего из торгового павильона находящегося в <адрес>, на которое при жизни имел право ФИО5 После присоединения Крым к России предприятие не перерегистрировалось, деятельности не осуществляет. Истцы обратились за регистрацией права собственности на указанный павильон в равных долях, павильон поставлен на кадастровый учет с площадью 34,3кв.м. Однако регистрация права собственности была приостановлена, поскольку в правоустанавливающих документах на павильон – свидетельстве о праве собственности № от 08.12.1998г. и свидетельстве о праве на наследство по закону площадь павильона указана 19,5кв.м., поскольку не была учтена площадь подвала под павильоном. Разница в документах в части площади является препятствием для регистрации права собственности на указанное недвижимо имущество.

В судебном заседании истец ФИО1 и представитель истца исковые требования и доводы иска поддержали.

В судебное заседание истица ФИО3 не явилась, была извещена, в поступившей в суд телефонограмме просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель ответчика администрации Добровского сельского поселения Симферопольского района в судебное заседание не явился, о слушании дела надлежаще извещен, в ходатайстве от 10.04.2017г. просил рассмотреть дело без участия представителя.

Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК в судебное заседание не явился, о слушании дела был надлежаще извещен.

Заслушав истца и представителя истца, исследовав все материалы дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Как следует из учредительного договора украинско-российского совместного предприятия «Тигровый глаз» от 11 марта 1994г., ФИО4 и ФИО1 учредили украинско-российское совместное предприятие «Тигровый глаз». Согласно п.5 учредительного договора, в случае ликвидации предприятия материальные ценности и денежные средства после расчетов с бюджетом, по оплате труда работников предприятия и кредиторами, распределяются между собственниками в соответствии размеру и доли каждого в предприятии.

Свидетельством № от 16.12.1994г. подтверждается факт регистрации указанного предприятия исполнительным комитетом <адрес> совета народных депутатов <адрес>.

Как следует из свидетельства № о праве собственности на торговый павильон, выданного <адрес>ной государственной администрацией АРК 08.12.1998г., торговый павильон в <адрес> №а принадлежит Украинско-российскому совместному предприятию «Тигровый глаз» на праве коллективной собственности, в целом торговый павильон общей площадью 19,5кв.м. Право собственности было зарегистрировано в БТИ. Из акта государственной технической комиссии о готовности законченного строительством объекта к эксплуатации от 22.06.1998г. следует, что торговый павильон готов к вводу в эксплуатацию, торговый павильон общей площадью 34,35кв.м., торговой площадью 20,30кв.м. Указанный акт утвержден распоряжением от 07.08.98г. №-р.

Торговый павильон размещен на земельном участке, предоставленном указанному предприятию 29.07.1998г. под размещение торгового павильона, что подтверждено государственный актом на право постоянного пользования землей от 10.08.1998г.

Из свидетельства о расторжении брака от 11.11.1994г. следует, что ФИО4 после расторжения брака изменил фамилию на «Махиненко».

Согласно свидетельства о смерти, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.17 ГК РФ правоспособность гражданина прекращается с его смертью.

Из свидетельства о праве на наследство по закону, выданного государственным нотариусом третьей Симферопольской госнотконторы 05.08.2014г. по реестру за № следует, что наследницей прав и обязанностей ФИО5, умершего 11.11.2003г., является мать ФИО3; наследственное имущество состоит из права собственности на права учредителя Украинско-российского совместного предприятия «Тигровый глаз», права собственности на ? долю имущества Украинско-российского совместного предприятия «Тигровый глаз», состоящего из торгового павильона находящегося в <адрес> под №а, на земельном участке расположено одно помещение обозначенный на плане под лит. «А» - общей площадью 19,5кв.м., два крыльца, козырек.

Вместе с тем, как следует из кадастрового паспорта от 28.12.2016г., нежилое здание – торговый павильон по адресу <адрес> состоящий из 2 (а также подземных 1) этажей имеет общую площадь 34,3кв.м., общая площадь указана на основании технического паспорта.

Уведомлением Госкомрегистра по РК от 17.01.2017г. регистрация права общей долевой собственности истцов на указанный торговый павильон была приостановлена, поскольку в свидетельстве о праве на наследство по закону указана общая площадь объекта недвижимого имущества – 19,5кв.м., согласно данным в ЕГРН нежилое здание имеет общую площадь 34,3кв.м. Также не представлен правоустанавливающий документ на имя ФИО1 на указанное нежилое здание.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.5 из учредительного договора украинско-российского совместного предприятия «Тигровый глаз» от ДД.ММ.ГГГГг., в случае ликвидации предприятия материальные ценности и денежные средства после расчетов с бюджетом, по оплате труда работников предприятия и кредиторами, распределяются между собственниками в соответствии размеру и доли каждого в предприятии.

Решением Хозяйственного суда АРК от 19.01.2014г. отменена государственная регистрация СП «Тигровый глаз», зарегистрированного исполкомом <адрес> совета <адрес> 15.03.1994г., как указано в решении суда, ответчик задолженности перед бюджетом по налогам и сборам не имеет, с 2001 года не предоставляет документы бухгалтерской отчетности.

Из справки ИФНС России по г.Симферополю от 17.03.2017г. следует, что в базе данных ЕГРЮЛ сведения о регистрации в качестве юрлица Украинско-российское совместное предприятие «Тигровый глаз» отсутствуют.

Как следует из заключения специалиста № 31/2017 от 24.03.2017г. ООО «МФЦ «Крым» по техническому обследованию здания с целью определения расхождения фактической площади здания, площадью в технической документации, сведений ЕГРН, фактическая площадь здания – торговый павильон по адресу <адрес>, составила 34,3кв.м., площадь отраженная в инвентарном деле 34,35кв.м. и кадастровом паспорте на здание 34,3кв.м. соответствует фактической площади здания 34,3кв.м.; различие в значениях площади обусловлено различными требованиями нормативно-технической документации к точности подсчета площади в различное время проведения технического учета, фактическая площадь здания соответствует площади указанной в технической документации и кадастровом паспорте на здание (торговый павильон) – 34,3кв.м.

В силу ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Учитывая установленные судом обстоятельства, вышеуказанный торговый павильон площадью 34,3 кв.м. принадлежит истцам на праве долевой собственности в ? доле в праве каждому, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд, -

решил:

Иск удовлетворить.

Признать за ФИО3, ФИО1 право собственности на нежилое здание – торговый павильон, общей площадью 34,3кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, в равных долях, по ? доли в праве собственности каждому.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи через Симферопольский районный суд Республики Крым апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение составлено в совещательной комнате 10.04.2017 года.

Председательствующий: С.В.Белик