Решение № 2-1838/2019 2-1838/2019~М-1717/2019 М-1717/2019 от 5 августа 2019 г. по делу № 2-1838/2019

Дело №2-1838/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06.08.2019 г.Димитровград

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Кочергаевой О.П., при секретаре Ванюковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации города Димитровграда, ФИО2 о признании незаконным решения, понуждении к приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что она является собственником квартиры №* в доме №* по <адрес>. В марте 2019 ей стало известно о том, что примыкающая к ее квартире квартира была переведена в нежилое помещение на основании решения ответчика, о чем она, якобы, была извещена. Однако какого-либо уведомления она не получала. Находит очевидным, что собственником квартиры №* проведены работы, затрагивающие общее имущество дома, в частности, проведены работы по реконструкции санитарно-технических коммуникаций, повреждена отмостка здания, уменьшена зеленая зона газона, обустроен отдельный вход в нежилое помещение с использованием общих ограждающих конструкций дома и общего земельного участка без согласования с собственниками жилья. Просила признать незаконным решение администрации города Димитровграда о переводе жилого помещения, расположенного в <адрес>, в нежилое недействительным, обязав ФИО2 вернуть квартиру в первоначальное состояние.

В судебное заседание истец ФИО1 и ее представитель по доверенности ФИО3 не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили.

Представитель ответчика – администрации города Димитровграда ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании иск не признала, указав, что собственником квартиры №* ФИО2 в администрацию был представлен полный пакет документов для перевода жилого помещения в нежилое, в том числе протокол общего собрания собственников жилых помещений указанного дома, давших согласие на такой перевод, и проект на переустройство жилого помещения. Поскольку все необходимые работы были проведены, собственнику ФИО2 было дано разрешение о переводе жилого помещения в нежилое. Согласия собственников квартир, примыкающих к его квартире, на перевод жилого помещения в нежилое на день рассмотрения заявления о переводе не требовалось. ФИО1 направлялось уведомление о том, что принято решение о переводе. Поскольку каких-либо нарушений при проведении указанной работы не было допущено, просила в удовлетворении иска отказать.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд также не представил.

Суд, руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу п. п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом и он вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации под реконструкцией объектов капитального строительства понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей, в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства.

Пунктами 1, 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Из содержания частей 1, 2, 4, 5 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий перевод помещений) на основании документов, представленных вместе с заявлением собственником соответствующего помещения или уполномоченным им лицом (далее - заявитель). По результатам рассмотрения соответствующего заявления и иных представленных документов орган, осуществляющий перевод помещений, принимает решение о переводе или об отказе в переводе помещения. Документ, подтверждающий принятие одного из указанных решений, выдается заявителю.

На основании части 6 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае необходимости проведения переустройства, и (или) перепланировки переводимого помещения, и (или) иных работ для обеспечения использования такого помещения в качестве жилого или нежилого помещения указанный в части 5 настоящей статьи документ должен содержать требование об их проведении, перечень иных работ, если их проведение необходимо.

Если для использования помещения в качестве жилого или нежилого помещения требуется проведение его переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ, документ, указанный в части 5 настоящей статьи, является основанием проведения соответствующих переустройства, и (или) перепланировки с учетом проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося заявителем в соответствии с пунктом 5 части 2 настоящей статьи, и (или) иных работ с учетом перечня таких работ, указанных в предусмотренном частью 5 настоящей статьи документе (часть 8 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Завершение указанных в части 8 настоящей статьи переустройства, и (или) перепланировки, и (или) иных работ подтверждается актом приемочной комиссии, сформированной органом, осуществляющим перевод помещений (далее - акт приемочной комиссии). Акт приемочной комиссии подтверждает окончание перевода помещения и является основанием использования переведенного помещения в качестве жилого или нежилого помещения (часть 9 статьи 23 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктами 1, 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что принятие решений о реконструкции многоквартирного дома, а также принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им, относятся к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. В случаях же, когда речь идет об уменьшении размера общего имущества в многоквартирном доме путем его реконструкции или когда реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, то для этого необходимо согласие всех собственников помещений в данном доме.

Разрешение на реконструкцию согласно пункту 5 статьи 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдает орган местного самоуправления в соответствии с требованиями статей 51, 52, 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного в <адрес>. Собственником квартиры №* в указанном жилом доме является ФИО2

22.11.2018 ФИО2 обратился в администрацию города Димитровграда с заявлением о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое, указав срок производства необходимых работ с 19.11.2018 по 18.05.2019, приложив к заявлению проект переустройства, технический паспорт переводимого жилого помещения, поэтажный план дома.

21.12.2018 администрацией города Димитровграда ФИО2 выдано уведомление о переводе принадлежащего ему жилого помещения в нежилое, и 20.02.2019 межведомственнная комиссия приняла в эксплуатацию переведенное жилое помещение в нежилое помещение, о чем был составлен соответствующий акт, из которого также следует, что работы по переустройству и перепланировке соответствуют разработанному проекту.

В настоящее время указанная квартира №* в доме №* по <адрес>.<адрес> состоит в Едином государственном реестре недвижимости как нежилое помещение.

Обращаясь в суд, истец в обоснование своих требований указывает, что принятые администрацией решения приняты с нарушением закона, поскольку решения всех собственников дома о согласии на реконструкцию жилого дома отсутствовало.

Вместе с тем, в дело представлена копия протокола общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома №* по <адрес> 17.08.2018, из которого следует, что собственниками указанного жилого дома принято решение о предоставлении ФИО2 право перевода жилого помещения 103 в нежилое, о предоставлении ему права использования части земельного участка в пределах земельного участка под многоквартирным домом для строительства крыльца с лестничным маршем и пандусом для дальнейшей эксплуатации входной группы (крыльца), а также о разрешении ему произвести частичный демонтаж несущей стены и работы по организации дополнительной группы для указанного помещения с лицевой части фасада здания путем проведения реконструкции многоквартирного жилого дома.

Суду не представлено доказательств тому, что данные решения собственников жилого дома №* по <адрес> были оспорены и признаны недействительными. Законом действительность решений общих собраний, за исключением ничтожных, презюмируется. Стороной истца соответствующих требований относительно принятых собственниками жилого дома решения суду не заявлено.

Таким образом, решение на перевод жилого помещения в нежилое принято администрацией города Димитровграда в соответствии с проектной документацией, а также протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного жилого дома, представленного ответчиком ФИО2 в администрацию, в связи с чем оснований для признания его недействительным не имеется.

Доводы истца о том, что ее мнение относительно перевода нежилого помещения в жилое не истребовано, не является основанием для удовлетворения ее иска, поскольку норма закона о необходимости предоставления согласие каждого собственника всех помещений, примыкающих к переводимому помещению, на перевод жилого помещения в нежилое помещение введена в действие Федеральным законом от 29.05.2019 N 116-ФЗ; на момент рассмотрения заявления ФИО2 и принятия по нему решения необходимости в предоставлении указанных документов не было.

Поскольку судом не установлено нарушений, допущенных администрацией города Димитровграда при принятии решения о переводе жилого помещения в нежилое, оснований для понуждения ответчика ФИО2 к возврату принадлежащего ему помещения в прежнее состояние не имеется. При этом суд учитывает, что стороной истца не представлено доказательств несоответствия произведенных ФИО2 строительных работы существующим нормам и правилам.

В удовлетворении указанной части иска также надлежит отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации города Димитровграда, ФИО2 о признании незаконным решения, понуждении к приведению общего имущества многоквартирного дома в первоначальное состояние отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца.

Председательствующий судья О.П. Кочергаева