Приговор № 1-64/2020 от 6 июля 2020 г. по делу № 1-64/2020

50RS0004-01-2020-000648-55

Дело № 1-64/2020


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Волоколамск 07 июля 2020 года

Волоколамский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего: Судья В.В. Тюленев

при секретаре судебного заседания Юдине А.А.

с участием:

государственного обвинителя - Локоткова В.П.

подсудимых: ФИО11,

ФИО12

защитников: Павлова А.Н.

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО13

представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевших: ФИО2 и ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО11,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, :

Осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области по ст. 231 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей. Штраф не уплачен, наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена;

2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. Назначенное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью сложено с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 осужден к штрафу в размере 30 000 рублей, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Основное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ – исполняется самостоятельно. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 162 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ,

2) ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,:

Осужденного: 1) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом Московской области по ст. 30, ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Наказание на момент совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто, судимость не снята и не погашена,

2) ДД.ММ.ГГГГ Волоколамским городским судом по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 162 ч. 3 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО11 и ФИО12 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО11 и ФИО12, после распития спиртных напитков, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения велосипеда марки «ROVER», принадлежащего ФИО1, находившегося возле входной двери в подъезд № 3 вышеуказанного жилого дома, предварительно распределив между собой преступные роли при совершении данного преступления.

В преступную роль ФИО11 входило находиться в стороне и следить за окружающей обстановкой, что бы иметь возможность своевременно предупредить ФИО12 о появлении по близости посторонних лиц, а ФИО12 в этот момент должен был совершить хищение велосипеда и незаметно для окружающих откатить его в безлюдное место.

В вышеуказанный период времени, ФИО11 действуя согласно отведенной ему преступной роли, стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО12 проследовал к подъезду № 3, расположенному в том же доме по вышеуказанному адресу и, действуя в общих с ФИО12 преступных интересах, группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «ROVER», стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным велосипедом совместно с ФИО12 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО11 и ФИО12 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.

ФИО11 и ФИО12 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО11 и ФИО12 после распития спиртных напитков, находясь возле здания магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, вступили с ФИО12 в предварительный преступный сговор на совершение хищения у гражданина ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, принадлежащего последнему имущества, без фактического распределения между собой преступных ролей при совершении данного преступления.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 10 минут, ФИО11 совместно с ФИО12, реализуя задуманное, проследовали к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проникли внутрь указанного жилого дома принадлежащего ФИО2 и проследовал в помещение комнаты где, действуя совместно, согласованно и группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество: ФИО12 похитил смартфон марки «Huawei P20 Lite», стоимостью 16000 рублей 00 копеек; а ФИО11 похитил кроссовки «MERRELL», стоимостью 2900 рублей 00 копеек, а так же совместно похитили не представляющие для ФИО2 материальной ценности 2 банки с пивом «Охота», сардельки 500 грамм, 6 пачек сигарет «Ай Петри», после чего ФИО11 и ФИО12 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 18 900 рублей.

Таким образом, ФИО11 и ФИО12 совершили преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

В один из дней в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, применив физическую силу, сломал петлю крепления навесного замка на входной двери, после чего через данную входную дверь незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: 2 шторы в упаковке стоимостью 1500 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 3000 рублей 00 копеек; тюль в упаковке в количестве 2 штук, стоимостью 1750 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 3500 рублей 00 копеек; 2 пледа в упаковке, стоимостью 1000 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 2000 рублей 00 копеек; куртку с воротником красного цвета стоимостью 5 500 рублей 00 копеек; норковую куртку с черным воротником из песца стоимостью 9000 рублей 00 копеек; осеннюю красную куртку стоимостью 1500 рублей 00 копеек; кожаную куртку черного цвета стоимостью 2000 рублей 00 копеек; черную спортивную куртку стоимостью 4500 рублей; зимний болоньевый костюм стоимостью 8 500 рублей 00 копеек; детское бальное платье синего цвета стоимостью 3500 рублей 00 копеек; детское бальное платье белого цвета стоимостью 3000 рублей 00 копеек; парку детскую стоимостью 4000 рублей 00 копеек; плащ осенний детский стоимостью 1500 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 51 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, ФИО11 совершил преступление, предусмотренное ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Подсудимые ФИО11 и ФИО12 в совершении инкриминируемых им деяний, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ виновными себя признали полностью, в содеянном раскаялись.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО1 не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба причиненного преступлением на сумму 10 000 рублей.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО2 не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба причиненного преступлением на сумму 16 000 рублей.

Материальный ущерб потерпевшему ФИО3 не возмещен, потерпевшим заявлен гражданский иск в счет возмещения ущерба причиненного преступлением на сумму 51 500 рублей.

Кроме полного признания вины ФИО11 и ФИО12, вина подсудимых ФИО11 и ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ полностью подтверждается показаниями самих подсудимых ФИО11 и ФИО12, показаниями потерпевших: ФИО2, ФИО1, ФИО3; показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, протоколами осмотра мест происшествия, протоколами выемки, протоколом осмотра предметов, протоколами предъявления предметов для опознания, протоколами проверки показаний на месте, протоколами явки с повинной ФИО11 и ФИО12, справками о стоимости похищенного имущества, заключениями эксперта и другими материалами уголовного дела.

Подсудимый ФИО11 допрошенный в судебном заседании показал, что он с 2006 года он проживает по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов он совместно со своим знакомым ФИО12 находились в микрорайоне с.Ярополец, оба находились в пьяном виде, шли к магазину расположенному около <адрес>. Проходя мимо <адрес>, они заметили расположенный около третьего по счету подъезда велосипед желтого цвета. В этот момент у них обоих возник умысел на кражу указанного велосипеда, так как на тот момент они хотели выпить спиртного, а денег на его приобретение у них не было. Он с ФИО12 договорились о том, что ФИО12 пойдет совершит кражу указанного велосипеда, а он в этот момент будет находиться на углу дома №11 и наблюдать за обстановкой. Он сказал ФИО12, если кто-то пойдет, то он даст ему знать об этом, а именно свиснет. Далее он направился в сторону угла дома и стал наблюдать за обстановкой, смотрел, чтобы никто не шел. Ему было видно, как ФИО12 подошел к указанному велосипеду и похитив его, покатил в сторону заброшенного здания (бывший детский сад). На улице посторонних лиц не было. После того как ФИО12 отошел на значительное расстояние, он направился за ним к указанному заброшенному зданию. Сначало они решили спрятать указанный велосипед внутри указанного здания и ушли оттуда. Какой был марки велосипед он не помнит, так как не обращал на это внимание. Затем спустя примерно 1 час он с ФИО12 вернулись и взяв указанный велосипед покатили его к магазину «Магнит». Около указанного магазина он совместно с ФИО12 стали предлагать купить у них указанный велосипед. На их предложение согласился ранее незнакомый ему мужчина азиатской внешности. С мужчиной они договорились, что он купит велосипед за 2000 рублей. Получив деньги за велосипед, он и ФИО12 ушли. Указанный мужчина был на автомобиле серого цвета «Деу Нексия», который уехал в неизвестном направлении. Вырученные деньги от продажи велосипеда он с ФИО12 потратили на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своим знакомым ФИО12 находились около магазина «Продукты», который расположен в с. <адрес>. Они вдвоем распивали спиртное. Около 21 часа, в магазин пришел неизвестный мужчина. Когда мужчина вышел обратно, то подошел к ним и он с ФИО12 попросили у данного мужчины пиво. Мужчина им не отказал в этом. После чего мужчина стал с ними распивать спиртное. Позже ему стало известно, что указанного мужчину зовут ФИО2 Спустя некоторое время ФИО2 собрался домой. Так как тот был пьян, он решил проводить его до дома, а именно до <адрес>. ФИО2 пошел к себе домой, а он вернулся обратно к магазину, где продолжил распивать спиртное с ФИО12 После 23 часов, так как у них не было выпить, а магазин был уже закрыт, он с ФИО12 решили пойти к ФИО2, так как им было известно, что у него есть спиртное. После чего они вдвоем направились к ФИО2 Когда они подходили к дому ФИО2, то видели, что в доме горит свет, через калитку они прошли на участок, подошли к входной двери. Указанная дверь была не заперта, а точнее была приоткрыта. В связи с чем, они прошли в дом без разрешения. Когда зашли, то в первом помещении, напоминающем кухню, горел свет. Они прошли в комнату, которая расположена прямо, где увидели кровать, на которой лежал ФИО2, который дремал и сперва не обратил на них внимание. На полу в указанной комнате они заметили пакет, в котором находилось спиртное и продукты питания. Он, ничего не говоря ФИО2, достали из пакета бутылку водки и одну сардельку. После чего он совместно с ФИО12 стали распивать указанную бутылку водки. Затем ФИО2 проснулся, спросил, что они тут делают, стал говорить, чтобы они уходили, но они его не слушали, продолжали распивать бутылку водки. Так ФИО2 несколько раз говорил им, чтобы они уходили. ФИО2 стал на них выражаться нецензурной бранью, так как они находились в пьяном виде, он и ФИО12 подошли к ФИО2 и вдвоем нанесли по несколько ударов руками в область лица, для того, чтобы ФИО2 на них не ругался. После чего они допили бутылку водки и стали собираться. ФИО2 продолжал лежать на кровати. Затем ФИО12 стал убирать в рукава куртки продукты питания и пиво, а он увидел стоящие в помещении кухни кроссовки коричневого цвета, которые принадлежали ФИО2. Он решил похитить указанные кроссовки, для чего снял свои кроссовки белого цвета и обул кроссовки ФИО2. Свои кроссовки забрать забыл. ФИО12, когда они собрались уходить, спросил у ФИО2 пин-код от телефона. ФИО2 называл ФИО12 какой-то код. У ФИО12 в этот момент он не видел никакого телефона. Возможно ФИО12 взял что-то еще, но что именно пояснить не может, так как они были в пьяном виде. ФИО2 продолжал находится в комнате, лежал на кровати. Затем он и ФИО12 вышли из указанного дома. Когда они вышли на улицу, то направились в квартиру ФИО8. По дороге ФИО12 показал ему смартфон и пояснил, что похитил его из дома ФИО2 Указанный смартфон был выключен. ФИО8 был дома. С разрешения ФИО8 они прошли к нему в помещение кухни и стали у него распивать спиртное, а именно пиво. ФИО8 они ничего не рассказывали. Находясь у ФИО8, он посмотрел указанный смартфон. Смартфон был марки «Huawei» черного цвета. На следующий день он попытался вынуть из смартфона сим-карту и карту памяти, но у него не получилось, так как для этого необходим был тонкий предмет в виде иголки либо булавки. На утро когда он вместе с ФИО12 проснулись в квартире у ФИО8, они решили продать указанный смартфон, для чего он направился к магазину «Магнит», расположенному в с. Ярополец. Он ходил один. ФИО12 остался в квартире у ФИО8 Находясь около указанного магазина, он подошел к мужчине, который вышел из указанного магазина, и предложил ему купить вышеуказанный смартфон, сказав мужчине, что ему очень нужны деньги. Указанного мужчину он видел впервые, он был нерусской наружности. Мужчина согласился приобрести указанный смартфон за 1000 рублей. Впоследствии деньги от его продажи он совместно с ФИО12 потратили на собственные нужды.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 06 часов 30 минут, он находился дома, по адресу своего фактического проживания и распивал спиртные напитки. Когда у него закончилось спиртное, ему захотелось еще выпить, но денег на спиртное у него не было. Тогда он начал думать, как можно подзаработать денег, чтобы купить спиртного. Вспомнил, что в доме ФИО10, с которым вместе иногда распивали спиртные напитки, по адресу: <адрес>, имеется различное имущество, которое можно похитить и продать. Когда они распивали напитки, он обратил внимание, что в помещении дома имеется различное имущество, различные диваны, кресла, одеяла, покрывала, шторы, занавески и другое имущество, которое, как он понял, было недавно куплено, так как было упаковано в пакеты. Примерно в 07 часов он направился к дому № по вышеуказанному адресу. Примерно в 07 часов 30 минут он пешком пришёл к дому № по вышеуказанному адресу. На улице ещё было темно. Он посмотрел, что свет в доме не горит, и тогда решил проникнуть в помещение дома. На территорию дома он зашёл через деревянную калитку, которая запирается на проволоку, которая накидывается сверху калитки. Далее, он подошёл к входной двери, ведущей в дом. Он сильно дернул рукой за ручку входной двери, после чего вылетела петля и дверь открылась, после чего он проследовал в помещение дома, где лежало различное имущество. Осмотрев всё имущество, увидел вещи, которые лежали в пакетах. Сколько было пакетов он не помнит. Он решил забрать несколько пакетов. взял 4 пакета с вещами. В указанных пакетах находились куртки, шторы, тюль, детские платья, зимний костюм, куртка с меховым воротником. Указанные вещи он не рассматривал, поэтому точно описать их не может. После чего, он также пешком пошёл домой по адресу своего фактического проживания. Придя домой, решил с данными пакетами, выйти на улицу, чтобы их кому-нибудь продать. Когда он шёл по улице в с. Ярополец Волоколамского района, встретил незнакомого ему мужчину азиатской внешности, которому предложил данные вещи. Незнакомый ему мужчина спросил, где он взял эти вещи, на что он ему ответил, что данные вещи принадлежат ему, и ему срочно нужно их продать, так как нужны деньги. Неизвестный ему человек согласился купить вещи, заплатив за всё 500 рублей. Он согласился и продал ему их. Денежные средства в сумме 500 рублей, он потратил на спиртное. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, к нему домой, по адресу его фактического проживания приехали сотрудники полиции и спросили, не он ли похитил вещи из дома в д. Юркино. Он сознался сотрудникам полиции, что данные вещи действительно похитил он. После чего, он обратился в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу с явкой с повинной. Он сожалеет о случившемся, в содеянном раскаивается. Вину в совершении преступления признает в полном объёме и раскаивается.

Подсудимый ФИО12 в судебном заседании показал, что свою вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ признает полностью, в содеянном раскаивается. С объемом предъявленного обвинения и стоимостью похищенного имущества согласен полностью, однако от дачи показаний в судебном заседании отказывается на основании ст. 51 Конституции РФ. В связи с отказом подсудимого ФИО12 от дачи показаний, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания обвиняемого ФИО12 данные им в период предварительного следствия л.д. 186-189 Том 2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время около 13 часов он совместно со своим знакомым ФИО11 находились в микрорайоне с. Ярополец. Они оба находились в пьяном виде, шли к магазину расположенному около дома №8. Проходя мимо дома №11, они заметили расположенный около третьего по счету подъезда велосипед желтого цвета. В этот момент у них обоих возник умысел на кражу указанного велосипеда, так как на тот момент они хотели выпить спиртное, а денег на его приобретение у них не было. Время было около 13 часов 15 минут. Он с ФИО11 договорились о том, что он пойдет совершит кражу указанного велосипеда, а ФИО11 в этот момент будет находится на углу дома №11 и будет наблюдать за обстановкой. ФИО11 сказал, что если кто-то пойдет, то он ему свистнет. Далее ФИО11 направился в сторону угла дома и стал наблюдать за обстановкой. Он подошел к указанному велосипеду и похитив его покатил в сторону заброшенного здания (бывший детский сад). На улице посторонних лиц не было. ФИО11 вскоре пришел к нему. Сперва они решили спрятать указанный велосипед внутри указанного здания и ушли оттуда. Какой был марки велосипед он не помнит, так как не обращал на это внимание. Затем спустя примерно 1 час он с ФИО11 вернулись и взяв указанный велосипед покатили его к магазину «Магнит». Точный адрес расположения магазина не знает. Около указанного магазина он совместно с ФИО11 стали предлагать купить у них указанный велосипед. На их предложение согласился ранее незнакомый ему мужчина азиатской наружности. Внешность его не запомнил, описать не сможет, так как на тот момент находился в пьяном виде. Указанный мужчина был на автомобиле серого цвета «Деу Нексия», регистрационный знак не запомнил. С мужчиной они договорились, что он купит велосипед за 2000 рублей. Получив деньги за велосипед они ушли. В каком направлении уехал мужчина ему не известно. Впоследствии вырученные деньги от продажи велосипеда он с ФИО11 потратили на собственные нужды. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью, в содеянном раскаивается.

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он совместно со своим знакомым ФИО11 находились около магазина «Продукты» который расположен по адресу: <адрес>. Они вдвоем распивали спиртное, а именно водку и пиво. Около 21 часа, точное время не помнит, в магазин пришел неизвестный мужчина. Когда мужчина вышел обратно, то подошел к ним. Он с ФИО11 попросили у данного мужчины пиво. Мужчина им не отказал в этом. После чего мужчина стал с ними распивать спиртное. Позже ему стало известно, что указанного мужчину зовут ФИО2. ФИО2 спустя некоторое время собрался домой. Так как ФИО2 был пьян, ФИО11 решил проводить его до дома. После чего они ушли вдвоем. Он оставался около вышеуказанного магазина. Спустя около 10-15 минут ФИО11 вернулся. Со слов ФИО11 ему стало известно, что тот проводил ФИО2 до дома, точный адрес он ему не называл. Затем он продолжил распивать спиртное, а именно водку с ФИО11. После 23 часов 00 минут, точно время не помнит, так как у них не было выпить, а магазин был уже закрыт, он с ФИО11 решили пойти к ФИО2, так как у последнего было спиртное, которое тот покупал в магазине. После чего они вдвоем направились к ФИО2, а именно к дому № по <адрес> не помнит, горел ли свет в доме или нет. Далее через калитку они прошли на участок. Входная дверь деревянная была не заперта, а точнее была приоткрыта. В связи с чем они прошли в дом без разрешения ФИО2. Когда зашли, то в первом помещении, напоминающем кухню, горел свет. Далее они прошли в комнату, которая расположена прямо. В указанной комнате свет не горел. ФИО11 включил свет. В указанной комнате они увидели кровать, на которой лежал ФИО2, который дремал и сперва не обратил на них внимание. На полу в указанной комнате они заметили пакет, в котором находилось спиртное и продукты питания. ФИО11 ничего не говоря ФИО2, достал из пакета бутылку водки и одну сардельку. После чего он совместно с ФИО11 стали распивать указанную бутылку водки. Он на столе, расположенном при входе слева, он обнаружил смартфон марки «Huawei», который похитил, убрав себе в карман джинсовых брюк. Затем ФИО2 проснулся, спросил, что они тут делают, стал говорить, чтобы они уходили, но они его не слушали, продолжали распивать бутылку водки. Так ФИО2 несколько раз говорил им, чтобы они уходили. ФИО2 стал на них выражаться нецензурной бранью. Так как они находились в пьяном виде, он и ФИО11 подошли к ФИО2 и вдвоем нанесли по несколько ударов руками в область лица, для того чтобы подавить сопротивление ФИО2. В момент нанесения ударов он спросил у ФИО2 код от телефона, так как думал, что вход в телефон осуществляется путем ввода кода. ФИО2 закрывал лицо руками. После чего они допили бутылку водки и стали собираться. ФИО2 продолжал лежать на кровати, закрывая лицо, говорил, чтобы они уходили. Затем он стал убирать в рукава куртки продукты питания и пиво, что делал ФИО11 не знает. Возможно он забирал что-то еще, но что именно пояснить не может, так как они были в пьяном виде. ФИО2 продолжал находится в комнате, лежал на кровати, с ними не общался. Затем он и ФИО11 вышли из указанного дома. Уходя из дома, они видели, что ФИО2 встал с кровати. Что ФИО2 делал дальше ему не известно. Когда они вышли на улицу, то вышли с территории указанного участка через заднюю калитку и направились в квартиру ФИО8. По дороге он показал ФИО11 смартфон, и пояснил что похитил его в доме ФИО2. Указанный смартфон был выключен. ФИО8 был дома. С разрешения ФИО8 они прошли к нему в помещение кухни и стали у него распивать спиртное, а именно пиво. ФИО8 они ничего не рассказывали. Находясь у ФИО8, он посмотрел указанный смартфон. Смартфон был марки «Huawei» черного цвета. На следующий день ФИО11 попытался вынуть из смартфона сим-карту и карту памяти но у него ничего не получилось, так как для этого необходим был тонкий предмет в виде иголки либо булавки. На утро когда он вместе с ФИО12 проснулись в квартире у ФИО8, они решили продать указанный смартфон, для чего он направился к магазину «Магнит» расположенному в с. Ярополец. ФИО11 ходил один. Он оставался в квартире у ФИО8 Спустя некоторое время ФИО11 вернулся и пояснил что продал смартфон. Кому именно ему не известно. Впоследствии деньги от его продажи он совместно и ФИО11 потратили на собственные нужды. Свою вину в совершении указанного преступления признает полностью.

Выслушав оглашенные показания, подсудимый ФИО12 подтвердил их в полном объеме.

Из показаний потерпевшего ФИО1, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных потерпевшим в период предварительного следствия на л.д. 204-205 в Томе 1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он на принадлежащем ему велосипеде марки «Rover» желтого цвета подъехал к своему дому № по адресу: <адрес>. Он ехал с работы на обед. Обычно велосипед он на ночь заводит в подъезд и пристегивает его с помощью тросового замка к батареи отопления. Так как он приехал только на обед он не стал заводить велосипед в подъезд, а решил оставить его под окном своей квартиры рядом со входом в подъезд прислонив его к стене. Велосипед на замок не пристегивал. Рядом никого он не видел. Время было 13 часов 05 минут. Далее он зашел в квартиру где прошел в помещение кухни где стал обедать. Окно кухни расположено со стороны подъезда, поэтому во время обеда он видел, что никто не входит и не выходит в подъезд. Его велосипед стоял прямо под окном кухни его квартиры. Пообедав он налил себе кофе и направился в комнату посмотреть новости по телевизору. Время было около 13 часов 40 минут. Затем около 13 часов 55 минут он собрался на работу. Когда вышел на улицу, то обнаружил, что его велосипед пропал. Рядом никого не видел. Решил осмотреть прилегающую территорию к дому №, но велосипед он нигде не нашел. Указанный велосипед на момент кражи оценивает в 10000 рублей. Кто мог совершить кражу ему было неизвестно. Сразу в полицию он не обратился в связи с занятостью по работе. При обнаружении свой велосипед он сможет опознать, так как самостоятельно менял на нем рубашку тросиков переключения скоростей и тормозных. Указанные рубашки были разных цветов: зеленого цвета, красно-желтого цвета. Кроме того он дополнительно установил рычаг тормоза с левой стороны, так как крепление тросика не подошло к родному рычагу. В связи с чем с левой стороны на руле велосипеда расположены два рычага тормоза, один из которых задействован. В результате кражи велосипеда ему был причинен ущерб на сумму 10000 рублей. Данный ущерб для него является значительным так как его заработанная плата составляет 15000 рублей.

Потерпевший ФИО2, допрошенный в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время он находился дома по адресу: <адрес>. Около 21 часа он направился в магазин расположенный в микрорайоне с. Ярополец. Указанный магазин работает до 23 часов. Когда он подошел к магазину и зашел внутрь, он стал выбирать продукты. Спустя некоторое время в магазин зашли двое мужчин. Их он видел впервые. Они попросили его купить им пива, чтобы похмелится. По их внешнему виду он предположил, что они злоупотребляют спиртными напитками. Он согласился, купил им пива. Выйдя на улицу, он немного постоял на улице, открыл пива и стал его употреблять. Указанные мужчины стояли неподалеку. Позже ему стало известно, что это местные жители ФИО11 и ФИО12. После чего он собрался в сторону дома. За ним увязался один из указанных мужчин, как он потом узнал ФИО11. Он спросил, куда и зачем тот идет. На что ФИО11 сообщил, что его попросил продавец «Шамси» проводить его. Ему показалось это странным. ФИО11 представился ему именем «Б.Б,», «Б.Б,». Затем когда они дошли до его дома, он сказал ФИО11, что он пришел. После чего он пошел домой. А ФИО11 куда-то ушел, куда именно ему не известно, возможно пошел обратно, но он не может это утверждать. Затем он зашел в дом. Он не помнит закрывал ли он входную дверь или нет. На замок дверь обычно не закрывает. Более на улицу он не выходил. Около 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он лег спать на кровати в комнате. Около 02 часов 30 минут, точное время указать не может, он проснулся от того, что услышал, что в доме кто-то ходит, так как скрипели полы. Не до конца проснувшись, он подумал, что это кто-то из знакомых, вставать не хотел, так как хотелось спать, стал дремать. В доме было темно, свет не горел. Он никого не окликал и не звал. Затем спустя пару минут его кто-то стал избивать руками. Он не видел кто это был, так как в доме свет не горел. Удары ему приходились в область лица. Ударов было около пяти. В этот момент какой либо реальной угрозы своей жизни и здоровью он не почувствовал. В момент избиения мужской голос сказал: «Скажи Пин код». Он подумал, что мужчина имеет в виду код от мобильного приложения «Сбербанк онлайн» и в виду того что был подвергнут избиению, назвал ему код от своего приложения, установленного на принадлежащем ему смартфоне марки «Huawei P20 Lite». Банковской карты у него не было, так как оставил её в Москве. Он слышал только один голос неизвестного. После чего мужчина ушел. Он сразу встал с кровати, включил свет. Обнаружил, что из дома пропал принадлежащий ему смартфон марки «Huawei P20 Lite», который был приобретен им в феврале 2019 года. Указанный смартфон оценивает в 16000 рублей. Перед тем как он лег спать, смартфон он положил на табурет расположенный рядом с кроватью. Смартфона нигде в доме не было. Он оделся и вышел на улицу и пошел к своему знакомому ФИО4 который проживает по соседству на <адрес> он попросил дать ему телефон, для того чтобы позвонить в полицию. После чего сам с его телефона вызвал сотрудников полиции. После того как он вызвал сотрудников полиции, возвратился обратно. Находясь в доме, он стал дожидаться сотрудников полиции. В ходе осмотра он заметил, что кроме смартфона из дома пропали продукты, которые он купил накануне, а именно: сардельки 500 гр., пиво «Охота» в металлических банках 2 банки, сигареты «Ай Петри» 5-6 пачек. Указанные продукты, пиво и сигареты материальной ценности для него не представляют. Кроме того, обнаружил, что пропали его кроссовки фирмы «MERRELL», размер «43», коричневого цвета, которые он купил в мае 2019 года. На момент хищения оценивает их в 2900 рублей. После того как уехали сотрудники полиции, в доме под столом он обнаружил кроссовки белого цвета которые ему не принадлежат. Предполагает, что указанные кроссовки принадлежат неизвестному. Денежные средства с банковского счета не пропадали. В связи с чем, действиями неизвестного лица ему был причинен ущерб на сумму 18900 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как постоянного заработка он не имеет, является инвалидом 3 группы. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в приемный покой Волоколамской ЦРБ, где ему поставили диагноз ушиб переносицы. Более телесных повреждений у него не было. В связи с тем, что ему причинены незначительные повреждения, претензий по поводу причинения телесных повреждений не имеет.

Потерпевший ФИО3, допрошенный в судебном заседании показал, что у него в собственности имеется земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке расположен дом, который принадлежал его матери ФИО9, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ году. В настоящее время он вступает в наследство. Документы на участок и на дом у него имеются. Данный участок со всех сторон огорожен деревянным забором. Вход на участок осуществляется через деревянную калитку, которая запирается на проволоку, которая накидывается сверху калитки. Входная дверь, ведущая в дом, запирается на петлю, на которую в свою очередь вешается навесной замок. В помещении дома, также имеются двери, которые он не запирает. Последний раз на своем земельном участке, он был ДД.ММ.ГГГГ. В этот день, он обратил внимание, что все имущество было на место, все лежали на своих местах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 08 часов 30 минут, он приехал на свой земельный участок по вышеуказанному адресу. Сразу в дом, он заходить не стал, так как решил сначала почистить снег. Зайдя на участок, он проследовал к месту, где у него стоит лопата. Взял лопату он почистил на участке снег. Снег он чистил, примерно 1 час. Далее, примерно в 09 часов 30 минут, он решил зайти в дом. Когда он подошёл к входной двери дома, то увидел, что петля, на которую вешается навесной замок сорвана, и входная дверь открыта. Зайдя в дом, он осмотрел все помещения. Когда он зашёл в комнату, то обнаружил, что отсутствует имущество, а именно: шторы в упаковке в количестве 2 штук, которые он приобретал в декабре 2019 года, стоимостью 1500 рублей за штуку, обе шторы бордового цвета, замшевого материала; тюль в паковке в количестве 2 штук, которые он приобретал в декабре 2019 году, стоимостью 1750 рублей за штуку, первая тюль, белого цвета с узорами, вторая тюль бежевого цвета с узорами; плед, в упаковке в количестве 2 штук, которые он приобретал в декабре 2019 года, стоимостью 1000 рублей за штуку, первый плед коричневого цвета с узорами, второй плед белый с разноцветными узорами, оба пледа материала - флис. Также он обнаружил, что отсутствует: куртка с воротником красного цвета стоимостью 5500 рублей, норковая куртка с черным воротником из песца стоимостью 9000 рублей, осенняя красная куртка стоимостью 1500 рублей, кожаная куртка черного цвета стоимостью 2000 рублей, черная спортивная куртка стоимостью 4500 рублей, зимний болоньевый костюм стоимостью 8500 рублей, детское бальное платье синего цвета стоимостью 3500 рублей, детское бальное платье белого цвета стоимостью 3000 рублей, парка детская стоимостью 4000 рублей, плащ осенний детский стоимостью 1500 рублей. Все вышеуказанные вещи лежали в пакетах на полу в комнате, так как в квартире по адресу моего фактического проживания делается ремонт, и некоторые вещи необходимо было на время вывезти в дом <адрес> Когда приобретались эти вещи, он не помнит, чеки на данные вещи у него не сохранились. После чего, по данному факту он сообщил в полицию. Таким образом, в результате данной кражи ему причинен материальный ущерб на общую сумму 51500 рублей. Данный ущерб является для него значительным, так как его ежемесячный доход составляет 20 000 рублей. Ключи от его дома имеются также у его отца ФИО10. Он иногда приходит в данный дом, для того, чтобы распить со своими друзьями спиртного. Кто мог совершить кражу его вышеуказанного имущества, он не знает. В настоящее время ему известно о том, что лицо, совершившее данную кражу, установлено.

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 169-170 в Томе 1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому городскому округу поступило сообщение от гр. ФИО1 о том что ДД.ММ.ГГГГ от подъезда <адрес> расположенного по адресу: <адрес>, был украден принадлежащий ему велосипед марки «ROVER» желтого цвета. В связи с чем в ходе оперативно-розыскных мероприятий от доверенных лиц поступила информация о том, что к совершению указанного преступления причастен гражданин ФИО11,, уроженец <адрес> Мордовской АССР, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец д. <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому городскому округу был доставлен ФИО12, где он собственноручно написал протокол явки с повинной, а так же с него было взято объяснение. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому району был доставлен ФИО11, где он собственноручно написал протокол явки с повинной, а так же с него было взято объяснение. Данные материалы были переданы им в СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу для приобщения к уголовному делу возбужденному по данному факту.

ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому городскому округу поступило сообщение от гр. ФИО2 о том, что к нему в дом, расположенный по адресу: <адрес>, где подвергли его избиению и совершили хищение имущества. В связи с чем в ходе оперативно-розыскных мероприятий от доверенных лиц поступила информация о том, что к совершению указанного преступления причастен гражданин ФИО11, уроженец <адрес> Мордовской АССР, и ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. 09.12.2019г. в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому городскому округу был доставлен ФИО12, где он собственноручно написал протокол явки с повинной, а так же с него было взято объяснение. 14.12.2019г. в дежурную часть ОМВД России по Волоколамскому району был доставлен ФИО11, где он собственноручно написал протокол явки с повинной, а так же с него было взято объяснение. Данные материалы были переданы им в СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу для приобщения к уголовному делу возбужденному по данному факту.

Из показаний свидетеля ФИО4, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 166-167 в Томе 1, следует, что ДД.ММ.ГГГГ вечернее время находился дома. Около 23 часов он лег спать. В ночное время ДД.ММ.ГГГГ около 02 часов 30 минут в окно стал кто-то стучать. Он услышал знакомый голос. Это был голос своего знакомого ФИО2, который проживает по адресу: <адрес>. Он вышел к нему на улицу. Впустил его в дом. Лицо его было в крови. Он спросил, что случилось. На что он ответил, что к нему в дом проникли двое неизвестных, которые подвергли его избиению и похитили смартфон марки «Huawei». Кроме того спрашивали пин код. Так как у него не было телефона он дал ему свой, для того чтобы он сам вызвал сотрудников полиции. О том, кто именно мог к нему проникнуть ему неизвестно. После того как он вызвал сотрудников полиции, ушел к себе домой.

Свидетель ФИО8, допрошенный в судебном заседании показал, что с ним проживают периодически его друзья ФИО11 и ФИО12. От сотрудников полиции он узнал о том, что в начале декабря 2019 года в с. <адрес> совершено хищение имущества у неизвестного ему мужчины. Пояснил, что мобильного телефона у ФИО11 или ФИО12 он не видел. Про кроссовки ФИО11 ему пояснить нечего, так как не обращал на это внимание. О том, что они совершили хищение не знал. В один из дней декабря 2019 года в ночное время к нему в квартиру пришли ФИО11 и ФИО12, у которых с собой были продукты питания и спиртное, точное наименование продуктов не знает. Откуда у них данные продукты они не поясняли, он у них не спрашивал.

Из показаний свидетеля ФИО5, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 176-178 в Томе 1, следует, что в настоящее время он подрабатывает продавцом в продуктовом магазине который расположен по адресу: <адрес> В начале декабря 2019 года, точной даты он не помнит в вечернее время он находился на рабочем месте, в тот момент в магазин пришел его знакомый по имени ФИО2. Он знает его хорошо, так как является постоянным покупателем продукты и часто заходит в магазин, где он подрабатывает продавцом. В тот момент ФИО2 покупал пиво и употреблял его в магазине, мы общались между собой. Через некоторое время в магазин пришел его знакомый ФИО11, который стал общаться с ФИО2. После чего ФИО2 купил ему пиво. Далее я попросил их выйти из магазина. После чего они стояли около магазина, где продолжали выпивать пиво. Около 23 часов перед закрытием магазина ФИО2 купил сардельки, блок сигарет и что то еще, что именно не помню и сказал, что пойдет домой. ФИО2 пошел в сторону дома. ФИО11 отправился в ту же сторону. Что было дальше ему неизвестно.

Свидетель ФИО10 допрошенный в судебном заседании показал, что ФИО11 является его знакомым, как житель с.<адрес>. У его сына ФИО3 имеется земельный участок и дом, расположенный по адресу: <адрес>. У него имеются ключи от данного дома. Он часто там бывает, так как помогает своему сыну ФИО3 по хозяйству. Ему известно, что у его сына ФИО3 по его адресу фактического проживания в квартире ведется ремонт, и он в помещении дома по вышеуказанному адресу хранит вещи в мешках и пакетах, которые расположены в комнате. Последний раз в доме, расположенном на земельном участке д<адрес>, он был ДД.ММ.ГГГГ. В этот день прогуливаясь по с. Ярополец, он встретил своего знакомого ФИО11, примерно в 20 часов. Когда он с ним встретился, то они решили с ним выпить. Тогда он ему сказал, что ему надо сходить в дом по адресу: <адрес>, для того, чтобы растопить печку, и сделать некоторые дела по хозяйствую. Он предложил ФИО11 взять спиртного и пойти в дом по вышеуказанному адресу, чтобы там между делами распить спиртного. В данный дом, они пришли ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 21 часов 00 минут. Сделав все дела и распив спиртное, они уснули. Проснулись они примерно в 10 часов, ДД.ММ.ГГГГ, после чего решили пойти домой. Выйдя из дома, он запер входную дверь дома на навесной замок, и они пошли обратно в с. Ярополец <адрес>. Когда они уходили, он помнит, что все имущество и все вещи были на своих местах. После чего он с ФИО11 разошлись по домам. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 09 часов 00 минут, его сын ФИО3 позвонил ему по мобильному телефону, и сообщил, что из помещения дома по адресу: <адрес> пропало несколько пакетов с вещами, которые лежали в комнате. В настоящее время, ему известно, что данное преступление совершил ФИО11

Из показаний свидетеля ФИО7, оглашенных в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, данных свидетелем в период предварительного следствия на л.д. 96-98 в Томе 2, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на суточном дежурстве в составе следственно-оперативной группы. Ему от оперативного дежурного Волоколамского ОМВД России по Волоколамскому району Московской области поступило сообщение от гражданина ФИО3 по факту кражи имущества из <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Им был осуществлен выезд в составе следственно-оперативной группы на место происшествия по адресу: <адрес>. В ходе проверочных действий по заявлению гражданина ФИО3 им были осуществлены оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лица совершившего данное преступление и на установление местонахождения похищенного имущества. В ходе ОРМ в с. Ярополец им были проверены лица ранее судимые, ведущие антиобщественный образ жизни, не работающие. Так в ходе общения с ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ г.р. последний признался в совершении кражи чужого имущества из <адрес>. После этого, ФИО11 был доставлен в ОМВД России по Волоколамскому городскому округу, где он собственноручно написал протокол явки с повинной, а так же с него было взято объяснение. Данный материал был передан им в СО ОМВД России по Волоколамскому городскому округу для приобщения к уголовному делу возбужденному по данному факту.

Изложенное выше объективно подтверждается:

- Карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ поступившая в 03 часа. 10 мин. от ФИО2, который сообщил о том, что к нему в дом зашли двое человек, подвергли избиению забрали телефон (т.1 л.д.4)

- Рапортом сообщение из приемного покоя об обращении ФИО2 с телесными повреждениями у которого установлен диагноз: «ушиб переносицы» (т.1 л.д.5)

- Заявлением ФИО2, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 03 часов 00 минут неизвестное лицо через незапертую входную дверь проникло в дом расположенный по адресу: <адрес>, откуда похитило мобильный телефон, кроссовки, продукты питания (т.1 л.д.6)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого на кровати расположенной в комнате обнаружены пятна бурого цвета похожие на кровь. Смартфон указанный ФИО2 на момент осмотра не обнаружен (т.1 л.д.8-11);

- Протоколом выемки в ходе которой у потерпевшего ФИО2 были изъяты одна пара кроссовок «HAOWANG» белого цвета, которые он обнаружил у себя в доме по адресу: <адрес> (т.1 л.д.54-55)

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость смартфона марки «Huawei P20 Lite» составляет 16190 рублей (т.1 л.д.57)

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость одной пары кроссовок «MERRELL» составляет 3800 рублей (т.1 л.д.59)

- Справкой из приемного покоя на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно которой у ФИО2 установлены повреждения: ушиб переносицы. (т.1 л.д.65)

- Заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, согласно выводов которой каких либо наружных повреждений у ФИО2 не установлено, ушиб переносицы экспертной оценке не подлежит и не может быть расценен как повреждение ( л.д.70-72 Т. 1)

- Протоколом явки с повинной ФИО12, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11 совершили грабеж на <адрес> (т.1 л.д.78);

- Протоколом явки с повинной ФИО11, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с ФИО11 совершили грабеж в доме на <адрес> (т.1 л.д.82);

- Протоколом выемки в ходе которой у подозреваемого ФИО11 была изъята одна пара кроссовок «MERRELL» коричневого цвета, которые он похитил из дома по адресу: <адрес> (т.1 л.д.95-96)

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО11 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив о том, что совместно с ФИО12, проникли в <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где подвергли избиению ФИО2 и совершили хищение кроссовок коричневого цвета, смартфона марки «Huawei» и продуктов питания (т.1 л.д.97-105)

- Протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены одна пара кроссовок «MERRELL» коричневого цвета, одна пара кроссовок «HAOWANG» белого цвета (т.1 л.д.106-107)

- Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО11 для опознания были предъявлены три пары кроссовок под номерами №№ 1, 2, 3. ФИО11 в кроссовках расположенных под номером № опознал принадлежащие ему кроссовки белого цвета с надписью «HAOWANG» и пояснил, что указанные кроссовки он ДД.ММ.ГГГГ оставил в <адрес> с. Ярополец Волоколамского <адрес>, обув при этом чужие кроссовки. Указанные кроссовки опознал по цвету, форме, названию фирмы. (т.1 л.д.109-112)

- Протоколом предъявления предмета для опознания, в ходе которого ФИО2 для опознания были предъявлены три пары кроссовок под номерами №№ 1, 2, 3. ФИО2 в кроссовках расположенных под номером № опознал принадлежащие ему кроссовки коричневого цвета с надписью «MERRELL» 43 размера и пояснил, что указанные кроссовки ДД.ММ.ГГГГ были похищены из <адрес>. Указанные кроссовки опознал по цвету, форме, названию фирмы, размеру. (т.1 л.д.113-116)

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО12 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив о том, что совместно с ФИО11, проникли в <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где подвергли избиению ФИО2 и совершили хищение кроссовок коричневого цвета, смартфона марки «Huawei» и продуктов питания (т.1 л.д.143-152)

- Заявлением ФИО1 который сообщил о краже принадлежащего ему велосипеда марки «ROVER» желтого цвета, от подъезда № <адрес> по ул. <адрес> (т.1 л.д.188)

- Протоколом осмотра места происшествия в ходе которого был осмотрен участок местности около подъезда № <адрес> по <адрес>, в ходе которого велосипед не обнаружен. (т. 1 л.д.189-191)

- Протоколом явки с повинной ФИО12, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО11 совершили кражу велосипеда от подъезда <адрес> (т.1 л.д.194)

- Протоколом явки с повинной ФИО11, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время совместно с ФИО11 совершили кражу велосипеда от подъезда №<адрес> (т.1 л.д.198)

- Справкой, согласно которой стоимость велосипеда марки «ROVER» составляет 16500 рублей. (т.1 л.д.216)

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО11 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив о том, что совместно с ФИО12 совершил кражу велосипеда желтого цвета от подъезда № <адрес> по ул. Микрорайон Ярополец Волоколамского городского округа Московской области, который они продали (т.1 л.д.226-234)

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО12 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив о том, что совместно с ФИО11 совершил кражу велосипеда желтого цвета от подъезда № <адрес> по ул. Микрорайон Ярополец Волоколамского городского округа Московской области, который они продали (т.1 л.д.246-254)

- Рапортом - сообщение ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 35 минут о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проникли в <адрес> совершили кражу пастельного белья (т.2 л.д.6)

- Заявлением ФИО3, который сообщил о том, что в период с 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо повредив замочную петлю незаконно проникло в принадлежащий ему дом по адресу: <адрес>, откуда тайно похитило принадлежащее ему имущество на общую сумму 8500 рублей, который для него является значительным (т.2 л.д.7)

- Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого был осмотрен дом № расположенный по адресу: <адрес>, в ходе осмотра которого имущество указанное ФИО3 не обнаружено, изъяты отпечатки пальцев рук. (т.2 л.д.8-12);

- Протоколом явки с повинной ФИО11, который сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ проник в дом по адресу: <адрес>, откуда похитил имущество (т.2 л.д.23);

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что след папиллярных линий и узоров пальца руки размером: 20х32мм признанный пригодным для идентификации личности в заключении эксперта № от «16» января 2020 года оставлен средним пальцем правой руки ФИО11 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т.2 л.д.28-29)

- Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ из выводов которого следует, что след пальца руки размером: 20х32мм. откопированный на отрезке прозрачной липкой ленты скотч размером: 34х38мм., пригодный для идентификации личности человека (т.2 л.д.35-36)

- Протоколом изъятия образцов для сравнительного исследования в ходе которого у ФИО11 были изъяты образцы следов пальцев рук (т.2 л.д.65)

- Протоколом осмотра предметов в ходе которого были осмотрены один отрезок прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук изъятые года ДД.ММ.ГГГГ протоколом осмотра места происшествия, в доме № по адресу: <адрес>; дактилоскопическая карта с изъятыми ДД.ММ.ГГГГ следами пальцев рук ФИО11 (т.2 л.д.74-75)

- Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, в ходе которой ФИО11 полностью подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия, пояснив о том, что проник в дом № расположенный по адресу: <адрес>, откуда совершил кражу имущества (т.2 л.д.87-93).

- Справкой о стоимости, согласно которой стоимость шторы в упаковке составляет 1650 рублей; стоимость тюли в упаковке, составляет 1800 рублей; стоимость пледа, составляет 1000 рублей; стоимость куртки с воротником красного цвета составляет 6000 рублей; стоимость норковая куртка с черным воротником из песца составляет 10000 рублей; стоимость осенней красной куртки, составляет 1750 рублей; стоимость кожаной куртки черного цвета составляет 6800 рублей; стоимость куртки спортивной черного цвета составляет 5300 рублей; стоимость зимнего болоньевого костюма составляет 4000 рублей; стоимость детского бального платья синего цвета составляет 3800 рублей; стоимость детского бального платья белого цвета составляет 3100 рублей; стоимость ветровки (парки) детской составляет 4600 рублей; стоимость осеннего детского плаща составляет 1650 рублей (т.2 л.д.100)

И другими материалами уголовного дела.

В ходе предварительного расследования уголовного дела ФИО12 комиссией экспертов была проведена комиссионная амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно выводов которой ФИО12, каким-либо хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения деяния, в отношении которого он подозревается, не страдал и не страдает в настоящее время. ФИО12 обнаруживает признаки смешанного органического личностного расстройства (F- 07.0 по МКБ-10) и признаки синдрома зависимости от алкоголя (F-10.2 по МКБ-10). На это указывают данные анамнеза о формировании у испытуемого психопатических черт характера с подросткового возраста в виде раздражительности, вспыльчивости, неустойчивого настроения, наличии социальной дезадаптации, склонности к асоциальным формам поведения, данные анамнеза и медицинской документации о перенесенных травмах, длительном злоупотреблении алкоголем, морально - этическое снижение, эмоционально-волевая неустойчивость, трудности социальной адаптации, наблюдении у психиатра и нарколога по поводу личностных расстройств и синдрома зависимости. Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего у подэкспертного эмоциональную неустойчивость, аффективную зависимость мышления, категоричность суждений, пониженное настроение. Однако, указанные расстройства, выявленные у ФИО12, выражены не столь значительно, не сопровождаются продуктивной психопатологической симптоматикой, выраженным интеллектуально - мнестическим снижением, грубой эмоционально-волевой неустойчивостью, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали его в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из анализа материалов уголовного дела, в период совершения деяния, в отношении которого он подозревается, ФИО12 не обнаруживал также и признаков какого-либо временного психического расстройства (он был всесторонне правильно ориентирован в окружающей действительности, действия его носили целенаправленный характер, в его поведении отсутствовали признаки галлюцинаторно-бредовой симптоматики или расстроенного сознания), поэтому он мог в тот период в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО12 мог во время совершения деяния, в отношении которого он подозревается, и может в настоящее время правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО12 не нуждается. В связи с наличием признаков хронического алкоголизма нуждается в прохождении лечения, социальной и медицинской реабилитации. В направлении на стационарную судебно - психиатрическую экспертизу не нуждается (том №2 л.д.107-108)

С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся личности ФИО12 и обстоятельств совершения им преступлений, суд считает необходимым признать ФИО12 вменяемым в отношении инкриминируемых ему деяний.

В ходе судебного разбирательства по уголовному делу по окончании судебного следствия государственный обвинитель Локотков В.П. попросил изменить обвинение ФИО11 и ФИО12 и переквалифицировать совершенное им деяние в виде разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применением насилия опасного для жизни или здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, квалифицированное по ст. 162 ч. 3 УК РФ, на иной состав преступления, исходя их фактических обстоятельств содеянного.

Исследовав в судебном заседании представленные доказательства по делу, показания подсудимых ФИО11 и ФИО12, показания потерпевшего: ФИО2, заключение судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и другие представленные доказательства, государственным обвинителем установлено, что умысел у ФИО11 и ФИО12 на совершение разбойного нападения на ФИО2, объективно ничем не подтвержден, поскольку исходя из показаний подсудимых ФИО11 и ФИО12 и потерпевшего ФИО2, фактического нападения на потерпевшего не было и никто у потерпевшего выдачу какого либо имущества не требовал. Хищение имущества принадлежащего ФИО2 произошло тайно и потерпевший об этом ничего не знал и не видел, как это произошло. Избиение потерпевшего связано не с хищением и завладением его имуществом, а с неопределенным умыслом, при этом фактический вред здоровью потерпевшего ФИО2 причинен не был, ему были нанесены лишь побои, а угрозы применением насилия опасного для жизни или здоровья, потерпевшему не высказывались и объективно ничем не подтверждены. Потерпевший по поводу нанесенных ему побоев претензий не имеет. Поэтому исходя из фактически содеянного действиями ФИО11 и ФИО12 была совершена кража чужого имущества.

Учитывая выше изложенные обстоятельства, государственный обвинитель Локотков В.П. просит переквалифицировать деяние совершенное ФИО11 и ФИО12 со ст. 162 ч. 3 УК РФ на ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель вправе до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора, изменить обвинение в сторону смягчения, переквалифицировав деяние в соответствии нормой Уголовного кодекса РФ, предусматривающей более мягкое наказание, что является обязательным для суда.

Суд, оценивая в совокупности собранные по делу доказательства, считает установленным, что ФИО11 и ФИО12 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 00 минут по 14 часов 00 минут, ФИО11 и ФИО12, после распития спиртных напитков, находясь возле жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, преследуя корыстную цель и умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, вступили в предварительный преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения велосипеда марки «ROVER», принадлежащего ФИО1, находившегося возле входной двери в подъезд № вышеуказанного жилого дома, предварительно распределив между собой преступные роли при совершении данного преступления.

В преступную роль ФИО11 входило находиться в стороне и следить за окружающей обстановкой, что бы иметь возможность своевременно предупредить ФИО12 о появлении по близости посторонних лиц, а ФИО12 в этот момент должен был совершить хищение велосипеда и незаметно для окружающих откатить его в безлюдное место.

В вышеуказанный период времени, ФИО11 действуя согласно отведенной ему преступной роли, стал следить за окружающей обстановкой, а ФИО12 проследовал к подъезду №, расположенному в том же доме по вышеуказанному адресу и, действуя в общих с ФИО12 преступных интересах, группой лиц по предварительному сговору, умышленно тайно похитил принадлежащий ФИО1 велосипед марки «ROVER», стоимостью 10 000 рублей 00 копеек, после чего с похищенным велосипедом совместно с ФИО12 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный ущерб на сумму 10 000 рублей 00 копеек.

Таким образом, действия ФИО11 и ФИО12 надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ.

Так же суд считает установленным, что ФИО11 и ФИО12 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 00 минут, ФИО11 и ФИО12 после распития спиртных напитков, находясь возле здания магазина «Продукты», расположенного по адресу: <адрес>, вступили с ФИО12 в предварительный преступный сговор на совершение хищения у гражданина ФИО2, проживающего по адресу: <адрес>, принадлежащего последнему имущества, без фактического распределения между собой преступных ролей при совершении данного преступления.

С этой целью ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 00 минут по 03 часа 10 минут, ФИО11 совместно с ФИО12, реализуя задуманное, проследовали к дому №, расположенному по адресу: <адрес>, где через незапертую входную дверь незаконно проникли внутрь указанного жилого дома принадлежащего ФИО2 и проследовал в помещение комнаты где, действуя совместно, согласованно и группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее ФИО2 имущество: ФИО12 похитил смартфон марки «Huawei P20 Lite», стоимостью 16000 рублей 00 копеек; а ФИО11 похитил кроссовки «MERRELL», стоимостью 2900 рублей 00 копеек, а так же совместно похитили не представляющие для ФИО2 материальной ценности 2 банки с пивом «Охота», сардельки 500 грамм, 6 пачек сигарет «Ай Петри», после чего ФИО11 и ФИО12 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшему ФИО2 значительный ущерб на общую сумму 18 900 рублей.

Таким образом, действия ФИО11 и ФИО12 надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Так же суд считает установленным что ФИО11 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно:

В один из дней в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 08 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО11 подошел к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, где, реализуя свой преступный умысел и корыстную цель тайного хищения чужого имущества и обращения его в свою пользу, применив физическую силу, сломал петлю крепления навесного замка на входной двери, после чего через данную входную дверь незаконно проник внутрь указанного жилого дома, откуда умышленно тайно похитил принадлежащее ФИО3 имущество, а именно: 2 шторы в упаковке стоимостью 1500 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 3000 рублей 00 копеек; тюль в упаковке в количестве 2 штук, стоимостью 1750 рублей 00 копеек каждая, на общую сумму 3500 рублей 00 копеек; 2 пледа в упаковке, стоимостью 1000 рублей 00 копеек каждый, на общую сумму 2000 рублей 00 копеек; куртку с воротником красного цвета стоимостью 5 500 рублей 00 копеек; норковую куртку с черным воротником из песца стоимостью 9000 рублей 00 копеек; осеннюю красную куртку стоимостью 1500 рублей 00 копеек; кожаную куртку черного цвета стоимостью 2000 рублей 00 копеек; черную спортивную куртку стоимостью 4500 рублей; зимний болоньевый костюм стоимостью 8 500 рублей 00 копеек; детское бальное платье синего цвета стоимостью 3500 рублей 00 копеек; детское бальное платье белого цвета стоимостью 3000 рублей 00 копеек; парку детскую стоимостью 4000 рублей 00 копеек; плащ осенний детский стоимостью 1500 рублей 00 копеек, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО3 значительный ущерб на общую сумму 51 500 рублей 00 копеек.

Таким образом, действия ФИО11 надлежит правильно квалифицировать по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Изложенные выше обстоятельства совершения ФИО11 и ФИО12 в преступлений, предусмотренных ст.158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ, ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а так же совершения ФИО11 преступления, предусмотренного ст.158 ч. 3 п. «а» УК РФ подтверждаются совокупностью собранных во время предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств, а именно:

показаниями самих подсудимых ФИО11 и ФИО12, признавших свою вину в совершении краж чужого имущества, в полном объеме, и подавшими ФИО11 три явки с повинной, ФИО12 две явки с повинной, по каждому эпизоду совершенных преступлений, дававшими признательные показания на протяжении всего предварительного следствия в присутствии защитников, об обстоятельствах совершения ими краж чужого имущества, и, которые в последствии были подтверждены другими доказательствами, в том числе проверками показаний на месте совершения преступлений в присутствии защитников, что является допустимым доказательством и может быть положено в основу обвинения; показаниями потерпевших: ФИО2, ФИО1, ФИО3 об обстоятельствах совершения краж принадлежащего им имущества, способах проникновения в жилище и похищенном имуществе. Показания потерпевших ФИО2, ФИО1, ФИО3 в целом и в деталях совершения преступлений совпадают с показаниями подсудимых ФИО11 и ФИО12; которые в свою очередь подтверждаются показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО8, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО10, протоколами осмотров мест происшествия о способах проникновения в жилище потерпевших, количестве и наименованиях похищенного, изъятых вещественных доказательствах с места происшествия и изъятии похищенного имущества у виновных лиц, в частности у ФИО11 в ходе произведенной выемки изъяты кроссовки «MERRELL», которые в последствии в ходе проведенного опознания были опознаны потерпевшим ФИО2 как ранее принадлежащие ему и в последствии похищенные, а в доме потерпевшего ФИО2 были изъяты кроссовки, которые ранее принадлежали ФИО11 и были оставлены последним на месте совершения преступления. Кроме того, в ходе осмотра места происшествия в доме потерпевшего ФИО3 были обнаружены отпечатки пальцев рук, которые по заключению дактилоскопической экспертизы оставлены средним пальцем правой руки ФИО11, протоколами осмотра предметов (документов) похищенного имущества и вещественных доказательств, и другими материалами уголовного дела.

Достоверность приведенных и исследованных в судебном заседании доказательств не вызывает у суда сомнений, поскольку они в деталях совпадают между собой об обстоятельствах совершения преступления.

Все приведенные и исследованные в судебном заседании доказательства являются допустимыми, то есть, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, последовательны и не противоречивы, могут быть положены в основу обвинения.

Поэтому исходя из изложенного, суд считает, что вина ФИО11 и ФИО12 в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «б, в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно в совершении кражи (велосипеда принадлежащего ФИО1), то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину; кражи (мобильного телефона и кроссовой у потерпевшего ФИО2), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, ФИО11 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, а именно в совершении кражи (из дома ФИО3), то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, полностью доказана материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании и приведенными выше и их действия не подлежат переквалификации.

При назначении ФИО11 и ФИО12 наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Преступления, предусмотренные ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ и совершенные ФИО11 и ФИО12 относятся к категории тяжких преступлений и преступление средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО11 суд признает полное признание ФИО11 своей вины в совершении 3-х краж, и подачу им 3 явок с повинной по каждому эпизоду преступлений. В процессе предварительного следствия он давал последовательные и в целом правдивые показания, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а так же наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО11 по делу не имеется.

По месту жительства ФИО11 характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений него не поступало, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО12 суд признает полное признание им своей вины в совершенных деяниях, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, написание 2- явок с повинной по каждому эпизоду преступлений, кроме того, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, ФИО12 по делу не имеется.

По месту жительства ФИО12 характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, на учете у врача психиатра не состоит, на учете у врача нарколога состоит с диагнозом алкогольная зависимость, к административной ответственности не привлекался.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.ч. 1 и 3 ст. 69 УК РФ при совокупности преступлений наказание назначается отдельно за каждое совершенное преступление.

Если хотя бы одно из преступлений, совершенных по совокупности, является тяжким или особо тяжким преступлением, то окончательное наказание назначается путем частичного или полного сложения наказаний. При этом окончательно наказание в виде лишения свободы не может превышать более чем наполовину максимальный срок наказания в виде лишения, предусмотренный за наиболее тяжкое из совершенных преступлений.

Приговором мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осужден по ст. 231 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей. Наказание не исполнено, штраф не уплачен, судимость не снята и не погашена.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. Назначенное наказание в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ полностью сложено с не отбытой частью наказания по приговору мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 осужден к штрафу в размере 30 000 рублей, и окончательно назначено к отбытию наказание в виде 6 месяцев лишения свободы со штрафом в размере 30 000 рублей. В силу ст. 73 УК РФ назначенное основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев. Основное наказание в виде штрафа в размере 30000 рублей в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ – исполняется самостоятельно. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

Согласно разъяснений данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступления, в совершении которых обвиняется ФИО11 по настоящему уголовному делу, совершены ст. 158 ч. 2 п. «а,в» УК РФ (кража велосипеда) - ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ – ДД.ММ.ГГГГ и с 09 по ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, назначать окончательное наказание ФИО11 по настоящему уголовному делу надлежало бы по совокупности преступлений, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 69 УК РФ, однако в данном случае приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ Штраф при сложении его с лишением свободы исполняется самостоятельно. (в ред. Федерального закона от 08.12.2003 N 162-ФЗ)

Исходя из выше перечисленных положений Уголовного закона наказание назначенное Приговором мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ и Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ в отношении ФИО11 подлежат самостоятельному исполнению.

Приговором Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осужден по ст. 30 ч. 3 ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 6 месяцев. Наказание на момент совершения преступлений от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не отбыто.

Приговором Волоколамского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО12 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы. В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год. Наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена.

Согласно ч. 5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным статьей 70 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 70 УК РФ При назначении наказания по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично или полностью присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда. Окончательное наказание по совокупности приговоров в случае, если оно менее строгое, чем лишение свободы, не может превышать максимального срока или размера, предусмотренного для данного вида наказания Общей частью настоящего Кодекса.

Преступление в совершении которого обвиняется ФИО12 по настоящему уголовному делу относится к категории тяжких преступлений и совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть после постановления Приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, в период отбывания наказания виде условного осуждения к лишению свободы, следовательно условное осуждение ФИО12 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, а назначать окончательное наказание ФИО12 надлежит по правилам, предусмотренным статьей 70 УК РФ.

Согласно разъяснений данных в п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" - В тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Преступление, в совершении которого обвиняется ФИО12 по настоящему уголовному делу, совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, в данном случае приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности виновных ФИО11 и ФИО12, а также, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление ФИО11 и ФИО12 и на условия жизни их семей, руководствуясь принципом справедливости и индивидуальности назначения наказания, с учетом общественной опасности совершенных ФИО11 и ФИО12 тяжких и средней тяжести преступлений против собственности, обстоятельств смягчающих наказание ФИО11 и ФИО12, отсутствие отягчающих обстоятельств, поведение ФИО11 и ФИО12 после совершения преступления, способствовавших раскрытию и расследованию преступлений, личности подсудимых, которые характеризуются с отрицательной стороны, злоупотребляют спиртными напитками, не имеет постоянного источника дохода, совершая преступления, добывают себе средства к существованию, а поэтому, оставаясь на свободе, могут продолжить заниматься преступной деятельностью и как личности представляет собой общественную опасность, в связи с чем, суд считает, что исправление ФИО11 и ФИО12 с учетом тяжести преступлений в совершении которых они обвиняются, может быть достигнуто только в условиях изоляции от общества и им необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иной более мягкий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Оснований для назначения ФИО11 и ФИО12 дополнительных видов наказаний в виде ограничения свободы и штрафа, не являющихся обязательными, а также оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ, предусматривающей изменение категории преступления, суд не усматривает.

Назначенное ФИО11 и ФИО12 наказание надлежит отбывать в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима, поскольку ФИО11 и ФИО12 осуждаются к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывали лишение свободы.

Гражданский иски потерпевшего ФИО2 на сумму 16 000 рублей, ФИО1 на сумму 10 000 рублей и ФИО3 на сумму 51 500 рублей в счет возмещения причиненного материального ущерба, суд считает обоснованными материалами уголовного дела, соответствующим требованиям ст.1064 ГК РФ и подлежащими удовлетворению в полном объеме и взысканию с ФИО11 и ФИО12 признанных по делу гражданскими ответчиками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО11, признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. ст. 158 ч. 2 п. «а, в», 158 ч. 3 п. «а», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение из дома ФИО2) - назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение из дома ФИО3) - назначить наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО11 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО11, по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО11, исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО11, на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор мирового судьи судебного участка №15 Волоколамского судебного района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО11 осужден по ст. 231 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 30 000 рублей - исполнять самостоятельно.

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО11 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 6 месяцев - исполнять самостоятельно.

ФИО12 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч. 2 п. «а,в», 158 ч. 3 п. «а» УК РФ и назначить ему следующее наказание:

- по ст. 158 ч. 2 п. «а, в» УК РФ - назначить наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы;

- по ст. 158 ч. 3 п. «а» УК РФ (хищение из дома ФИО2) - назначить наказание в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы;

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ назначить ФИО12 окончательное наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, определив к отбытию наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить ФИО12 условное осуждение по Приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО12 осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 158 ч. 3 п. «а» УК РФ, к 6 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком в 6 месяцев, и назначить ФИО12 окончательное наказание, по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по последнему приговору, неотбытой части наказания по предыдущему приговору Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО12 к отбыванию наказание в виде 2 (двух) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО12 по настоящему уголовному делу – подписку о невыезде, изменить на заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, взяв под стражу в зале судебного заседания.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО12 исчислять с даты вступления настоящего приговора в законную силу.

Зачесть осужденному ФИО12 на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от 03.07.2018 г. № 186-ФЗ) время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ, со дня взятия под стражу, по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно, в срок лишения свободы, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор Волоколамского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ которым ФИО12 осужден по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ, к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в силу ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком в 1 год - исполнять самостоятельно.

Взыскать солидарно на основании ст. 1080 ГК РФ с ФИО11, и ФИО12 в пользу потерпевшего ФИО1 материальный ущерб в сумме 10 000 (десять тысяч) рублей 00 копеек, в пользу потерпевшего ФИО2 материальный ущерб в сумме 16 000 (шестнадцать тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с ФИО11 в пользу потерпевшего ФИО3 материальный ущерб в сумме 51 500 (пятьдесят одна тысяча пятьсот) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: - одна пара кроссовок «HAOWANG» белого цвета, хранящаяся при уголовном деле – возвратить по принадлежности осужденному ФИО11;

- одна пара кроссовок «MERRELL» коричневого цвета - возвращена потерпевшему ФИО2;

- 1 отрезок прозрачной липкой ленты со следами пальцев рук, дактилоскопическая карта с образцами пальцев рук ФИО11 – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и данное ходатайство он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий:

Судья Волоколамского городского суда

Московской области В.В. Тюленев