Приговор № 1-112/2024 1-588/2023 от 16 января 2024 г. по делу № 1-112/2024

Дело № 1-112/2024 (1-588/2023)

УИД 32RS0027-01-2023-005033-50


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2024 года г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе председательствующего судьи Немченко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Молокоедовой С.С.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Советского района г.Брянска Оскреткова К.А., ФИО1, ФИО2,

подсудимой ФИО3,

защитника подсудимой – адвоката Мефеда А.И., представившего удостоверение и ордер,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО3, <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, будучи подвергнутой постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Бежицкого судебного района г.Брянска от 22 марта 2023 года, вступившим в законную силу 14 апреля 2023 года, административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, не исполнив назначенное административное наказание в виде штрафа, совершила два мелких хищения чужого имущества при следующих обстоятельствах:

6 июня 2023 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут ФИО3, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с торгового стеллажа реализуемую и расположенную на нем принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку виски «Nucky Thompson» стоимостью 375 рублей 26 копеек, которую спрятала в находившуюся при ней сумку и, не оплатив ее стоимость, вышла из магазина, тем самым тайно похитила ее, после чего скрылась с похищенным с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, в результате чего причинила ООО «Агроторг» ущерб в сумме 375 рублей 26 копеек.

Она же, 16 июня 2023 года в период с 17 часов 10 минут до 17 часов 20 минут, находясь в торговом зале магазина «Пятёрочка» ООО «Агроторг», расположенного <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью завладения чужим имуществом, убедившись в том, что за ее действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа взяла с торгового стеллажа реализуемую и расположенную на нем принадлежащую ООО «Агроторг» бутылку виски «Nucky Thompson» стоимостью 375 рублей 26 копеек, которую спрятала в находившуюся при ней сумку и, не оплатив ее стоимость, вышла из магазина, тем самым тайно похитила ее, после чего скрылась с похищенным с места преступления и распорядилась им по своему усмотрению, в результате чего причинила ООО «Агроторг» ущерб в сумме 375 рублей 26 копеек.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 в присутствии защитника заявила о своем согласии с предъявленным ей обвинением и ходатайствовала о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО3 подтвердила, что ей понятно существо предъявленного обвинения, согласилась с ним в полном объеме и поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что заявлено оно добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, при этом она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель, защитник подсудимого, а также представитель потерпевшего (в представленном суду заявлении) полагали возможным постановление приговора в особом порядке судебного разбирательства, не возражали против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимой об особом порядке принятия судебного решения.

В соответствии с ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ, по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, государственный обвинитель и потерпевший не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства.

Обвинение ФИО3 в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, которые в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и согласилась с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним заявила ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, при этом государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражали против заявленного ходатайства, в связи с чем суд удовлетворяет ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и постановляет обвинительный приговор без исследования и оценки в общем порядке доказательств, собранных по уголовному делу.

Действия подсудимой ФИО3, выразившиеся в мелких хищениях имущества ООО «Агроторг» 6 и 16 июня 2023 года, каждое в отдельности, суд квалифицирует по ст.158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 КоАП РФ.

Назначая наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень их общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

ФИО3 <данные изъяты>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Смягчающими наказание обстоятельствами применительно к каждому из преступлений суд на основании п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, в качестве которой расценивает объяснение ФИО3, данное ею до возбуждения уголовного дела, в котором она добровольно указала все обстоятельства совершения преступления, и которое она впоследствии подтвердила в своих показаниях в качестве подозреваемой, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в предоставлении правоохранительному органу информации об обстоятельствах совершения преступления, даче правдивых и полных показаний, способствующих расследованию, а также на основании ч.2 ст.61 УК РФ учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.

Определяя вид наказания, суд учитывает совокупность установленных обстоятельств, в том числе фактические обстоятельства преступлений, приведенные данные о личности ФИО3, и приходит к выводу о назначении ей за каждое из совершенных преступлений наказания в виде обязательных работ, полагая, что применение этого вида наказания позволит достичь целей, определенных уголовным законом, будет способствовать ее исправлению, предупреждению совершения новых преступлений, и такое наказание будет являться соразмерным содеянному.

С учетом совокупности преступлений, срок наказания подлежит определению в соответствии с требованиями ч.2 ст.69 УК РФ.

Избранная ФИО3 мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу изменению не подлежит.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, в связи с чем по вступлении приговора в законную силу два компакт-диска с видеозаписями надлежит хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по осуществлению защиты подсудимой по назначению в уголовном судопроизводстве, в силу ч.10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 признать виновной в совершении двух преступлений, предусмотренных ст.158.1 УК РФ, за каждое из которых назначить ей наказание в виде 100 (ста) часов обязательных работ.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО3 наказание в виде 150 (ста пятидесяти) часов обязательных работ.

Избранную в отношении ФИО3 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: два компакт-диска с видеозаписями хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки (расходы на оплату труда адвоката) возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Советский районный суд г.Брянска в течение 15 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционного представления, апелляционной жалобы, осужденная вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить свою защиту в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: судья Р.П. Немченко