Решение № 2[1]-2636/2019 2[1]-70/2020 2[1]-70/2020(2[1]-2636/2019;)~М[1]-2577/2019 М[1]-2577/2019 от 12 января 2020 г. по делу № 2[1]-2636/2019

Гр.<адрес>(1)-70/2020

УИД 56RS0№-18

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 января 2020 года <адрес>

Бугурусланский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Макуровой М.Н.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО1, указывая на то, что ДД.ММ.ГГГГ по вине ответчика, управлявшего транспортным средством марки ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <***>, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого было повреждено транспортное средство марки Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>.

Гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО «МАКС», страховой полис ХХХ0068590590.

Гражданская ответственность потерпевшего была застрахована в ООО «СК «Согласие», страховой полис ХХХ0047816175.

Потерпевший, реализуя свое право на прямое возмещение убытков, обратился в ООО «СК «Страхование», которое от имени АО «МАКС» выплатило 64900 рублей.

ООО «СК «Страхование» и АО «МАКС» являются участниками соглашения о прямом возмещении убытков.

АО «МАКС» в порядке соглашения о прямом возмещении убытков перечислило ООО «СК «Согласие» по данному страховому случаю 64900 рублей.

Ответчик не обращался в филиал АО «МАКС», а равно не направлял иными средствами связи экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В связи с чем, на основании п.ж ст.14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», действовавшего на момент заключения договора страхования, к истцу перешло право регрессного требования к ответчику в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

До настоящего времени ущерб ответчиком не возмещен.

Просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга в размере 64900 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины – 2147 рублей.

В судебное заседание представитель истца и ответчик, не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, от представителя истца имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167, ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение ему убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с частью 1 статьи 1081 Гражданского кодекса лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Порядок и условия обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В силу ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "ж" части 1 статьи 14 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ), к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Согласно разъяснениям, указанным в п.76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Признание судом причин пропуска причинителем вреда пятидневного срока для направления в адрес страховщика, застраховавшего его гражданскую ответственность, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии уважительными (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности исполнить свою обязанность) является основанием для отказа в удовлетворении требований страховщика, осуществившего страховое возмещение, о взыскании с причинителя вреда денежной суммы в размере осуществленного страхового возмещения на основании подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 00 минут на <адрес>, в районе <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4, и автомобилем ВАЗ 2112, государственный регистрационный знак <***>,, принадлежащим ответчику ФИО1, под его же управлением. Из представленного извещения о дорожно-транспортном происшествии и имеющихся в нем схемы ДТП и объяснений усматривается, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, автомобиль которого на скользкой дороге занесло на полосу встречного движения, в результате чего он задним правым крылом ударил в переднюю часть автомобиля потерпевшего.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО «МАКС» (страховой полис серии ХХХ №, срок действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Гражданская ответственность ФИО4 была застрахована в ООО «СК «Согласие» по страховому полису серии ХХХ №, к которому ФИО4 обратилась с заявлением о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта осмотра транспортного средства, составленного ДД.ММ.ГГГГ и экспертного заключения №-Пр, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Opel Astra, государственный регистрационный знак <***>, составляет 112300 рублей, с учетом износа – 64900 рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, ООО «СК «Согласие» перечислило на счет ФИО4 в счет страхового возмещения сумму 64900 рублей.

Согласно акта о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ и платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ, истец во исполнение принятых на себя обязательств по договору обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, заключенного со ФИО1, выплатило страховое возмещение в пользу ООО «СК «Согласие» в размере 64900 рублей.

Также из материалов дела усматривается, что в нарушение требований пункта "ж" статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), в течение пяти рабочих дней ФИО1 не направил страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии, что является основанием для взыскания с ответчика выплаченной потерпевшему суммы страхового возмещения в порядке регресса. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, свидетельствующих о невозможности ответчиком исполнить данную обязанность по не зависящим от него обстоятельствам в установленный законом пятидневный срок, им не представлено.

При таких обстоятельств, с учетом вышеуказанных положений пп. "ж" п. 1 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", ФИО1, как водитель, виновный в нарушении Правил дорожного движения, повлекшем дорожно-транспортное происшествие, обязан возместить страховой компании в порядке регресса причиненный вред.

В связи с чем, суд находит заявленные исковые требования истца о взыскании в порядке регресса суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 2147 рублей, подтвержденные платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 в пользу акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 64900 (шестьдесят четыре тысячи девятьсот) рублей; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 2147 (две тысячи сто сорок семь) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Бугурусланский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.Н.Макурова