Решение № 2-789/2021 2-789/2021~М-182/2021 М-182/2021 от 14 марта 2021 г. по делу № 2-789/2021

УИД 31RS0002-01-2021-000265-55

Дело № 2-789/2021

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Белгород 15.03.2021

Белгородский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Тюфановой И.В.,

при секретаре Савенковой О.В.,

с представителя истца ПАО «Совкомбанк» - ФИО1,

в отсутствие ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

по кредитному договору от 16.10.2019 №2496441309 ПАО «Совкомбанк» предоставило ФИО2 кредит в размере 357181,36 руб. сроком на 60 мес. под 18,9% годовых.

Исполнение обязанности по возврату кредита обеспечено ипотекой принадлежащей ФИО2 квартиры с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен).

Сославшись на нарушение заемщиком обязанности по возврату кредита, ПАО «Совкомбанк» инициировало дело предъявлением иска о взыскании с ФИО2 образовавшейся по состоянию на 27.08.2020 задолженности в размере 350237,29 руб., с продолжением начисления процентов по ставке 18,9% годовых и неустойки в размере ключевой ставки Банка России с 28.08.2020 по дату вступления решения суда в законную силу, а также расходов по оплате государственной пошлины – 12702,37 руб. Просило обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру с кадастровым номером (номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) с определением начальной продажной стоимости в размере 1497000 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался заказной судебной корреспонденцией, о причинах неявки не сообщил, в этой связи с согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующему.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При рассмотрении дела установлено, что по кредитному договору от 16.10.2019 №2496441309 истец предоставил ответчику кредит в размере 357181,36 руб. сроком на 60 мес. под 18,9% годовых (пункты 1, 2, 4 договора).

Кредит предоставлен ответчику под залог принадлежащей ему квартиры по адресу: (адрес обезличен). Залог зарегистрирован в установленном порядке, о чем в ЕГРН 24.10.2019 внесена запись №(номер обезличен) (л.д. 51).

При этом кредитным договором предусмотрена обязанность оплаты неустойки за нарушение срока возврата кредита в размере ключевой ставки Банка России на день заключения договора от суммы остатка задолженности по основному долгу за каждый календарный день просрочки (пункт 12 договора).

Согласно выписке из лицевого счета за период с 16.10.2019 по 27.08.2020 ответчик допускал просрочки платежей: после внесения платежа 27.04.2020 следующий платеж внесен только в августе 2020 года.

В этой связи истец досрочно выставил задолженность по кредиту, а именно задолженность по основному долгу в размере 334631,55 руб., просроченным процентам– 8184,95 руб., по просроченной ссуде – 799,57 руб., начислена неустойка по ссудному договору – 6177,27 руб., неустойка на просроченную ссуду – 294,95 руб., а также комиссия за смс-информирование – 149 руб.

Общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 350237,29 руб.

Представленный истцом расчет задолженности суд признает соответствующим условиям заключенного кредитного договора и математически верным. Ответчиком контрасчет не представлен, размер задолженности и факт неисполнения обязанности по возврату кредита не оспорены.

Также истец просил расторгнуть договор с учетом существенного нарушения условий договора.

Согласно пункту 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, также в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором.

Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (пункт 2 статьи 452 ГК РФ).

Если по договору займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

В связи с ненадлежащим выполнением ответчиками принятых на себя обязательств истцом было направлено требование о досрочном возврате кредита и расторжении договора, которое ответчиком проигнорировано. Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении истцом предусмотренного законом порядка расторжения договора.

Таким образом, с учетом наличия основания для расторжения кредитного договора по требованию истца суд приходит к выводу о наличии основания и для взыскания процентов и неустойки с 28.08.2020 до момента расторжения договора, то есть до 15.03.2021 в размере 34654,9 руб. (334631,55*18,9/100%/365*200дней) и 12849,85 руб. (334631,55*0,0192/100%*200 дней) соответственно.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору, по договору займа или иного обязательства, в том числе обязательства, основанного на купле-продаже, аренде, подряде, другом договоре, причинении вреда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ).

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением случаев, когда в соответствии со статьей 55 настоящего Федерального закона допускается удовлетворение таких требований без обращения в суд.

Согласно пункту 1 статьи 54.1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

В силу пункта 5 данной статьи, если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом стоимости предмета залога, определенной закладной - 1497000 руб., а также неисполнения ответчиком кредитного договора более трех месяцев, что обусловило право ответчика требовать возврата образовавшейся задолженности и досрочного погашения кредита (397491,37 руб.), требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи с публичных торгов подлежат удовлетворению.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В этой связи суд полагает необходимым установить начальную продажную стоимость квартиры в размере 1497000 руб., размер которой согласован сторонами в пункте 3.1 закладной (л.д. 48).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ суд возлагает на ответчика обязанность возместить расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче иска – 12702,37 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

удовлетворить иск ПАО «Совкомбанк» к ФИО2 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

Расторгнуть кредитный договор от 16.10.2019 №2496441309, заключенный ПАО «Совкомбанк» и ФИО2

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от 16.10.2019 №(номер обезличен) по состоянию на 15.03.2021 в размере основного долга – 334631,55 руб., просроченной ссудной задолженности – 799,57 руб., процентов - 42839,85 руб., неустойки - 19322,07 руб., комиссии за смс-уведомление – 149 руб., а также государственную пошлину в размере 12702,37 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: (адрес обезличен), с кадастровым номером (номер обезличен) путем продажи с публичных торгов, определив начальную продажную стоимость в размере 1497000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено 15.03.2021.