Приговор № 1-165/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 1-165/2017

Дело № 1-165/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Омск «23» августа 2017 года

Судья Омского районного суда Омской области Печеницын А.В., при секретаре Ковалёве М.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Омского района Омской области Венерцевой О.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Щербаковой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании, в общем порядке, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающего ООО «Агропром», водителем-экспедитором, военнообязанного, проживающего и зарегистрированного по адресу: <адрес> п. <адрес> ФИО2 <адрес> «А», <адрес>, судимого:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 умышленно причинил средней тяжести вреда здоровью БАВ, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавший длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Данное преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 10 часов 00 минут, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, на перекрестке, между <адрес> и 2-ой <адрес>, в ходе ссоры с БАВ, возникшей на почве личных неприязненных отношений, имея прямой умысел на причинение БАВ телесных повреждений и физической боли, желая и предвидя наступление последствий своих противоправных действий, подбежал к БАВ и умышленно, с силой нанес последнему деревянной битой, используя ее в качестве оружия и удерживая в правой руке, один удар по левой руке в область левой локтевой кости, причиняя физическую боль и телесные повреждения. В результате своих умышленных действий ФИО1 причинил потерпевшему БАВ телесные повреждения в виде закрытого оскольчатого перелома нижней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков, которые согласно заключения судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинили вред здоровью, который по признаку длительного расстройства здоровья (свыше 3-х недель) квалифицируется как вред здоровью средней тяжести. Прекратил ФИО1 свои преступные действия самостоятельно.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично, а именно в том, что ударил один БАА по руке битой и причинил указанные в экспертизе повреждения. Других ударов не наносил и по существу дела суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ утром он пришел к своему другу СИА и стали выпивать коктейль. Потом позвонили АНН и попросили денег в долг. АНН сказал, что даст денег и он с С пошел к АНН, который живет на <адрес> в <адрес>. В районе Новоомской больницы остановились, он попросил у прохожего спички, чтобы закурить сигарету. После чего продолжили идти к АНН. В руках у него ничего не было и по дороги они не пили. Идя по указанной улице, из ограды вышел его дядя БАВ, с которым у него на протяжении некоторого времени сложились неприязненные отношения. Б обвинил его, когда то в краже ноутбука. Время было около 9 часов. Увидев его, Б ушел в ограду и вышел с битой в руках. Напал на него, то есть стал махать битой. Ему удалось вырвать у Б биту, после чего Б вновь убежал к себе в ограду. Выбежал со штыковой лопатой в руках. Набросился опять на него. При этом выражался в его адрес нецензурной бранью. Вел себя агрессивно. Ударил его лопатой в бок около 2-3 раз. Лопата сломалась, металлическая часть лопаты упала на землю. После чего он тоже стал вести себя агрессивно. Стал ругаться с Б. В руках у Б остался черенок от лопаты. Они стояли друг против друга в полуметре. Б опять замахнулся на него уже черенком. Чтобы избежать удара и защитить себя, он битой ударил Б по левой руке. Вышла жена дяди БОИ и забрала Б домой. Вместе пошли к себе в ограду. Все происходило около 20 минут. Он пошел за супругами Б следом. Хотел поговорить, чтобы больше не было конфликтных ситуаций. Он кинул биту в ограду Б, так как это была бита последних. Через незапертую калику зашел в ограду и стал кричать, чтобы Б вышел. Хотел поговорить, была «каша» в голове. Б был в доме, а О стояла у дверей. Он сказал О, что хочет поговорить с дядей. Минут через 5 пришла его жена и стала его уводить домой. Жене позвонил С. Когда он вырывался от жены, то рукой разбил небольшое стекло в окне веранды дома Б. Специально стекло не бил. Он не хотел уходить, так как хотел поставить все точки и чтобы конфликтов больше не возникало. Жена в итоге увела его домой. Дома он видел, что на боку, куда его лопатой бил Б, имеются синяки. В больницу он обращаться не стал. Думал, что мирно договорится с дядей. Делал фото синяков на телефон, но утерял телефон. Он к Б не подходил и с последним не разговаривал после случившегося.

СИА он знает всю жизнь, отношения нормальные. Считает, что С его оговаривает, что у него была бита, так как СИА напугал Б. Опровергнуть показания С в этой части, он не может. Свидетеля ЧТВ он не знал и не видел при конфликте с Б. Однако считает, что свидетель его оговаривает, так как является соседкой дяди и тот договорился со свидетелем. БОИ заинтересована в исходе дела.

Виновность подсудимого и фактические обстоятельства совершенного преступления устанавливаются следующими доказательствами.

Свидетель СИА в судебном заседании показал, что ДД.ММ.ГГГГ к нему утром с коктейлем пришел ФИО1 и разбудил его. Стали вместе употреблять коктейль. Потом пошли в магазин, но решили сходить до знакомого АНН. Когда он шел с ФИО1, то никакого разговора про Б между ними не было. В руках у ФИО1 была бита. По дороге на <адрес> недалеко от больницы встретили БАВ, который увидев их, ушел к себе в ограду и вышел уже с лопатой в руках. Подскочил к ФИО1 и нанес удар лопатой плашмя по телу ФИО1. В ответ ФИО1 нанес удар битой Б, но куда пришелся удар, он не видел. После чего Б убежал к себе в ограду дома. На следствии он давал такие же показания. Сейчас плохо помнит события.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля СИА, которые он давал в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля СИА следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 часов к нему домой пришел ЩАБ, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ЩАБ принес с собой слабоалкогольный коктейль, и предложил ему выпить. Он согласился, так как сам накануне употреблял спиртное, и был с похмелья. Когда ЩАБ пришел к нему, то у ЩАБ при себе была деревянная бита черного цвета. Зачем тот её взял, он на тот момент не знал. Распив коктейль, они пошли в магазин, где купили ещё спиртного. После этого они пошли к больнице, которая находится на <адрес> в <адрес>. Они пошли на территорию больницы, где сели на крыльцо около детского отделения, и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ЩАБ никак не мог успокоиться, и высказывал угрозы в адрес БАВ, говорил, что побьет БАВ. Он пытался не злить ЩАБ, и делал вид, что соглашается с ним. Также он пытался отговорить ЩАБ, говорил, что может не стоит связываться, но последний его не слушал. После чего они пошли к дому АНН, по <адрес>. В это время из ворот своего дома вышел БАВ. Увидев его, ЩАБ сразу же побежал в сторону БАВ, при этом в руках у ЩАБ была бита. БАВ, увидев ЩАБ с битой, сразу же забежал во двор своего дома. Тут же БАВ снова выбежал на улицу, и в руках у БАВ была лопата. Когда ЩАБ подбежал к БАВ, то тот замахнулся на ЩАБ лопатой, и нанес один удар металлической частью лопаты ЩАБ по левому боку. Он знает, что между БАВ и ЩАБ давно происходят конфликты, из-за каких-то семейных проблем. Удар был нанесен не ребром лопаты, а её рабочей частью. От удара ЩАБ не падал. Затем БАВ сделал шаг навстречу к ЩАБ, и нанес ему ещё один удар лопатой по левому боку. На этот раз удар пришелся черенком. От удара черенок лопаты сломался пополам. Почему именно сломался черенок лопаты, он пояснить не может. Когда БАВ наносил ЩАБ удары, то тот держал биту в правой руке, но ударить БАВ битой не пытался. Когда от удара лопата сломалась, то БАВ бросил её на землю. В это время ЩАБ стал наносить БАВ удары деревянной битой по телу. Он попытался остановить ЩАБ, и оттащить его в сторону, но тогда последний замахнулся битой на него, и крикнул, чтобы он «не лез». Он решил не вмешиваться, и отошел в сторону. Сколько именно ударов нанес ФИО1 БАВ А., он точно сказать не может, но ударов было более 3-<адрес> именно приходились удары, он тоже точно сказать не может, так как во время конфликта отошел в сторону примерно метров на 20. Он некоторое время наблюдал за происходящим, а затем пошел к АНН, чтобы занять у того денег на спиртное. Когда он возвращался, то услышал крики БОИ. Он снова подошел к дому Б и увидел, что БОИ, БАВ, и ЩАБ находятся около дома, и БОИ пытается оттолкнуть ЩАБ от мужа. Он подошел к последним, и тоже попытался оттащить ЩАБ в сторону, и успокоить его. БОИ оттолкнула его, и сказала: «Ты куда лезешь». Он ушел на территорию больницы, и стал звонить жене ЩАБ - А, чтобы та пришла, и забрала мужа домой. Рассказав ей о случившемся, он снова пошел к дому Б и увидел, что ЩАБ зашел в ограду дома, там же находилась его жена А. БОИ и БАВ во дворе не было. Он увидел, что на веранде дома перебиты стекла в окнах. Он понял, что это сделал ЩАБ. Он и А стали уговаривать ЩАБ, успокоиться и пойти домой. А обхватила ЩАБ руками и попыталась увести ЩАБ. Он стал помогать супруге ЩАБ. Через некоторое время им удалось увести ЩАБ, при этом биту ЩАБ забрал с собой. Больше к дому БАВ он не ходил. Позже от кого-то из жителей поселка он узнал, что у БАВ закрытый перелом левой локтевой кости (л.д.241-243 том 1).

После оглашенных показаний, свидетель СИА суду показал, что оглашенные показания он подтверждает в полном объеме. У него к Б неприязненных отношений нет. Никто его не просил дать «нужные» показания. ФИО1 просил его сказать, что у того в руках не было биты. После случившегося он видел на боку ФИО1 ссадину, размером примерно 30 см. Со ФИО1 у него неприязненных отношений нет, отношения нормальные.

По ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания, не явившегося свидетеля АНН, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля АНН следует, что в июле 2016 года, точную дату он не помнит, к нему домой приходил местный житель СИА и просил у него занять денежные средства. При этом СИА ничего ему не рассказывал. Он занял СИА денежные средства и последний ушел, куда именно, он не знает. О том, что в этот день у БАВ произошел конфликт с ЩАБ, он узнал от местных жителей. СИА ничего ему не рассказывал. БАВ его сосед, может охарактеризовать последнего с положительной стороны (том 2 л.д.15-17).

Свидетель ЧТВ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ утром она вышла на улицу рвать траву и увидела соседа БАВ, который поздоровался с ней и пошел на работу. В руках у Б ничего не было. Она занималась своими делами, когда услышала крики. Увидела Б и подсудимого, которые находились на перекрестке улиц, у больницы. Ей последних хорошо было видно, так как расстояние от неё до Б и ФИО1 было не большим. У ФИО1 была бита в руке и он ей замахнулся на Б. Б побежал к себе в ограду, а ФИО1 пошел следом за Б, при этом выражался нецензурными словами. Б живет напротив её дома через дорогу. Видела, как ФИО1 стучался в калитку ворот ограды Б. Затем отошел в сторону и стал кричать, чтобы Б выходил. Выражался нецензурными словами. Потом ФИО1 опять подошел к калитке, зашел в ограду. Бил окна, так как был слышен звон битого стекла. ФИО1 после этого стал стучать в двери. Потом вышел с ограды. Вышла соседка Рот Галя и стала успокаивать ФИО1. Пришла жена ФИО1 и забрала последнего. ФИО1 в это время стоял на дороге. ФИО1 в ограду Б не заходила. Б из дома не выходил, а вышел только после обеда. У Б была рука забинтована. В момент происходящего, ФИО1 был пьян. Это определила по поведению, кричал, шатался. Б при конфликте тоже выражался нецензурными словами. Б со ФИО1 ругались в одном месте, после чего Б ушел. Больше не выходил. Она заходила в дом, когда ФИО1 находился в ограде. Уточнила, что слышала, как жена Б выгоняла ФИО1, тот выражался нецензурными словами и тогда зашел в ограду. Она зашла в дом, 15 минут находилась в доме. Потом вышла посмотреть, что происходит. ФИО1 родственник Б, последний доводится подсудимому дядей. ФИО1 она ранее не знала. Знает, что между ФИО1 и Б были конфликты из-за неприязненных отношений. Вечером у Б на руке видела гипс. У ФИО1 каких либо повреждений она не заметила. Самого удара, нанесенного Б ФИО1, она не видела. Такие же показания давала следователю, не помнит.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля ЧТВ, которые она давала в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля ЧТВ следует, что через некоторое время она услышала крики, ругались мужчины. Она опять вышла из ограды дома и увидела, что на перекрестке <адрес> стоят БАВ и ФИО1, последний является местным жителем <адрес>. Она увидела в руках у ФИО1 какой-то предмет, ей показалось, что это была бита. Так же она увидела, что ФИО1 замахнулся данной битой на БАВ, бита у ФИО1 находилась в правой руке. В это время БАВ пытался схватить за биту, но ФИО1 нанес битой один удар по левой руке БАВ. После этого ФИО1 еще раз нанес удар БАВ, но куда именно она не видела. БАВ побежал домой, ЩАБ побежал вслед за ним. Она испугалась, зашла в ограду дома, закрыла калитку, но ей было видно через забор все происходящее. Спустя некоторое время в ограду дома БАВ пришла жена ЩАБ и увела его домой (том 1 л.д.244-247).

После оглашенных показаний, свидетель ЧТВ суду показала, что она не говорила такого, что ФИО1 нанес два удара Б и что жена ФИО1 заходила в ограду дома Б. Она протокол допроса просматривала, подписывала, писала; «С моих слов записано верно, мною прочитано». Подтвердила, что когда видела взмах битой, то действительно был один удар по руке Б. Она удары не считала.

Свидетель КИН в судебном заедании показал, что он проживал рядом с Б вместе с супругой. Его мама тоже жила рядом, на <адрес> в <адрес>. В гостях у него не было мамы, когда происходили события со ФИО1 и Б. Он возился с женой в ограде. Матери ничего не рассказывал, откуда мама знает о тех событиях, сказать не может. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 видел и все, неприязненных отношений нет. Потом видел у Б разбитое стекло на веранде.

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля КИН, которые он давал в ходе предварительного расследования и в суде, по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты, в порядке части 3 статьи 281 УПК РФ, были оглашены его показания, данные в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний свидетеля КИН следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома. Точное время он не помнит, около 10 часов, он вышел на улицу и увидел, что за оградой дома стоит БАВ. Последний держался за свою левую руку. Рука была опухшая. Он спросил у БАВ, что случилось, на что БАВ ответил ему, что у того произошел конфликт с ФИО1, в ходе которого последний ударил БАВ палкой по руке. На улице, а именно на дороге, никаких посторонних предметов он не видел (том 2 л.д.12-14).

После оглашенных показаний, свидетель КИН суду показал, что данные показания он подтверждает. Он заходил в ограду к Б. Тот держался за руку, но опухоли на руке он не видел, это следователь так написала. В протоколе его подписи, он писал: «С моих слов записано верно, мною прочитано». Протокол на самом деле он не читал. Какие взаимоотношения между Б и ФИО1, ему неизвестно. После видел, что Б ходил с перевязанной рукой.

Свидетель БОИ в судебном заседании показала, что ДД.ММ.ГГГГ муж утром пошел в туалет. Время было начало седьмого часа. Вернулся и сказал, что на улице стоит с битой в руках ФИО1 и кричит, чтобы он выходил. Она вышла на улицу и сказала, чтобы ФИО1 уходил. Муж лег спать. Проснулся в 9 часов, пошел на работу. Через некоторое врем вернулся, при этом держался за руку, вроде бы левую. Муж сказал, что ФИО1 махал битой нападая на него и ударил битой по руке. Она стала держать двери. В ограду залетела бита. Потом в ограду зашел ФИО1, взял биту и стал бить ею по стеклу, дверям. Разбил стекло в окне на веранде. Кричал, чтобы муж выходил в ограду. Появилась жена ФИО1, которая стала звать последнего домой. Уточнила, что со ФИО1 она видела СИА, который ничего не делал. ФИО1 не слушал С, вел себя агрессивно, был пьян и не понимал, что делает. Соседи все видели. В ограду заходил К. ФИО1 его тоже вытолкал из ограды. Жена ФИО1 увела последнего. Она вызвала скорую помощь для мужа, так как стала опухать рука. Был поставлен диагноз – оскольчатый перелом. Соседка ЧТВ была напротив их дома. С видела и слышала ФИО1 у больницы до случившегося. ФИО1 вред загладить не пытался. Виновным себя не считает. ФИО1 является племянником мужа. Ранее были нормальные отношения, но потом появились подозрения, что ФИО1 украл у них ноутбук. Написали заявление в полицию. Уточнила, что лопаты в руках у мужа не было, муж от ударов битой закрывался руками. Телесных повреждений у ФИО1 она не видела. В тот момент муж работал у частника. Муж ФИО1 телесных повреждений не причинял. Никакой биты у них никогда не было.

По ходатайству стороны обвинения, в порядке части 2.1 статьи 281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшего БАВ, которые он давал в ходе предварительного расследования.

Так, из оглашенных показаний потерпевшего БАВ следует, что в одном поселке с ним, по адресу: п. <адрес> ФИО2, 29 «А», проживает его родная сестра ЩГВ с семьей. У последней имеется сын - ФИО1, который неоднократно был судим, отбывал наказание в местах лишения свободы. Когда освободился ФИО1, то он помог тому устроиться на работу, работал тот в мебельном цехе, конфликтов ранее не возникало. Но, по не понятным ему причинам, ФИО1 уволился в 2014 году и отношения между ними испортились. Ранее, между ним и ФИО1, неоднократно возникали ссоры на почве личных неприязненных отношений. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 утра он вышел из дома, в это время его кто-то окликн<адрес> увидел, что за оградой дома находился его племянник ЩАБ и СИА, как фамилия у последнего, ему неизвестно. СИА проживает через два дома от него. В связи с чем, он вышел к ЩАБ и СИА, чтобы поговорить. В этот момент племянник сказал ему: «Ходи, и оглядывайся, я тебе на день рожденье сделаю подарок!». Он не обратил внимания, на выражение племянника, так как от того исходил запах алкоголя. Затем он зашел домой и больше не выходил. В этот день между ними конфликтов не возникало. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он вышел во двор дома, где увидел, что на дороге <адрес> находился ФИО1, который в руке держал деревянную биту. Он из двора дома к ЩАБ не выходил, а сказал ЩАБ, чтобы тот шел домой, а то он позвонит матери последнего. После чего он опять зашел домой и стал собираться на работу. Около 10 часов 00 утра, он пошел на работу, пройдя <адрес>, он повернул в сторону работы. В это время он услышал, что кто-то за ним бежит. Он незамедлительно оглянулся и в этот момент неожиданно для него ФИО1 нанес ему один удар деревянной битой в область головы, но удар пришелся вскользь. В этот момент он почувствовал физическую боль, при этом сознание не терял. Он стал от ударов защищаться, закрывая руками голову, и в этот момент еще последовало два удара в область левой руки. От данных ударов он сознание не терял, о посторонние предметы не ударялся. Когда ФИО1 наносил ему удары, то в руках у последнего была деревянная бита, какие-либо предметы в руках у него отсутствовали, так как он шел на работу. После того, как ФИО1 причинил ему телесные повреждения, он чувствовал резкую боль в области нанесения ударов. Он сумел убежать от племянника, чтобы последний больше не наносил ему ударов. Данный конфликт видел СИА, который сидел от них на расстоянии 5-7 метров, возле больницы. После чего он забежал домой. Сразу же в ограду дома прибежал в агрессивном состоянии ФИО1, который кричал в его адрес: «Выходи, я буду тебя убивать». Данную угрозу он реально не воспринял, ФИО1 ни чем не угрожал. Он на улицу не вышел, так как жена его не выпустила. Жена вышла в ограду дома, чтобы выгнать ФИО1, который находился у них во дворе. Но ФИО1 не хотел уходить, а пытался зайти к ним в дом. В этот момент он услышал звук бьющихся стекол. Помочь жене он не мог, так как сильно болела левая рука. Когда он выглянул в окно, то в ограде дома увидел жену ФИО1. В связи с чем, он вышел во двор дома и сказал, чтобы та забирала своего мужа, который находился в возбужденном состоянии. Своими действиями ФИО1 повредил дверь и стекла их дома. Ремонт двери обошелся в 2 000 рублей, а замена стекол 1 000 рублей, так как ФИО1 разбил шесть стекол, которые находились в одной раме. Когда ФИО1 битой разбивал двери и окна, то рядом с ним присутствовала супруга ЩАБ, которая не могла того успокоить. Когда ФИО1 вышел из ограды дома, то еще некоторое время что-то кричал, находясь на дороге. После произошедшего он обратился в полицию, написал заявление о привлечении к уголовной ответственности его племянника ФИО1, который причинил ему телесные повреждения. Также он обратился в медицинское учреждение, где были зафиксированы телесные повреждения. В настоящее время он с племянником не примирился, ФИО1 прощение не просил. Какие-либо телесные повреждения он ФИО1 не причинял, кто мог причинить телесные повреждения ФИО1, он не знает. ФИО1 неоднократно с кем-либо конфликтует. От ударов битой у него образовался закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков (том 1 л.д.203-205).

Согласно рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> ДДН от ДД.ММ.ГГГГ, в 10 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по телефону поступило сообщение от гр. БАВ, который сообщил, что гр. ФИО1 разбил в доме стекла и причинил телесные повреждения (том 1 л.д. 47).

Из рапорта начальника смены ДЧ ОМВД России по <адрес> ДДН от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в 16 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от КМХЦ Черновой, об обращении гр. БАВ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу: <адрес> диагнозом - закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков. Отпущен. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ избил известный – ФИО1 (том 1 л.д. 48).

Объективно, из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием БОИ и фототаблицы следует, что был осмотрен участок местности, расположенный у <адрес>. Дом, по вышеуказанному адресу представляет собой одноэтажное строение, имеет один вход. По периметру дома, а именно у входной двери имеется разбитое стекло, так же в рамах дома имеются рамы, в которых находится разбитое стекло. Имеется вмятина на заборе, а так же на входной двери (том 1 л.д.50-51, 52-56).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1 и фототаблицы следует, что осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес>. На данном участке местности расположено 2-х этажное панельное здание, которое имеет один вход. С левой стороны с торца здания на расстоянии 4-х метров от угла здания расположена деревянная скамейка. На данной скамейке обнаружена деревянная бита, окрашена веществом черного цвета, на рукоятке биты имеется скол древесины. Со слов участвующего в осмотре места происшествия ФИО1 данной битой он причинил телесные повреждения гр. БАВ. В ходе осмотра места происшествия изъята деревянная бита, окрашенная в черный цвет, опечатана оттиском печати № ОМВД России по <адрес> (том 1 л.д.60-62, 63-64).

В соответствии с заключением судебно-медицинского эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у гр. БАВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обнаружены следующие повреждения: закрытый оскольчатый перелом нижней трети диафиза левой локтевой кости со смещением отломков.

Повреждение причинило пострадавшему средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше 3-х недель (см. пункт 7.1 медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека). Могло возникнуть от одного травматического воздействия тупым твердым предметом. Достоверно срок образования данного повреждения определить не представляется возможным, однако учитывая объективные клинические данные, данные рентгенологических исследований, описанные в представленных медицинских документах, предварительные сведения, нельзя исключить образование повреждения в срок, указанный в постановлении.

Причинение данного повреждения при падении с высоты собственного роста на тупой твердый предмет не исключается (том 1 л.д.72-73).

Согласно протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы, объектом осмотра является деревянная бита, окрашенная в черный цвет, длиной 74 см, диаметром 5 см в наибольшей части, диаметром 2,5 см в наименьшей. По всей поверхности биты имеются повреждения в виде отслоения лакокрасочного покрытия (том 1 л.д.230,231).

В соответствии с протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 в присутствии адвоката Щербаковой В.И. и свидетелем ЧТВ, свидетель ЧТВ показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.00 ч. она вышла на улицу для того, чтобы нарвать траву кроликам. В утреннее время этого же дня она видела её соседа БАВ, который пояснил ей, что пошел на работу и направился по <адрес>. Она продолжала рвать траву. В это время она услышала крики, кричали мужчины. Она увидела, что на перекрестке <адрес> стоит БАВ и ЩАБ. В руках у ЩАБ была палка, похожая на биту, бита была черного цвета. Она увидела, что ЩАБ замахнулся на БАВ и нанес битой БАВ несколько ударов, в том числе и ударил по руке. В руках у БАВ никакой лопаты она не видела. Последние находились от нее на расстоянии около 20 метров, на улице было светло. БАВ побежал домой. Она так же зашла в ограду дома и наблюдала за происходящим через забор. Она видела, что ЩАБ стучит битой по воротам дома, где проживают БАВ. После чего ЩАБ зашел в ограду дома к БАВ. БОИ кричала на ЩАБ, чтоб тот покинул их ограду дома. Так же она слышала звон стекла, в тот момент, когда ЩАБ находился в ограде дома Б. После этого пришла женщина, как она поняла супруга ЩАБ и забрала его домой. ЩАБ был агрессивный и кричал грубой нецензурной бранью. ФИО1 показания свидетеля ЧТВ не подтвердил, так как никакой биты у него в руках не было, окна в ограде дома Б он не разбивал. БАВ вышел из ограды дома с битой и у БАВ забрал данную биту он. После этого БА причинял ему телесные повреждения лопатой. Более пояснить нечего, он ранее давал показания и полностью им придерживается. В день конфликта ЧТВ он не помнит, не обращал внимания, была ли она там (том 2 л.д.9-11).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем СИА следует, что свидетель СИА показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 06 часов к нему домой пришел ЩАБ, который предложил ему выпить. Был уже в нетрезвом состоянии. Он согласился. Когда ЩАБ пришел к нему, то у того при себе была деревянная бита. Зачем ФИО1 её взял, он не знает. Когда они с ЩАБ сидели на веранде дома, то увидели сына БАВ – Дмитрия. ЩАБ подошел к Дмитрию и о чем – то разговаривал с последним. После этого Дмитрий ушел, а они пошли к больнице, где сели на крыльцо и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ЩАБ никак не мог успокоиться, и высказывал угрозы в адрес БАВ. ЩАБ был зол на БАВ, из-за того, что два года назад у них был конфликт. Он пытался не злить ЩАБ и как то успокоить, но ЩАБ его не слушал. Тогда они направились в сторону <адрес> к местному жителю АНН, при себе у ЩАБ была бита. На <адрес> расположен дом, где проживает БАВ. В это время из ворот своего дома вышел БАВ. Увидев их, БАВ забежал обратно во двор и вышел на улицу уже с лопатой. В этот момент они приблизились к дому БАВ. БАВ замахнулся и нанес один удар металлической частью лопаты ЩАБ по левому боку. Удар был нанесен не ребром лопаты, а её рабочей частью. От удара ЩАБ не падал. Затем БАВ сделал шаг навстречу к ЩАБ и нанес ещё один удар лопатой по левому боку. От удара черенок лопаты сломался пополам. Когда БАВ наносил ЩАБ удары лопатой, то последний просто стоял, и как - либо защититься, не пытался. Когда БАВ наносил ЩАБ удары, то ЩАБ держал биту в правой руке, но ударить БАВ битой не пытался. Когда от удара лопата сломалась, то БАВ бросил её на землю. В это время ЩАБ стал наносить БАВ удары деревянной битой по телу. Он попытался остановить ЩАБ, но тот крикнул, чтобы он «не лез», и он отошел в сторону. Сколько именно ударов нанес ФИО1 БАВ А., точно сказать не может, но ударов было более 3-<адрес> именно приходились удары, он тоже точно сказать не может, кажется по руке, по какой - именно, не помнит. БАВ прикрывался рукой от ударов ЩАБ. Он некоторое время постоял, а затем пошел к АНН, чтобы взять у того денег взаймы. Вернулся он примерно через 5 минут и увидел, что ЩАБ находится в ограде дома БАВ, никого другого в ограде дома не было. Он подошел к ЩАБ и попытался увести ЩАБ в сторону. Он стал звонить жене ЩАБ, чтобы та забрала мужа и рассказал о случившемся. Он видел, что на веранде дома перебиты стекла в окнах. Он понял, что это сделал ЩАБ. Когда пришла жена ЩАБ, то стала тащить мужа домой. Он стал той помогать. Через некоторое время им удалось увести ЩАБ, при этом биту ЩАБ забрал с собой. ФИО1 показания свидетеля СИА подтвердил частично, и показал, что он действительно пришел домой к СИА ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, они распивали спиртное. Никакой биты у него с собой не было. После этого они пошли в магазин, купили спиртного, подошли к больнице, выкурили по сигарете у крыльца больницы и сразу же пошли к АНН, для того, чтобы взять денежные средства у последнего. Они шли по <адрес>. В этот момент из ворот дома, по адресу: <адрес>, вышел БАВ. Когда БАВ увидел его, то опять зашел в ограду дома. Через несколько секунд БАВ вышел из ограды дома, в руках у того была бита. БАВ подошел к нему и начал махать битой перед ним, ударов не наносил. Он смог забрать биту у БАВ. После чего БАВ опять побежал домой и выбежал из ограды дома уже со штыковой лопатой. Данной лопатой тот стал наносить ему телесные повреждения, в ответ он ударил Б битой по руке, по какой именно не помнит. После этого из ограды дома выбежала БОИ, они стали ругаться друг на друга грубой нецензурной бранью, а БАВ ушел домой. Он бросил биту в ограду дома Б. Он просил БАВ выйти поговорить, но БОИ кричала ему, чтобы тот ушел. Он заходил в ограду к Б, когда просил его выйти и поговорить. Никаких окон в ограде дома не бил. Где находился в этот момент СИА, он не видел. К дому Б подошла его супруга и они вместе с ней ушли домой. Считает, что СИА его оговаривает, так как САИ запугал потерпевший БАВ и в настоящий момент САИ просто боится за свое здоровье и находится под влиянием БАВ. Свидетель СИАответил, нет, ему БАВ не угрожал, они вообще не разговаривали с БАВ по поводу произошедшего. Свидетель СИА ответил, что они договорились с ЩАБ, что будут давать одинаковые показания, а именно те показания, которые он давал изначально. ЩАБ попросил его об этом. На самом деле все происходило так, как он показал в ходе очной ставки с СНВ и в ходе очной ставки с ФИО1. Подозреваемый ФИО1 ответил, что не договаривались о даче показаний (том 2 л.д.1-5).

В соответствии с протоколом очной ставки между свидетелем СНВ и свидетелем СИА, свидетель СИА давал следующие показания, что ДД.ММ.ГГГГ около 06.00 ч. к нему домой пришел ЩАБ, который предложил выпить. Он согласился. Когда ЩАБ пришел к нему домой, то при себе у того была деревянная бита. Зачем ФИО1 её взял, он на тот момент не знал. Когда они шли в магазин, то увидели сына БАВ – Дмитрия. ЩАБ показал Дмитрию биту, и сказал: «Твоему отцу ноги поломаю». Дмитрий попытался успокоить ЩАБ, но тот слушать Дмитрия не захотел. После этого Дмитрий ушел, они пошли к больнице, где сели на крыльцо, и стали распивать спиртное. Во время распития спиртного ЩАБ никак не мог успокоиться, и продолжал высказывать угрозы в адрес БАВ. Он пытался его не злить, и как - то успокоить, но ЩАБ его не слушал. В это время из ворот дома вышел БАВ. Увидев его, ЩАБ побежал к БАВ. Тот, увидев ЩАБ с битой, забежал во двор и вышел на улицу уже с лопатой. БАВ замахнулся и нанес один удар металлической частью лопаты ЩАБ по левому боку. Удар был нанесен не ребром лопаты, а её рабочей частью. От удара ЩАБ не падал. Затем БАВ сделал шаг навстречу к ЩАБ и нанес тому ещё один удар лопатой по левому боку. На этот раз удар пришелся черенком. От удара черенок лопаты сломался пополам. Когда БАВ наносил ЩАБ удары лопатой, то последний просто стоял, и как - либо защититься, не пытался. Когда БАВ наносил ЩАБ удары, то тот держал биту в правой руке, но ударить БАВ битой не пытался. Когда от удара лопата сломалась, то БАВ бросил её на землю. В это время ЩАБ стал наносить БАВ удары деревянной битой по телу. Он попытался остановить ЩАБ, но тот крикнул, чтобы он «не лез», и он отошел в сторону. Сколько именно ударов нанес ФИО1 БАВ А., точно сказать не может, но ударов было более 3-<адрес> именно приходились удары, он тоже точно сказать не может, так как во время конфликта отошел в сторону примерно метров на 20. Он некоторое время постоял, а затем пошел к АНН, чтобы взять у того денег взаймы. Вернулся примерно через 5 минут и увидел на улице перед оградой дома стоит БОИ, которая пыталась оттащить от её мужа ЩАБ. Он подошел к ним, и тоже попытался оттащить ЩАБ в сторону. В это время БОИ сказала: «Ты чего сюда лезешь», и оттолкнула его. Он отошел в сторону, и стал звонить жене ЩАБ, чтобы та забрала мужа, рассказав о случившемся. Затем он снова пошел к дому Б и увидел, что ЩАБ зашел в ограду дома, там же находилась жена последнего. БО и БАВ во дворе не было. Он увидел, что на веранде дома перебиты стекла в окнах. Он понял, что это сделал ЩАБ. Жена ЩАБ стала тащить мужа домой. Через некоторое время им удалось увести ЩАБ, при этом биту ФИО1 забрал с собой (том 1 л.д.237-240).

Из протокола очной ставки между подозреваемым ФИО1 и свидетелем БОИ следует, что свидетель БОИ показала, что ДД.ММ.ГГГГ, когда она пришла домой, то БАВ сказал, что в утреннее время приходил ФИО1 и хотел с ним поговорить, но БАВ к нему не вышел. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ у нее был выходной, около 07 часов БАВ вышел во двор дома. Через некоторое время зашел домой и сказал, что на дороге <адрес> находится ФИО1 и в руках держит деревянную биту. Но муж к ФИО1 не выходил, а сказал тому, чтобы ФИО1 шел домой. Около 10 часов муж ушел на работу. Через некоторое время прибежал домой и сказал, что у него сломана левая рука. Она ничего не могла понять. Выйдя на веранду дома, увидела ФИО1 во дворе их дома. В этот момент ФИО1 перекладывал биту из одной руки в другую и говорил: «Зови его сюда». При этом выражался нецензурно. Она не впускала ФИО1 на порог веранды и держала входную дверь, по которой ФИО1 наносил удары битой, так же наносил удары по окнам. В момент, когда она кричала ФИО1, чтобы тот уходит из ограды их дома, и периодически выглядывала из-за двери, то в этот момент ей пришелся удар битой по бедру. От данного удара она почувствовала физическую боль, сознание не теряла, о посторонние предметы не ударялась. ФИО1 показания БОИ подтвердил частично, и показал, что после произошедшего конфликта между ним и БАВ ДД.ММ.ГГГГ, он заходил во двор родного дяди, стучал в дверь рукой, вызывал поговорить с дядей. В руках у него биты не было, окна он не разбивал, а только стучал в дверь. ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов он со своим знакомым СИА пошли забирать долг у АНН, но имя его не помнит. По дороге следования по <адрес> к ним на встречу из двора своего дома вышел его дядя БАВ, с которым в этот момент словесных конфликтов не возникало. В этот момент БАВ, увидев их, по непонятным ему причинам опять зашел во двор своего дома. Подходя ближе к дому №, где проживает его дядя, последний выскочил из калитки, в руках держал деревянную биту, которой стал размахивать в его сторону, при этом расстояние между ними было около 2,5 метров. Он в этот момент стал уворачиваться и забрал у него биту, чтобы он не причинил ему телесные повреждения. После чего БАВ забежал во двор своего дома, но он последнему кричал, чтобы тот остановился для разговора. Но, он не останавливаясь, забежал во двор дома, откуда уже выбежал со штыковой лопатой, при этом вперед по направлению к нему бежала БОИ, которая является женой БАВ. В это время когда они подбежали к нему ближе, то первый нанес ему удар БАВ, который удерживал черенок лопаты в руке. От данного удара он почувствовал боль в области левого бока, сознание не терял, о посторонние предметы не ударялся, на землю не падал. Пытался забрать одной рукой лопату, а в другой руке держал биту. Но лопату ему отобрать у БАВ не удалось. Последний нанес ему еще около 3 ударов в область левого бока. Чтобы предотвратить повторные действия Б, он, удерживая биту в правой руке, нанес БАВ со всей силой один удар деревянной битой по левой руке, куда именно удар пришелся БАВ, он не видел. После данного удара БАВ выронил лопату и убежал с женой домой. Он направился следом за ними, при этом СИА находился недалеко от них, и наблюдал данный конфликт. Он зашел во двор к БАВ с целью, поговорить и дальше выяснить отношения (том 1 л.д.219-221).

В соответствии с протоколом очной ставки между подозреваемым ФИО1 и потерпевшим БАВ, потерпевший БАВ показал, что ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, к нему пришел племянник ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, по внешнему виду это было заметно. В это время он пришел с ИВ, которые вызывали его на улицу, а именно за ограду дома. Он вышел за ограду дома, и прогнал ФИО1, пригрозив ему, что позвонит его матери. В вышеуказанное время между ним и ФИО1 произошла словесная перепалка. Он в этот момент зашел домой. На следующий день, ДД.ММ.ГГГГ около 07 часов он вышел во двор дома, где увидел, что на дороге <адрес> находился ФИО1, который в руке держал деревянную биту. Он из двора дома к нему не выходил, а сказал, чтобы тот шел домой, а то он позвонит его матери. После чего он опять зашел домой и стал собираться на работу. Около 10 часов 00 минут он пошел на работу. Пройдя <адрес>, он повернул в сторону работы. В это время он услышал, что кто-то за ним бежит. Он незамедлительно оглянулся и в этот момент неожиданно для него ФИО1 нанес ему один удар деревянной битой в область головы, но удар пришелся вскользь. В этот момент он почувствовал физическую боль, при этом сознание не терял. Он стал от ударов защищаться, закрывая руками голову и в этот момент еще последовало около двух ударов в область левой руки. От данных ударов он сознание не терял, о посторонние предметы не ударялся. Когда ФИО1 наносил ему удары, то в руках у ЩАБ была деревянная бита, какие-либо предметы в руках у него отсутствовали, так как он шел на работу. После того, как ФИО1 причинил ему телесные повреждения, он чувствовал резкую боль в области нанесения ударов, он сумел убежать от племянника, чтобы последний больше не наносил ему ударов. Данный конфликт видел СИА, который сидел от них на расстоянии 5-7 метров, возле больницы. После чего он забежал домой. Сразу же в ограду дома прибежал в агрессивном состоянии ФИО1, который кричал в его адрес: «Выходи, я буду тебя убивать». Данную угрозу он реально не воспринял, на улицу не вышел, так как жена его не выпустила. Жена БОИ вышла в ограду дома, чтобы выгнать ФИО1, который находился у них во дворе. Но ФИО1 не хотел уходить, а пытался зайти к ним в дом, в этот момент он услышал звук бьющихся стекол. Помочь жене он не мог, так как сильно болела левая рука, в продолжение конфликта пришли соседи, которые наблюдали всю ситуацию. Вскоре пришла ЩАБ, которая забрала своего мужа ФИО1 ФИО1 показания БАВ не подтвердил и дал показания, соответствующие протоколу допроса в качестве подозреваемого (том 1 л.д.222-224).

Стороной защиты были представлены следующие доказательства.

Свидетель ЩАН в судебном заседании показала, что подсудимый ФИО1 приходится ей мужем. ДД.ММ.ГГГГ в ночь муж ушел на подработку, куда не сказал. В течение ночи и утра ДД.ММ.ГГГГ она с мужем не созванивалась. ДД.ММ.ГГГГ утром ей позвонил СИА и сказал, что муж с Б не хорошо разгоываривают. Она пошла к Б. Увидела, что БОИ стоит в дверях. Муж находился в ограде, был немного выпившим. Исходил запах перегара. Муж кричал что-то Б, чтобы тот вышел поговорить. Самого Б она не видела. С стоял где-то в вдалеке на улице. Она забрала мужа и пошла домой. При этом, когда муж разворачивался, то задел стекло в окне веранды и разбил его. У выхода с ограды лежала бита. Муж её подобрал и унес к ним домой. Бита им не принадлежит. У них дома она биты не видела. По дороге она никаких предметов не видела и лопаты тоже. Во дворе у Б лопаты сломанной, не видела. Муж биту оставил во дворе их дома, при этом ничего не пояснил. Муж пояснил дома, что шел за долгом по улице, когда на него напал с битой Б. Когда муж отобрал биту, то Б выскочил с лопатой. На боку и ноге у мужа были кровоподтеки. Муж сказал, что это от ударов Б черенком лопаты. Муж при этом защищаясь, ударил битой Б. Муж в больницу не обращался. Делали снимки телесных повреждений у мужа на телефон, однако телефон был потерян. С Б они не общаются. Последние к ним не приходили, претензий не высказывали.

Свидетель ЩГВ в судебном заседании показала, что подсудимый приходится ей сыном. БАВ приходится ей родным братом, с которым в течение 4-х лет у них неприязненные отношения. Б обвинил сына в краже ноутбука. В настоящее время она с Б никаких отношений не поддерживает. ДД.ММ.ГГГГ сын ушел в ночь на подработку. ДД.ММ.ГГГГ на мобильный телефон ЩАН, супруге ФИО1, позвонил СИА и сказал, что ФИО1 дерется с БАВ и что ФИО1 нужно забрать. ЩАН побежала за ФИО1 Через некоторое время, пришли домой. Она увидела на теле ФИО1 телесные повреждения, а именно в нижней части спины, на ноге. На указанных частях тела были кровоподтеки бордового цвета. Сын пояснил, что шел по <адрес> мимо дома БАВ. В этот момент последний выбежал из ограды дома, в руках была бита. Сын забрал у БАВ биту, после чего БАВ вновь забежал в ограду и потом вышел из ограды дома с лопатой в руках. Данной лопатой причинил телесные повреждения на теле сына. После чего сын ударил битой по руке БАВ. Сын находился в состоянии легкого алкогольного опьянения. При ней сын в адрес Б угроз не высказывал.

Таким образом, на основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств, суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью БАВ, с использованием предмета в качестве оружия.

В судебном заседании с достоверностью установлено, что обнаруженные у потерпевшего БАВ телесные повреждения были причинены именно ФИО1, от которых потерпевший получил средней вред здоровью по признаку длительного расстройства его сроком свыше 3-х недель, что подтверждается заключением СМЭ.

Данный вывод подтверждается показаниями самого подсудимого, в которых он не отрицает нанесения потерпевшему удара в область левой руки и которые суд кладет в основу обвинительного приговора. Поскольку они согласуются с показаниями потерпевшего, свидетелей и материалами дела.

Кроме того, из предъявленного подсудимому обвинения следует исключить указание на нанесение с силой потерпевшему деревянной битой, используемой в качестве оружия удара по голове, от которого потерпевший почувствовал физическую боль и одного удара по левой руке в область левой локтевой кости, причиняя физическую боль и телесные повреждения, поскольку из показаний свидетеля БОИ следует, что муж ей сказал об ударе битой по руке и все, из показаний свидетеля ЧТВ следует, что она видела один удар битой по руке, из показаний свидетеля СИА следует, что, сколько было ударов, не помнит, но более трех, куда они пришлись, не видел. Согласно заключению СМЭ кроме телесных повреждений в области левой руки, других повреждений не обнаружено. Обнаруженное повреждение у БАВ могло возникнуть от одного травматического воздействия. Из показаний подсудимого ФИО1 также следует, что он нанес один удар битой по руке БАВ.

С учетом изложенного, суд критически относится к показаниям потерпевшего БАВ в части нанесения ему одного удара в область головы и двух ударов в область руки битой, поскольку они противоречат показаниям свидетелей и подсудимого, заключению СМЭ, материалам уголовного дела.

Что касается оценки показаний подсудимого ФИО1 относительно того, что он не согласен с тем, что умышленно причинил средней тяжести вред здоровью, а причинил данный вред в целях самообороны, то к этим показаниям суд относится критически, поскольку, во-первых, подсудимый как в ходе предварительного расследования, так и в суде неоднократно менял свои показания, что следует из материалов уголовного дела, во-вторых, из показаний очевидца преступления ЧТВ следует, что именно ФИО1 напал на потерпевшего БАВ, которому нанес удар битой по руке, после чего продолжил агрессивные действия, бил стекла в окне, стучал битой по дверям, когда БАВ спрятался в своем доме.

При этом оценив показания свидетеля ЧТВ, которые она давала в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, то суд кладет в основу показания свидетеля, данные её в судебном заседании, поскольку доводы свидетеля, связанные с изменением показаний являются убедительными.

О том, что подсудимый ФИО1 собирался напасть на потерпевшего БАВ и с этой целью взял с собой биту, следует из показаний очевидца преступления СИА. В целом, свидетель СИА дал показания аналогичные показаниям свидетеля ЧТВ, за исключением того, что БАВ выбегал со двора с лопатой.

Оценивая показания свидетеля СИА, то его показания суд считает правдивыми относительно событий происходящего, за исключением показаний, связанных с нахождением лопаты у потерпевшего БАВ и нанесение последним ФИО1 ударов. Поскольку эти показания опровергаются показаниями потерпевшего БАВ, свидетелей ЧТВ, БОИ.

При этом суд не находит подтверждений тому, что потерпевший БАВ причинил лопатой ФИО1 телесные повреждения. Свидетели САИ, ЩАН, ЩГВ являются заинтересованными лицами. Поскольку, первый является другом подсудимого, а остальные его близкие родственники.

Анализируя вышеперечисленные доказательства, суд пришел к выводу, что все доказательства по преступлению, совершенному подсудимым собраны с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и являются допустимыми.

В судебном заседании не было установлено обстоятельств, по которым то или иное доказательство по делу должно быть признано недопустимым.

С учетом установленных обстоятельств, действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по пункту «з» части 2 статьи 112 УК РФ – умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Из предъявленного обвинения подсудимому ФИО1 следует также исключить квалифицирующий признак: «или значительную стойкую утрату общей трудоспособности менее чем на одну треть», как излишне вмененный, поскольку средней вред здоровью связан с длительностью расстройства здоровья, что следует из заключения эксперта.

Квалифицирующий признак: «с применением предмета, используемого в качестве оружия» нашел свое подтверждение. Поскольку из показаний потерпевшего и свидетелей следует, что БАВ был причинен средней тяжести вред здоровью с помощью предмета используемого в качестве оружия (деревянная бита), что не отрицается самим подсудимым.

При определении размера и вида наказания, суд, с учетом требований ст. 6 и ст. 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, принимает во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, отнесенное в силу части 3 статьи 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимый ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит (том 1 л.д.95), на учете у врача психиатра не состоит (том 1 л.д.96), характеризуется по месту жительства удовлетворительно (том 1 л.д.194), по месту работы характеризуется положительно (том 1 л.д.192), социально обустроен, тяжких последствий не наступило. Суд также учитывает его молодой возраст.

В качестве обстоятельств, смягчающих подсудимому ФИО1 наказание суд, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ, признает наличие на иждивении малолетнего ребенка (том 1 л.д.191).

Органами дознания указано в качестве отягчающего обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Однако, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача нарколога не состоит, к административной ответственности не привлекался, суд не признает данное обстоятельство отягчающим.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данных о личности подсудимого, суд, приходит к выводу о возможности назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, но условно, с применением правил статьи 73 УК РФ, поскольку, по мнению суда, его исправление возможно без изоляции от общества.

По мнению суда, данное наказание будет соответствовать принципам справедливости, гуманности и соразмерно совершенному преступлению.

Суд не находит оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый на менее тяжкую в соответствии с частью шестой статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Гражданский иск по делу, не заявлен.

В ходе судебного заседания подсудимый заявил о желании пользоваться услугами адвоката, который будут осуществлять защиту его интересов. Подсудимый был согласен на взыскание процессуальных издержек, не заявлял об отказе от услуг адвоката, не ссылался на имущественную несостоятельность. В связи с этим процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, подлежат возмещению в соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ, с подсудимого.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части 2 статьи 112 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет 4 (четырех) месяцев лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ основное наказание осужденному ФИО1 считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган на регистрационные отметки, не совершать административных правонарушений в сфере общественной безопасности, не выходить из дома с 23.00 часов до 06.00 часов следующего дня, если это не будет связано с работой.

Меру процессуального принуждения осужденному ФИО1 – обязательство о явке отменить, по вступлению приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки по делу, в порядке ст. 132 УПК РФ, связанные с оплатой труда адвоката, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 4 427 рублей 50 копеек. <данные изъяты>

Вещественное доказательство по делу определить следующим образом: деревянную биту, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий А.В. Печеницын