Приговор № 1-109/2017 от 5 июня 2017 г. по делу № 1-109/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ростов-на-Дону 06 июня 2017 года

Судья Ворошиловского районного суда г. Ростова-на-Дону Задерако К.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Ворошиловского района г. Ростова-на-Дону Свитенко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Лабадзе Г.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № – ... в отношении:

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1, ..., примерно в 09 часов, находясь по адресу: ..., в первом подъезде указанного дома, в углу на лестничной площадке между 6 и 7 этажами, имея умысел на незаконные приобретение и хранение наркотического средства, нашел, то есть незаконно приобрел для личного потребления без цели сбыта порошкообразное вещество белого цвета, которое содержит в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства ... постоянной массой ... что является значительным размером, которое положил в носок, и незаконно храня при себе, переносил по ....

... в 11 час 40 минут возле ... в ... ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в ...... ..., где у него при личном досмотре, в присутствии понятых, ... в период времени с 13 часов 25 минут по 13 часов 50 минут, было обнаружено и изъято вышеуказанное количество наркотического средства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им своевременно, добровольно и в присутствии защитника. При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, само ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником, он полностью осознает сущность и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником, государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу на стадии предварительного расследования, суд находит возможным постановление приговора по настоящему уголовному делу в особом порядке судебного разбирательства.

Считая вину подсудимого ФИО1 в объеме данного приговора доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 228 УК РФ – незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, который на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства; влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства.

Учитывая общественную опасность преступления, совершенного ФИО1, а также фактические обстоятельства его совершения, данные о его личности, наличие в действиях рецидива преступлений, суд не находит оснований для назначения подсудимому более мягкого вида наказания, чем лишение свободы и приходит к выводу, что исправление и достижение иных целей наказания возможно только в условиях изоляции подсудимого от общества, поскольку исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 73 УК РФ, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения ФИО1, суд считает необходимым назначить ему для отбывания наказания исправительную строгого режима в соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ, как лицу, совершившему преступление, при рецидиве преступлений, с учетом того, что ФИО1 ранее отбывал лишение свободы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ и назначить наказание ... лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии ...

Срок наказания ФИО1 исчислять с .... Зачесть в срок наказания период предварительного содержания под стражей с ... по ... включительно.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Вещественные доказательства по делу: полимерный зип-пакет, фрагмент прозрачного полимерного свертка, порошкообразное вещество белого цвета, содержащим в своем составе вещество ?-пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства ..., остаточной постоянной массой ... бирки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ... ... – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: