Решение № 2-2589/2018 2-2589/2018~М-2179/2018 М-2179/2018 от 2 сентября 2018 г. по делу № 2-2589/2018

Дело №2- 2589-2018

Поступило в суд 19.06.2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 сентября 2018 года г. Новосибирск

Кировский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Григоревской К.Г.

С участием прокурора Эртель В.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о защите прав собственников, выселении,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы ФИО1, ФИО2 обратились с иском в суд к ФИО3 о защите прав собственников, выселении. В обоснование иска указали, что они являются собственниками по № доли в праве собственности на однокомнатную квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>. Вышеуказанную квартиру приобрела их мать – ФИО, оформив квартиру на их имя. ДД.ММ.ГГГГ на регистрационный учет в квартиру была поставлена сестра – ФИО ДД.ММ.ГГГГ, решением Кировского районного суда <адрес>, ФИО3 был лишен родительских прав. Ответчик занимает всю квартире вместе со своей сожительницей и ее дочерью, коммунальные услуги за квартиру не оплачивает.

Истцы просят выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <адрес>, расположенной по адресу <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме, доводы иска подтвердил.

Представитель истца ФИО1 ФИО4, участвующая в деле на основании нотариальной доверенности, в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что изначально у бабушки детей, самих истцов и их матери была двухкомнатная квартира по <адрес>. Случилось так, что там образовались большие долги, и семья приняла решение продать ту квартиру, погасить задолженность и купить квартиру меньшей площади. Поскольку дети были несовершеннолетними, то бралось разрешение у органов опеки на продажу той квартиры с условием того, что новая квартира будет оформлена на детей. В связи с этим квартира и была оформлена на истцов. Ответчик там был лишь прописан, никаких совместных средств на покупку квартиры не тратилось. В браке они состояли с ДД.ММ.ГГГГ года до момента смерти матери истцов ФИО – по ДД.ММ.ГГГГ год. Собственником ответчик ни одной из квартир не был. Сейчас чинятся препятствия со стороны ответчика во вселении в квартиру. Ответчик занимает незаконно данную квартиру. Он был лишен родительских прав в отношении двух детей. Считают, что биологическим отцом М. он не является. У них конфликтные отношения. В квартире желают проживать истцы, они не оспаривают прав ФИО в этой квартире. Фактически в квартире проживает ФИО5, его сожительница и её взрослая дочь.

Истец ФИО2, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании с иском не согласился, пояснил, что он оплачивает за квартиру. Жена не работала на тот период времени, когда она умерла, был долг большой по коммунальным платежам, он его гасил. М. оплачивает сейчас коммунальные платежи, а он оплачивал до ДД.ММ.ГГГГ года. М. сам создал эту ситуацию под давлением бабушки. В училище он его устроил, документы брал в соцзащите. Несмотря на то, что он был лишен родительских прав, он занимался детьми. Под давлением бабушки М. задался целью уйти из семьи. Он вышел из-под контроля, дома вел себя плохо, воровал. Отношений на сегодня с ним нет, не общаются. С А. он общался, она сама ушла из дома, когда познакомилась с парнем. Он имеет право пользоваться квартирой, детей воспитывал, занимался ими. Считает, что имеет право пользования квартирой, и дальше будет пользоваться ей. Считает, что в случае продажи квартиры, её стоимость должны быть поделена на четверых, в том числе на него и ФИО.

Третье лицо ФИО, в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Ранее в ходе рассмотрения дела поясняла, что проживает в квартире, в отношении неё отец был восстановлен в родительских правах.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, выслушав заключение прокурора <адрес> Эртель В.А., полагавшей необходимым удовлетворить иск ФИО1, ФИО2, допросив явившихся свидетелей ФИО, ФИО, суд приходит к убеждению, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО являются собственниками квартиры по № доли, расположенной по адресу: <адрес> на основании договора (купли-продажи) от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 5,6) Право собственности подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права. л.д.5,6).

Из договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО продала ФИО, действующей за своих несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Квартира площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м. приобретена для детей.(л.д. 7-8)

Согласно выписке из домовой книги, выданной ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> в <адрес> собственниками квартиры по № доли являются ФИО1, ФИО, по данному адресу зарегистрирован ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 17)

В ходе судебного заседания судом установлено, что ФИО3, ФИО являются родителями ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО1, выданным ДД.ММ.ГГГГ Кировским отделом ЗАГС <адрес>.

Заочным решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО3 был лишен родительских прав в отношении сына ФИО1 (л.д. 11-14)

Согласно решению суда о лишении ФИО3 родительских прав, судом установлено, что ФИО3 полностью устранился от воспитания своего несовершеннолетнего сына, своих родительских обязанностей не выполняет, судьбой ребенка не интересуется, заботу о здоровье ребенка не проявляет, материально несовершеннолетнего сына не содержит, не принимает никаких мер к тому, чтобы вернуть ребенка в семью. Доказательств наличия к тому уважительных причин, препятствий к выполнению своего родительского долга, чинимых со стороны других лиц, ответчик не представил.

Согласно свидетельству о смерти II-ЕТ №, выданному отделом ЗАГС <адрес>, мать несовершеннолетнего ФИО1 – ФИО, умерла ДД.ММ.ГГГГ

Из свидетельства о заключении брака III-ET № следует, что ФИО3 и ФИО5 (ранее ФИО6) О.В. состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ.

По ходатайству представителя истца ФИО4, в судебном заседании были допрошены свидетели – ФИО, ФИО

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО суду пояснила, что отношения между М. и А. хорошие, с ФИО также хорошие. С Л. Н. она не общается. Л. проживает в квартире по <адрес> сожительницей и их дочерью. Внуки проживают в разных местах, М. живет в Коченево при части, а А. с сожителем. Л. говорили, чтобы он выехал из квартиры, но он не хочет, совместно с отцом дети проживать не хотят, потом что он их бил. Его лишили родительских прав, когда М. было № лет. Ранее они проживали в двухкомнатной квартире, но из-за долгов квартиру продали и купили однокомнатную квартиру, записав на детей.

Свидетель ФИО суду пояснил, что М., ФИО, А. – племянники, отношения с ними хорошие, с Л. не общается. В квартире был несколько раз, когда сестра была жива. Известно, что квартира была приобретена для племянников. Ранее проживали в двухкомнатной квартире, стали распивать спиртные напитки, сестра заболела туберкулезом, вскоре умерла. Когда умерла ФИО, дети проживали в квартире, сейчас ФИО5 проживает с сожительницей. Он издевался над сестрой и детьми, его лишили родительских прав. Дети не могут жить с ФИО5 из-за отношений.

Проживание ответчика в спорном жилом помещении по <адрес> подтверждается материалами делами, объяснениями сторон, в частности, ответчика ФИО3, показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Судом установлено, что собственниками <адрес> являются ФИО1, ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик ФИО3 проживает в спорной квартире, добровольно выселиться из жилого помещения не желает.

Согласно представленной информации председателя правления ТСЖ «Строитель-5», в квартире по <адрес>. сложилась неблагоприятная остановка, а именно: собственникам ФИО1 и ФИО2, ФИО3 их отец, лишенный родительских прав, чинит препятствия в праве пользования. Квартирой пользуется ФИО3, его сожительница ФИО, её дочь. В квартире на протяжении нескольких лет имеется постоянная задолженность, в результате чего отключено водоснабжение, энергосбыт периодически отключает свет. Квартира находится в антисанитарном, запущенном состоянии. С момента вселения в жилой дом, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ семья Ч-вых ремонт в квартире не производила, соседи по подъезду неоднократно обращались с жалобами о невозможности проживания. ФИО3 устроил рассадник тараканов, были вынуждены вызывать СЭС. За последние № года задолженность за квартиру оплачивает ФИО1. (л.д. 34)

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу части 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации).

У суда нет оснований для вывода о том, что у ответчика ФИО3 имеется право постоянного пользования жилым помещением, принадлежащим собственникам ФИО1, ФИО2

Доводы ответчика ФИО3 о том, что спорная квартира приобретена на совместные денежные средства с ФИО, не нашли своего подтверждения.

Согласно договору купли- продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ в один день с вышеуказанным договором купли- продажи квартиры по <адрес> была продана квартира по адресу <адрес>, собственниками которой являлись ФИО, ФИО и дети ФИО1, ФИО2

После продажи квартиры по <адрес>, собственниками которой являлись ФИО с матерью ФИО и двумя детьми, на имя детей приобретена спорная однокомнатная квартиры.

Доводы о том, что спорная квартира была приобретена на совместные доходы, является совместным имуществом супругов, суду не представлено.

Суд принимает во внимание, что истцы лишены возможности проживания в принадлежащей им квартире, в связи с препятствием в проживании со стороны ответчика ФИО3, который конфликтность отношений подтвердил.

Довод о наличии у ответчика ФИО3 доли в праве собственности на спорную квартиру, о праве на получение денежной компенсации документально не подтвержден.

Суд принимает во внимание, что стороны не проживали и не проживают одной семьей. Судом установлено, что ФИО1 состоит в зарегистрированном браке, имеет двух несовершеннолетних детей, что подтверждается копиями свидетельств о заключении брака и рождении детей, нуждается в пользовании принадлежащим ему жилым помещением, поскольку иного жилого помещения для проживания, как и ФИО2 не имеет. ФИО3 был лишен родительских прав в отношении ФИО1, совместное проживание невозможно. Также ФИО3 не является членом семьи собственника ФИО2, которая также проживает отдельно, другого жилого помещения не имеет.

Судом установлено, что ФИО3 нарушает права собственников жилого помещения, в добровольном порядке освободить жилое помещение не желает, претендует на денежную компенсацию. Ответчик полагал, что вселение детей также невозможно, в связи с невозможностью совместного проживания и небольших площадей квартиры, с учетом того, что в квартире фактически проживают четверо (ответчик, сожительница с взрослой дочерью, и сестра истцов ФИО). Фактически ответчик не признает право пользования данной квартирой своими родными детьми, в ущерб их интересам, нарушает их права с несовершеннолетнего возраста, был лишен родительских прав в отношении двоих детей, в том числе нарушает их жилищные права пользования, распоряжения.

Суд полагает, что в такой ситуации сами по себе родственные отношения собственников жилого помещения с ФИО3 не влияют на наличие права пользования ответчиком данных жилым помещением, поскольку ответчик не проживает одной семьей с собственниками квартиры, находится с ними в конфликтных отношениях, истцы настаивают на удовлетворении исковых требований.

Суд также принимает во внимание заключение прокурора, данное в интересах истцов.

В соответствии с п.2 ч.3 ст.11 Жилищного Кодекса РФ защита жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу этого нарушения.

В соответствии со 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчиком доказательств, подтверждающих пользование спорным жилым домом на законных основаниях, суду не представлено.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1, ФИО2 удовлетворить.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из квартиры № расположенной по адресу <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись

Копия верна

Подлинник решения хранится в гражданском деле №2- 2589-2018 Кировского районного суда г. Новосибирска.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 10 сентября 2018 года.

На дату 10 сентября 2018 года решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: