Приговор № 1-665/2024 1-89/2025 от 19 февраля 2025 г. по делу № 1-665/2024

26RS0001-01-2024-012067-86

дело № 1-89/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 февраля 2025 года город Ставрополь

Промышленный районный суд г. Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Рудаковой Е.В.,

при секретаре Исраеляне Р.Б.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Промышленного района г. Ставрополя Уракчиевой З.Х, подсудимого ФИО1, его защитника в лице адвоката Углова А.Е., законного представителя несовершеннолетней потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда г. Ставрополя материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес> А, проживающего по адресу: <адрес>, со средне- специальным образованием, разведенного, официально не трудоустроенного, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, военнообязанного, судимого:

-дата приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию наказания.

- 07.12.2021приговором Промышленного районного суда г.Ставрополя по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 10 месяцев. На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания с наказанием, назначенным приговором Ленинского районного суда г.Ставрополя от дата окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 год в исправительной колонии строгого режима. дата освобожден по отбытию наказания.

- дата приговором Кочубеевского районного суда Ставропольского края по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием 10% в доход государства.

- дата постановлением Ленинского районного суда г.Ставрополя от дата исправительные работы заменены лишением свободы на срок 1 месяц 13 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. дата освобожден по отбытию наказания;

- дата приговором Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 2 месяца, на основании ст.70,71 УК РФ частично присоединено наказание, назначенное по приговору Кочубеевского районного суда Ставропольского края от дата, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев;

- дата постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя продлен испытательный срок на 1 месяц,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленные действия, выразившиеся в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом данное деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, дата года рождения, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка и достоверно зная, что согласно решению мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № от дата по гражданскому делу №, на основании которого выдан исполнительный лист серии ВС №, обязан в пользу <данные изъяты> выплачивать алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – сына <данные изъяты>, родившегося дата, в твердой денежной сумме в размере 7 063 руб. 00 коп., что соответствует величине прожиточного минимума в Ставропольском крае для детей ежемесячно, начиная с дата и до достижения ребенком совершеннолетия или до изменения материального или семейного положения одной из сторон. Размер взысканных мировым судьей в твердой денежной сумме алиментов – <данные изъяты> коп., подлежит индексации пропорционально росту величины прожиточного минимума в Ставропольском крае для детей. Решение суда ФИО1 не обжаловал.

дата в ОСП по ВАП по <адрес>, Грачевскому и Шпаковскому районам ГУФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство №-ИП (перерегистрированное в 2023 году на №-ИП) в отношении ФИО1

дата ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ «неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния», и подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 40 часов по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя, вступившего в законную силу дата, административное наказание не отбыто.

После привлечения к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ в период с дата по дата ФИО1 к выплате алиментов, в размере, установленном в соответствии с решением суда от дата не приступил, однако осуществил частичную выплату денежных средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно дата — 1500,00 (одна тысяча пятьсот) рублей, мер к официальному трудоустройству не принимал, в ГКУ «<адрес>» в целях поиска подходящей работы не регистрировался, в качестве безработного на учете не состоял, пособие по безработице не получал, кроме того сведений об уважительности причин неуплаты алиментов не предоставил, каких–либо документов о своей нетрудоспособности судебному приставу – исполнителю не предоставил и продолжил не исполнять имеющееся судебное решение от дата.

Общий период неуплаты ФИО1 алиментов составил дата по дата.

После ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО1 заявлено ходатайство о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, свою вину в содеянном признает полностью, раскаивается, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. Положения ст.ст. 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ ему разъяснены и понятны.

В судебном заседании защитник подсудимого адвокат <данные изъяты>. поддержал ходатайство своего подзащитного, просил его удовлетворить и при вынесении приговора суда назначить его подзащитному не строгое наказание.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего <данные изъяты>. также не возражала против удовлетворения ходатайства о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести.

Суд приходит к выводу о том, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником.

Подсудимый ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. Государственный обвинитель и законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, у суда имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ - неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, при этом данное деяние совершено неоднократно.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 Уголовного кодекса РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, положительно характеризующегося по месту жительства, не состоящего на учете у врачей нарколога и психиатра, ранее судимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

В соответствии с п.п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, сообщении других значимых для уголовного дела обстоятельств,

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба.

Отягчающих обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК РФ, не установлено.

Тщательно проанализировав все обстоятельства по делу в их совокупности, учитывая данные о личности подсудимого, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения ФИО1, суд приходит к убеждению о возможности назначения подсудимому наказания в виде исправительных работ.

Суд полагает, что такое наказание будет справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного ФИО1 преступления и его личности, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости, и полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Обсуждая возможность отмены условного осуждения по приговору Зерноградского районного суда Ростовской области от дата, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, учитывая характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений в совокупности со смягчающими наказание обстоятельствами, данными о личности виновного, приходит к выводу о возможности сохранения условного осуждения по предыдущему приговору.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, суд вправе признать наличие несовершеннолетних детей при условии, что виновный принимает участие в их воспитании, материальном содержании.

Поскольку подсудимый ФИО1 обвиняется в совершении преступления в отношении своего ребенка – сына ФИО3, дата года рождения, в пользу которого не выплачивает средства на его содержание, то суд не признает в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1 в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие у подсудимого малолетнего ребенка.

Частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса РФ предусмотрено, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно п. 33 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от дата № (ред. от дата) «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» правила статьи 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ. Поскольку ФИО1 судом назначено менее строгое наказание, чем лишение свободы, то при назначении наказания правила ч.1,5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ применению не подлежат.

Исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности содеянного подсудимым, не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ, не имеется.

Также не усматривается судом оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого, а также обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение подсудимого от уголовной ответственности либо наказания за совершение данного преступления, не установлено.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешена судом в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309, 314-317 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения исправительных работ на срок 01 (один) год с удержанием в доход государства 10 % из заработной платы ежемесячно.

Меру процессуального принуждения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде обязательства о явке.

Приговор Зерноградского районного суда Ростовской области по ч.1 ст.228 УК РФ от дата исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по делу:

- копию решения мирового судьи судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от дата — по иску <данные изъяты> к ФИО1 о взыскании алиментов на содержание ребенка. дата оригинал возвращен судебному приставу-исполнителю ФИО4 для дальнейшей работы в рамках исполнительного производства №-ИП от дата; копию исполнительного листа серия ВС № по делу № от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Ленинского района г. Ставрополя, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 2 Ленинского района г. Ставрополя от дата — является исполнительным документом и основанием для возбуждения исполнительного производства. дата оригинал возвращен судебному приставу-исполнителю ФИО4 для дальнейшей работы в рамках исполнительного производства №-ИП от дата; копию постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от дата. дата оригинал возвращен судебному приставу-исполнителю ФИО4 для дальнейшей работы в рамках исполнительного производства №-ИП от дата – оставить в ведении последней;

- копию постановления об административном правонарушении по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ от дата, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, исполняя обязанности мирового судьи судебного участка № 1 Промышленного района г. Ставрополя Ставропольского края, в отношении ФИО1 - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем подачи жалобы или представления через Промышленный районный суд г. Ставрополя с соблюдением требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Рудакова