Решение № 2-4051/2019 2-4051/2019~М-2449/2019 М-2449/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 2-4051/2019

№2-4051/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июля 2019 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего А.В. Ус,

при секретаре Ф.Д. Хасановой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 5154,29 рублей, процентов по договору займа в размере 79076,69 рублей, неустойки в размере 2832,74 рублей, юридических расходов в размере 3000 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО1 заключен договор займа. По условиям договора займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере ********** рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 549% годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ФИО1 заключено дополнительное соглашение к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, по условиям которого п. 1 индивидуальных условий договора займа изложен в следующей редакции «5154,29 рублей», п. 2 индивидуальных условий договора займа изложен в следующей редакции «16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу», п. 6 индивидуальных условий договора займа изложен в следующей редакции «единым платежом в размере 6391,32 рублей». Заёмщик обязался возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом, однако до настоящего времени ответчик свои обязательства по возврату суммы денежных средств не исполнила. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспересс Деньги» приказом директора № переименовано в ». Между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП ФИО2

Истец ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, сведений о причинах неявки в суд не представила.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании изложенного, суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав представленные в материалы письменные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Экспресс Деньги» и ФИО1 заключен договор займа. По условиям договора займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере ********** рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 549% годовых. ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был согласован новый график возврата платежей со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ суммы займа в размере 5154,29 рублей.

В соответствии с п. 1.1 и п. 1.4 данного договора, займодавец предоставил заёмщику денежные средства в размере 10000 рублей с начислением процентов за пользование займом в размере 549% годовых. Заёмщик обязуется возвратить займодавцу полученный заём и уплатить проценты за пользование займом ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ в условия договора займа от ДД.ММ.ГГГГ были внесены изменения, а именно

- п. 1 индивидуальных условий договора займа изложен в следующей редакции «5154,29 рублей»,

- п. 2 индивидуальных условий договора займа изложен в следующей редакции «16 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор действует до полного исполнения заемщиком обязательств по займу»,

- п. 6 индивидуальных условий договора займа изложен в следующей редакции «единым платежом в размере 6391,32 рублей».

Денежные средства в размере 10000 рублей получены заемщиком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы денежных средств и уплате процентов не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Экспересс Деньги» приказом директора № переименовано в ». Между ООО Микрофинансовая организация «Экспресс Деньги Финанс» и ИП ФИО2 был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым права требования по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ переданы ИП ФИО2

Согласно ст.ст. 382, 387 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В силу ст.ст. 388, 389 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, из смысла и содержания вышеуказанных норм следует, что путем уступки права требования осуществляется перемена лиц в обязательстве, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Представленный расчет задолженности, произведенный истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суд признает ошибочным по следующим основаниям.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов определены ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма – это договор займа, сумма которого не превышает предельный размере обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентами за пользование микрозаймом и ответственностью заемщика.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Согласно заключенному сторонами договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, срок его предоставления был определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Впоследствии, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок предоставления займа продлен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключен договор краткосрочного займа сроком на 16 дней.

В силу ч. 1 ст. 14 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», вступившего в силу ДД.ММ.ГГГГ, нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 1.4 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить сумму займа 10000 рублей, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (549% годовых, 1,5% в день). Возврат общей суммы займа вместе с начисленными процентами за пользование займом в размере 12400 рублей производится единовременным платежом до ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пунктов 1.1, 1.2, 1.4 дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик обязан возвратить сумму займа 5154,29 рублей, а также выплатить все проценты, начисленные на указанную сумму (549% годовых, 1,5% в день). Возврат общей суммы займа вместе с начисленными процентами за пользование займом в размере 6391,32 рублей производится единовременным платежом до ДД.ММ.ГГГГ.

При разрешении требований истца о взыскании процентов за пользование займом следует исходить из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки по кредитам, предоставляемым кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше года на февраль 2016 года, которая составляет 23,65 %.

Таким образом, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составят 1237,03 рублей (5154,29 рублей х 1,5% х 16 дней).

Проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ составят 3349,72 рублей (5154,29 х 23,65 % х 1003 дней / 365 дней).

На основании п. 12 договора займа, в случае нарушения срока возврата займа заемщик обязуется уплатить кредитору пеню в размере 20% годовых, начисленных на сумму займа, начиная с первого дня просрочки до момента фактического возврата займа.

Таким образом, размер штрафной неустойки за нарушение сроков возврата суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит 2832,74 рублей (5154,29 х 20% х 1003 дней /365 дней).

Вместе с тем, в соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ).

При взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 Гражданского кодекса РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

Конвенция о защите прав человека и основных свобод (Рим, ДД.ММ.ГГГГ) (с изменениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 1 января, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированная Российской Федерацией, в статье 6, закрепив право каждого в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, гарантировала, в том числе эффективность методов исполнения принятых судом решений.

Из вышеизложенного следует, что судом должны выноситься такие решения, которые с одной стороны обеспечивают восстановление прав и законных интересов лица, обратившегося за судебной защитой, с другой стороны должны быть реально исполнимыми и не допускать неосновательного обогащения истца. Своевременное же неисполнение судебного решения подрывает доверие к судебной власти, нарушает сущность прав стороны, в пользу которой оно вынесено, право на доступ к правосудию, лишает лицо законных ожиданий от совершенного акта правосудия, делает данный акт правосудия иллюзорным.

Таким образом, с учетом фактических обстоятельств дела, длительности ненадлежащего исполнения обязательства, не связанного с осуществлением ответчиком предпринимательской деятельности, не допуская неосновательного обогащения истца, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки до 500 рублей.

Данный размер неустойки, по мнению суда, в наибольшей степени обеспечит баланс прав и законных интересов истца, которому будет компенсировано нарушенное право на своевременное получение основного долга и процентов за пользование займом с одной стороны и ответчика, на которого должно быть возложено бремя оплаты неустойки за нарушение принятого на себя обязательства.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в сумме 3000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией к приходно-кассовому ордеру.

Взыскивая расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления, согласно принципу разумности и справедливости, суд учитывает объем проделанной представителем работы, уровень сложности рассматриваемого спора, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов и приходит к выводу, что с ответчика подлежат взысканию расходы в размере 1000 рублей в пользу истца, которая фактически понесла расходы согласно представленным документам. Для взыскания расходов в большей сумме суд оснований не усматривает, поскольку заявленные расходы превышают разумные пределы.

На основании ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в доход местного бюджета, подлежит взысканию госпошлина в сумме 409,64 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 10241,04 рублей: в том числе основной долг – 5154,29 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1237,03 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3349,72 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере - 500 рублей, расходы по оплате юридических услуг за подготовку искового заявления в размере 1000 рублей.

В остальной части исковых требований ИП Балашовой Винеры Фарсиеовны к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки - отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета госпошлину в размере 409,64 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Челябинский областной суд через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий п/п А.В. Ус

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья: А.В. Ус

Секретарь: Ф.Д. Хасанова