Решение № 7.2-309/2025 от 16 июля 2025 г. по делу № 7.2-309/2025

Судья Гнатченко О.А. Дело №7.2-309/2025

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Мордовия Михеев Олег Сергеевич при секретаре Ермаковой Светлане Владимировне, рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2025 г. в г. Саранске Республики Мордовия жалобу защитника ФИО1 – Тарасова И.А. на решение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2025 г.,

установил:

постановлением начальника ММО МВД России «Ардатовский» С.П.Н. от 10 апреля 2025 г. гражданин <адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП Российской Федерации) и ему назначено административное наказание в виде <данные изъяты>

Решением судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2025 г. вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

Защитник ФИО1 – Тарасов И.А. подал жалобу в Верховный Суд Республики Мордовия, в которой, оспаривая законность и обоснованность решения судьи, просил его отменить, направить дело на новое рассмотрение в районный суд. В обоснование доводов жалобы указал, что на территории Российской Федерации и Республики Мордовия ФИО1 проживает со своей семьей уже длительное время. Из-за постановления должностного лица и обжалуемого решения судьи, он будет вынужден принудительно покинуть территорию Российской Федерации, и не будет иметь возможности видеться со своей семьей, материально обеспечивать их, оказывать поддержку и заботу. Полагает, что административный орган не обладал подлинной информацией о привлечении ФИО1 к административной ответственности, как и не обладает в настоящее время, в виду существенных противоречий в личности ФИО1 и лица, привлеченного Перовским районным судом г. Москвы. Кроме того, судьей не дана оценка действиям ФИО1 в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки».

В судебном заседании ФИО1, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, и его защитник адвокат Тарасов И.А. поддержали доводы жалобы по изложенным в ней основаниям.

Необходимости в допросе должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении, не усматриваю.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 6 статьи 32.10 КоАП Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, которым назначено административное наказание в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в течение пяти дней после дня вступления в силу постановления судьи о назначении соответствующего административного наказания.

Часть 3 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации устанавливает административную ответственность за уклонение иностранного гражданина или лица без гражданства от исполнения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации, и влечет наложение административного штрафа в размере от 3 000 до 5 000 рублей и административное выдворение за пределы Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 10 апреля 2025 г. в миграционный пункт ММО МВД России «Ардатовский» по адресу: <...> а с целью урегулирования своего правового положения согласно Указу Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. №1126 обратился гражданин <адрес> ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>. При проверке указанного иностранного гражданина выявлен факт нарушения режима его пребывания в Российской Федерации, выразившееся в неисполнении постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 г., вступившего в законную силу 29 мая 2018 г., которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 18.10 КоАП Российской Федерации с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

Таким образом, ФИО1 не исполнил постановление судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 г., тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации.

Фактические обстоятельства дела и виновность ФИО1 в инкриминируемом административном правонарушении подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: копией постановления судьи Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 г. по делу <№>; протоколом об административном правонарушении <№> от 10 апреля 2025 г.; объяснениями ФИО1 от 10 апреля 2025 г; паспортом гражданина <адрес> ФИО1, <дата> года рождения; водительским удостоверением ФИО1; заключением об установлении личности иностранного гражданина № П/2/2025; сведениями информационных учетов и баз данных МВД России в отношении ФИО1, из которых следует, что ФИО1, <дата> года рождения, гражданин <адрес>, текущее местоположение <адрес>, постановлением Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 г. признан виновным в совершении административного правонарушения по части 2 статьи 18.10 КоАП Российской Федерации; миграционной картой ФИО1, <дата> года рождения; постановлением начальника ММО МВД России «Ардатовский» С.П.Н. от 10 апреля 2025 г., и иными материалами дела.

Все имеющиеся доказательства по делу не противоречивы, достаточны и допустимы, с очевидностью подтверждают вину ФИО1 в совершении инкриминируемого административного правонарушения.

Действия ФИО1 по части 3 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации судьей квалифицированы правильно, обстоятельства правонарушения установлены верно, приведенные выше доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ФИО1 события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации, поскольку он не исполнил постановление Перовского районного суда г. Москвы от 17 мая 2018 г., вступившее в законную силу 29 мая 2018 г., в том числе, в части административного наказания в виде выдворения с территории Российской Федерации путем самостоятельного контролируемого выезда, тем самым ФИО1 нарушил требования части 6 статьи 32.10 КоАП Российской Федерации.

Наказание ФИО1 назначено в пределах санкции части 3 статьи 20.25 КоАП Российской Федерации и соответствует характеру и степени тяжести, а также общественной опасности совершенного административного правонарушения.

Частью 1 статьи 3.1 КоАП Российской Федерации определено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает семья ФИО1, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать требования законодательства Российской Федерации и само по себе не является основанием для исключения назначенного ему административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, которое направлено на защиту интересов государства через принятие судом соответствующих мер в отношении лица, нарушающего законодательство страны пребывания.

Выдворение ФИО1 за пределы Российской Федерации не свидетельствует о невозможности его общения или проживания с семьей за пределами Российской Федерации в случае наличия между ними действительных стойких семейных связей, а также трудоустройства в стране гражданской принадлежности, а потому не влечет в безусловном порядке нарушающим право на уважение его личной и семейной жизни.

Ссылка в жалобе на Указ Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. №1126 «О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки» также является безосновательной.

Данный Указ Президента Российской Федерации не исключает возможности привлечения к административной ответственности в целом и назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации за совершенное административное правонарушение.

Так, согласно пункту 1 этого Указа находящиеся в Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства, сведения о которых подлежат включению в реестр контролируемых лиц, обязаны самостоятельно выехать из Российской Федерации либо с 1 января по 30 апреля 2025 г. урегулировать свое правовое положение в Российской Федерации в соответствии с Федеральным законом от 25 июля 2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» с учетом особенностей, установленных настоящим Указом (без выезда из Российской Федерации и без учета заявленной цели въезда в Российскую Федерацию).

Между тем доказательств, подтверждающих, что ФИО1 предпринял меры по легализации своего правового статуса в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. №1126, не имеется.

Доводы жалобы о противоречиях в личности ФИО1 опровергаются материалами дела, согласно которым его личность была установлена. Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Руководствуясь статьями 30.7 - 30.9, 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

решение судьи Ардатовского районного суда Республики Мордовия от 26 июня 2025 г. оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Тарасова И.А. – без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано и опротестовано в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Республики Мордовия ФИО2