Решение № 2-1658/2020 2-1658/2020~М-964/2020 М-964/2020 от 14 июля 2020 г. по делу № 2-1658/2020

Дело __

__


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 июля 2020 года город Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

Судьи Хромовой А.А.,

при секретаре судебного заседания Захарове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО ТА «СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА», ООО «СИБИРЬ ТРЭВЭЛ» о взыскании денежных средств за туристический продукт, неустойки, морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО ТА «СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА», ООО «СИБИРЬ ТРЭВЭЛ» о взыскании денежных средств за туристический продукт, неустойки, морального вреда, штрафа.

В обоснование исковых требований, с учетом уточнений, указано, что xx.xx.xxxx. истцом был приобретен туристический продукт по Договору __ о реализации туристического продукта во Вьетнам, Нячанг, на период с xx.xx.xxxx.

Бронирование происходило через ООО ТА «СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА», которое обеспечивало организацию тура. Оплата за туристический продукт была произведена в размере 129 000 также через ответчика ООО ТА «СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА» "xx.xx.xxxx.

xx.xx.xxxx г. истцу стало известно о том, что 17 марта 2020г. Посольство РФ в Социалистической Республике Вьетнам разместило информацию, о том, что по решению Премьер-министра Правительства, Вьетнам прекращает выдачу всех видов въездных виз во Вьетнам на 30 суток с 18 марта 2020 г.

xx.xx.xxxx. истец подала претензию в туристическое агентство с целью возврата денежных средств.

xx.xx.xxxx. она получила ответ на претензию, от туристического агентства, в которой туристическое агентство сообщало, что подлежат возврату 10 982 рублей из 129 000 рублей. 118 107 рублей 70 коп. туроператор депонировал на срок 31.12.2021г. К претензии был приложен ответ ООО СИБИРЬ ТРЭВЭЛ» и гарантийное письмо с указанием на то, что оплаченные истцом денежные средства депонированы, ООО «СИБИРЬ ТРЭВЭЛ».

xx.xx.xxxx. истцом были повторно направлены претензии ответчикам с просьбой о возврате денежных средств, при этом в претензиях истица указала, что не желает переносить проездку, а требует возврата денежных средств. Ответчики в удовлетворении претензии письмами от xx.xx.xxxx г. отказали, при этом ответчик ООО «СИБИРЬ ТРЭВЭЛ», продолжил навязывать истцу услугу по переносу оплаченных ею денежных средств на будущее время, на другой тур.

Истец считает, что ответчиками оказаны услуги ненадлежащего качества, нарушено ее право на достоверную информацию о предоставляемой услуге, а кроме того, ответчик ООО «СИБИРЬ ТРЭВЭЛ» навязывает истцу слугу по перебронированию путешествия, с целью беспроцентного пользования ее денежными средствами.

Денежные средства туроператором возвращены не были, туроператор продолжил нарушать права истицы, письмом xx.xx.xxxx г. повторно навязывая истице приобретение туристического продукта на будущее время.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ООО Туристическое Агентство «СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА» и ООО «СИБИРЬ ТРЭВЭЛ» денежные средства оплаченные за туристический продукт в размере 118 017 рублей 70 копеек, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере в размере 3% от стоимости товара, т.е. 3540,50 рублей 50 коп. за каждый день просрочки, начиная с 19 марта 2020г. по день вынесения решения суда, неустойку за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 3% стоимости товара, т.е. 3540,50 рублей за каждый день просрочки начиная со дня следующего за днем вынесения решения суда по день фактического исполнения обязательств, компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец в судебное заседание не явилась, извещена.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме, дала соответствующие объяснения.

Представитель ООО ТА «СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА» в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении в полном объеме, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Представитель ООО «СИБИРЬ ТРЭВЭЛ» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв на исковое заявление, в котором просил в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив письменные материалы дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

xx.xx.xxxx г. между истцом и ООО ТА «Семь Чудес Света» (далее по тексту - Турагент) был заключен договор __ о реализации туристского продукта (далее по тексту - договор). Согласно п.2.1. договора Турагент принял на себя обязательство реализовать истцу турпродукт на условиях договора и на основании агентского договора с туроператором.

Согласно условиям договора, истцом был приобретен туристсткий продукт со следующими характеристиками, туристы:

ФИО1, xx.xx.xxxx

Г.,А.М., xx.xx.xxxx

Г.В.А., xx.xx.xxxx

Г.С.А., xx.xx.xxxx

В состав турпакета по указанной заявке входили следующие услуги:

1) проживание в отеле Red Sun Nha Trang Hotel, 4*, на период 20xx.xx.xxxx

авиаперелет по маршруту Новосибирск-Нячанг-Новосибирск;

трансфер аэропорт - отель - аэропорт;

страховка «Полное покрытие» (Вьетнам).

Истец оплатил туристский продукт агентству в размере 129 000 руб., в дальнейшем xx.xx.xxxx года в адрес ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» от турагента ООО ТА «Семь Чудес Света» поступили денежные средства по заявке __ в размере 118 017.70 руб. (п.п. 91 от xx.xx.xxxx).

Данный туристский продукт, на основании агентского договора __ от xx.xx.xxxx г. был забронирован у туроператора ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» (реестровый номер РТО __) по заявке на бронирование __

Окончательная стоимость туристского продукта с учетом вознаграждения за услуги ООО ТА «СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА», согласно п.6.3. договора составила 129 000 (сто двадцать девять тысяч) руб. 00 коп.

Указанная выше сумма была оплачена истцом в полном объеме - xx.xx.xxxx

Тем же числом ООО ТА «СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА» произвел оплату туристского продукта туроператору по заявке __ в размере 118 017 (руб. 70 коп., что подтверждается платежным поручением __ от xx.xx.xxxx г. Денежные средства в размере 10 982 руб. 30 коп. явились вознаграждением ООО ТА «СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА» за подбор и бронирование туристского продукта.

xx.xx.xxxx г. в адрес ООО ТА «СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА» от ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» поступило электронное письмо, содержание которого соответствовало указанной выше информации Ростуризма, а также содержало предложение перебронировать туристов на Таиланд, другие направление туроператора либо депонировать денежные средства.

Указанная информация, незамедлительно была доведена до туристов по телефону.

Необходимо отметить, что тем же числом туроператором в одностороннем порядке был отменен авиарейс по направлению г. Новосибирск, РФ - г. Нячанг, СРВ.

xx.xx.xxxx г. в адрес ООО ТА «СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА» от истца поступило требование (претензия) о расторжении договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств и о возврате стоимости туристского продукта.

Копия претензии, а также просьба об аннулировании туристского продукта и возврате в полном объеме денежных средств незамедлительно была направлена в ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ». Туристский продукт был аннулирован.

Письмом от xx.xx.xxxx г. ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» отказалось возвращать денежные средства оплаченные туристам со ссылкой на фактически понесенные расходы.

xx.xx.xxxx г. в адрес ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» было направлено письмо о минимизации расходов туристов, предоставлении заверенных копий документов о несении туроператором фактически понесенных расходов, а также о возврате денежных средств.

Согласно содержанию электронного письма ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» от xx.xx.xxxx г. -туроператор предложил депонировать денежные средства до разрешения ситуации.

Тем же числом в адрес ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» был направлен запрос с требованием разъяснить, что подразумевается под «разрешением ситуации» - письмо было оставлено без ответа.

Письмом от xx.xx.xxxx г. ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» подтвердило депонирование денежных средств туристов у туроператора для приобретения теми же туристами любого туристского продукта под товарным знаком PEGAS Touristik до 31.12.2021 г. Тем же числом ООО ТА «СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА» в адрес ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» было направлено дополнительное письмо о возврате депонированных денежных средств туристам.

xx.xx.xxxx г. ООО ТА «СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА» от туроператора было получено письмо в адрес истца и гарантийное письмо, где ООО «СИБИРЬ ТРЭВЕЛ» в очередной раз ссылается на депонирование денежных средств и возможность их использование до xx.xx.xxxx г.

xx.xx.xxxx г. в пределах сроков, установленных действующим законодательством для рассмотрения претензий, в адрес истца был направлен письменный ответ на требование от xx.xx.xxxx г. ООО ТА «СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА» было удовлетворено требование о расторжение договора о реализации туристского продукта, принято решение о возврате денежных средств, явившихся вознаграждением ООО ТА «СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА» в сумме 10 982 руб. 30 коп. Относительно возврата денежных средств в сумме 118 017 руб. 70 коп. истцу было предложено обратиться с претензий непосредственно к туроператору.

Денежные средства в размере 10 982 руб. 30 коп. перечислены истцу платежным поручением от xx.xx.xxxx г.

ООО ТА «СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА» требование (претензия) истца от xx.xx.xxxx г. было удовлетворено в сроки, в порядке и в объеме установленном действующем законодательством Российской Федерации регулирующем сферы защиты прав потребителей и туристической деятельности.

В связи с изложенным требования истца, предъявляемые к ООО ТА «СЕМЬ ЧУДЕС СВЕТА» удовлетворению не подлежат.

Довод истца о том, что турагенством ей не была предоставлена информация о том, что с 17.03.2020 Правительство СР Вьетнам приостановлена выдача виз, не основан на фактических обстоятельствах дела, поскольку из информации, размещенной на сайте Ростуризма следует, что: Правительствами нижеследующих стран приняты решения об ограничительных мерах на въезд иностранных граждан в рамках борьбы с завозом и распространением коронавирусной инфекции: Вьетнам - приостановка выдачи виз, обязательный карантин на 14 дней по прибытии с 18.03.2020 г.

Таким образом, истцом не доказан тот факт, что при заключении договора, турагентом ей была предоставлена недостоверная информация.

В соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 27 марта 2020 года № 763-р с 30 марта 2020 года временно ограничивается движение через пункты пропуска на государственной границе Российской Федерации, а также через сухопутный участок российско-белорусской границы. Ограничение распространяется на автомобильные, железнодорожные, пешеходные, речные и смешанные пункты пропуска и вводится в целях предупреждения проникновения на территорию России коронавирусной инфекции.

В соответствии с частью 1 статьи 7 Закон Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке.

По смыслу части 5 статьи 7 данного Закона исполнитель обязан приостановить или прекратить оказание услуги (если невозможно устранить причины), если она причиняет или может причинить вред, здоровью и имуществу потребителя.

Общие условия формирования, продвижения и реализации туристского продукта закреплены статьей 9 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации».

В силу положений статьи 14 указанного Федерального закона федеральный орган исполнительной власти в сфере туризма информирует туроператоров, турагентов и туристов (экскурсантов) об угрозе безопасности туристов (экскурсантов) в стране (месте) временного пребывания.

В случае возникновения обстоятельств, свидетельствующих о возникновении в стране (месте) временного пребывания туристов (экскурсантов) угрозы безопасности их жизни и здоровья, а равно опасности причинения вреда их имуществу, турист (экскурсант) и (или) туроператор (турагент) вправе потребовать в судебном порядке расторжения договора о реализации туристского продукта или его изменения.

Наличие указанных обстоятельств подтверждается соответствующими решениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По правилу ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Правоотношения, связанные с предоставлением гражданам (потребителям) туристских услуг, регулируются Федеральным законом от 24.11.1996 N 132-ФЗ "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации", а также Правилами оказания услуг по реализации туристского продукта, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 18.07.2007 N 452.

В части, не урегулированной специальным законом, к отношениям граждан (потребителей) и турагентов (туроператоров) применяется законодательство о защите прав потребителей (п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Туроператор и турагент несут предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств как друг перед другом, так и перед туристом и (или) иным заказчиком. Туроператор и турагент самостоятельно отвечают перед туристом и (или) иным заказчиком.

По договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, туроператор несет ответственность за неоказание или ненадлежащее оказание туристу и (или) иному заказчику услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги.

Туроператор отвечает перед туристом или иным заказчиком за действия (бездействие) третьих лиц, оказывающих услуги, входящие в туристский продукт, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристом или иным заказчиком несет третье лицо.

В соответствии с ч. 1 ст. 10 Федерального закона "Об основах туристской деятельности в Российской Федерации" реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме, в том числе в форме электронного документа, между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Частью 5 ст. 10 названного Закона предусмотрено, что каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств в соответствии с ч. 6 ст. 10 указанного Закона, в числе прочего, относится невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам, (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

При расторжении до начала путешествия договора о реализации туристского продукта в связи с наступлением обстоятельств, указанных в настоящей статье, туристу и (или) иному заказчику возвращается денежная сумма, равная общей цене туристского продукта, а после начала путешествия - ее часть в размере, пропорциональном стоимости не оказанных туристу услуг.

Таким образом, на основании ст. 14 Федерального закона от 24 ноября 1996 года № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор обязан вернуть истцу сумму стоимость турпродукта в полном размере.

В пользу истца ФИО1 с ответчика ООО «СИБИРЬ ТРЭВЭЛ» подлежит взысканию оплаченная сумма 118 017 рублей 70 копеек.

Исковые требования истцов в части взыскания с ответчика ООО «СИБИРЬ ТРЭВЭЛ» неустойки компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат по следующим основаниям

В силу положений ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Если иное не предусмотрено законом или договором лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (п.3 ст.401 ГК РФ).

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» указывается, что для признания обстоятельства непреодолимой силой необходимо, чтобы оно носило чрезвычайной непредотвратимый при данных условиях и внешний по отношению к деятельности должника характер. Если иное не установлено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий, т.е. одной из характеристик обстоятельств непреодолимой силы является ее относительный характер.

В Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (утвержден Президиумом Верховного Суда РФ 21.04.2020 года) указывается, что признание новой коронавирусной инфекции обстоятельством непреодолимой силы не может быть универсальным для всех категорий должников независимо от типа их деятельности, условий ее осуществления, в силу чего существование обстоятельств непреодолимой силы должно быть установлено с учетом обстоятельств конкретного дела (в том числе срока исполнения обязательства, характера неисполненного обязательства, разумности и добросовестности действий должника). Применительно к нормам ст. 401 ГК РФ обстоятельства, вызванные угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, а также принимаемые органами государственной власти и местного самоуправления меры по ограничению ее распространения, в частности, установление обязательных правил поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, запрет на передвижение транспортных средств, ограничение передвижения физических лиц. приостановление деятельности предприятий и учреждений отмена и перенос массовых мероприятий, введение режима самоизоляции граждан, могут быть признаны обстоятельствами непреодолимой сипы, если будет установлено их соответствие названным выше критериям таких обстоятельств и причинная связь между этими обстоятельствами и неисполнением обязательства. Отсутствие у должника необходимых денежных средств по общему правилу не является основанием для освобождения от ответственности за неисполнение обязательств. Однако если отсутствие необходимых денежных средств вызвано установленными ограничительными мерами, в частности запретом определенной деятельности, установлением режима самоизоляции и т.п., то оно может быть признано основанием для освобождения от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств на основании ст. 401 ГК РФ. Освобождение от ответственности допустимо в случае, если разумный и осмотрительный участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать неблагоприятных финансовых последствий, вызванных ограничительными мерами (например, в случае значительного снижения размера прибыли по причине принудительного закрытия предприятия общественного питания для открытого посещения).

Учитывая характер и масштабы распространения новой коронавирусной инфекции во многих странах мира, меры принимаемые государствами для борьбы с ней, суд полагает, что в данном случае данные обстоятельства носят для туроператорской деятельности характер непреодолимой силы и являются основанием для освобождения туроператора от ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по своевременному возврату денежных средств, уплаченных истцами за туристические путевки.

В этой связи, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с туроператора - ООО «СИБИРЬ ТРЭВЭЛ» неустойки, компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика ООО «СИБИРЬ ТРЭВЭЛ» подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета в размере 3560 рублей 35 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СИБИРЬ ТРЭВЭЛ» в пользу ФИО1 в счет возврата стоимости турпродукта 118 017 рублей 70 копеек.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «СИБИРЬ ТРЭВЭЛ» государственную пошлину в доход бюджета в размере 3560 рублей35 копеек.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Заельцовский районный суд г. Новосибирска.

Судья А.А. Хромова

Решение изготовлено в окончательной форме 17 июля 2020 года.