Решение № 12-53/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 12-53/2025

Дело № 12-53/2025

УИД: 91MS0068-01-2025-001128-48

Мировой судья: Олевский О.В.


РЕШЕНИЕ

14 октября 2025 года пгт. Раздольное

Судья Раздольненского районного суда Республики Крым Королёв Д.С.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, Олевского О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу № по ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым, Олевского О.В. от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного 15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с принятым мировым судьей постановлением, ФИО1 подана жалоба, в которой он просит отменить постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу просит прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что постановление вынесено без исследования всех обстоятельств по делу об административном правонарушении.

В судебном заседание лицо, подавшее жалобу ФИО1, доводы изложенные в апелляционной жалобе поддержал, а также предоставил письменные дополнения к апелляционной жалобе.

Проверив законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении в полном объеме, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие либо отягчающие административную ответственность, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут а/д Ростов на Дону – Симферополь 489 км., ФИО1., управляя автомобилем "MAN TGS" государственный регистрационный знак <***>, в нарушение требований п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, при совершении маневра обгона, пересек сплошную линию разметки и выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, чем совершил повторно в течение одного года административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения (выезд и движение по полосе, предназначенной для встречного движения).

С учетом изложенного, действия ФИО1 были правильно квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, предусматривающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения - выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении, который составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Помимо указанного протокола факт совершения ФИО4 данного правонарушения подтверждается совокупностью других представленных суду доказательств, в том числе схемой места совершения административного правонарушения, сведениями базы данных ГИБДД, имеющимися в карточке водителя ФИО1

Установив факты, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, и оценив представленные в материалах дела и добытые в ходе судебного разбирательства доказательства в их совокупности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и отвечает принципам соразмерности и справедливости назначенного наказания.

Вопреки доводам заявителя представленные материалы свидетельствуют о том, что мировой судья полно и объективно исследовал все имеющиеся по делу доказательства, проверил их достоверность и допустимость. Оценив представленные доказательства в их совокупности, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо рассматривать во взаимосвязи со ст. 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливающей, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Как следует из сведений базы данных ГИБДД, водитель ФИО1 в соответствии с постановлением от ДД.ММ.ГГГГ N 1№ привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, квалификация действия ФИО1 по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правильной.

Иные доводы жалобы сводятся к несогласию с выводами мирового судьи о фактических обстоятельствах дела, сделанными по результатам исследования представленных доказательств.

Указанные доводы не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного постановления, поскольку установленный ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях порядок оценки доказательств мировым судьей не нарушен.

Кроме того, сам заявитель как при составлении протокола об административном правонарушении, так и при рассмотрении дела в суде первой инстанции вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ признавал полностью.

Материалы административного дела, составленные работниками ГИБДД, соответствуют требованиям действующего законодательства, ничем не опорочены и полностью подтверждают виновность правонарушителя.

Доказательства, положенные мировым судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка.

Мировой судья пришел к законному и обоснованному выводу о наличии в действиях виновного лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Доводы жалобы направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения мирового судьи или опровергали бы выводы судебного постановления, а поэтому расцениваются судом как выдвинутые с целью уйти от административной ответственности.

При назначении правонарушителю административного наказания был учтен характер совершенного правонарушения, личность виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств по делу и правильно определен размер и вид наказания.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, прихожу к выводу, что оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Раздольненского судебного района (Раздольненский муниципальный район) Республики Крым Олевского О.В. от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.19 КоАП РФ.

Судья -