Решение № 2-989/2018 2-989/2018~М-498/2018 М-498/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-989/2018

Дело № 2-989/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Севастополь

Балаклавский районный суд города Севастополя в составе председательствующего судьи Анашкиной И.А., при секретаре Ткач А.Р., с участием прокурора ФИО, истца ФИО, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ФИО о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учёта,

УСТАНОВИЛ:

22 мая 2018 года истец обратился в суд с указанным исковым заявлением и просит признать ФИО утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Севастополе, снять ФИО с регистрационного учета проживания по адресу нахождения означенной квартиры.

Иск мотивирован тем, что истцу на основании договора купли–продажи от 26 ноября 2002 года принадлежит спорная квартира, в которую с его согласия была вселена ответчик и зарегистрирована по месту жительства по указанному адресу, однако в принадлежащей истцу квартире она не проживает с февраля 2017 года, выехала добровольно в иное место жительства, попыток вселиться не предпринимала, личных вещей ответчика в квартире истца нет, однако добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем истцу создается препятствие в осуществлении права распоряжения принадлежащим ему имуществом, а также он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении иска по основаниям, в нем изложенным, пояснив, что ответчик была вселена и зарегистрирована в принадлежащей ему квартире по ее просьбе, поскольку он состоял в фактических брачных отношениях с ее матерью. Однако ответчик добровольно выехала в иное место жительства, попыток вселиться не предпринимала. Кроме того, указав, что родственных связей с ответчиком не имеет, и не имел. Указал, что на возмещении судебных расходов ответчиком не настаивает.

Ответчик в судебное заседание не прибыла, о времени и месте его проведения была извещена в установленном процессуальным законом порядке, до рассмотрения дела посредством телефонной связи сообщила суду о том, что против удовлетворения иска не возражает, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Принимающий участие в деле прокурор дал заключение, согласно которому исковые требования подлежат удовлетворению.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав представленные доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд заключил о следующем.

На основании нотариально удостоверенного договора купли–продажи от 26 ноября 2002 года, ФИО на праве собственности принадлежит <адрес> в городе Севастополе.

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в соответствии с действующим законодательством.

В принадлежащей истцу на праве собственности квартире зарегистрирована по месту жительства ответчик ФИО, что подтверждается адресной справкой №.15 от 18.06.2018 года, предоставленной отделением адресно – справочной работы УВМ УМВД России по г. Севастополю.

Согласно части 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу положений статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации истец, как собственник жилого помещения, право собственности которого, никем не оспорено, вправе требовать устранения всяких нарушений своих прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено право каждого гражданина Российской Федерации свободно владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона.

В связи с тем, что предметом спора является жилое помещение, то, соответственно, ограничения собственника жилья по распоряжению принадлежащим ему имуществом могут быть предусмотрены только жилищным законодательством.

В соответствии с положениями ст.ст. 30 и 31 Жилищного кодекса Российской Федерации право пользования жилым помещением принадлежит гражданину, не являющемуся собственником жилого помещения только в случае предоставления этого жилого помещения собственником в пользование другому гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или ином законном основании, а также в том случае, если этот гражданин является членом семьи собственника и между ними отсутствует иное соглашение.

В обоснование иска истец ссылается на то, что ответчик с февраля 2017 года в спорном жилом помещении не проживает, попыток вселиться не предпринимала, им ответчику препятствия во вселении не чинятся, при этом ее регистрацией по указанному адресу нарушаются его права как собственника жилого помещения. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик не желает.

Обстоятельства того, что ответчик длительное время в принадлежащем истцу жилом помещении не проживает, подтверждаются пояснениями истца и материалами дела.

Поскольку ответчик не проживает в спорном жилом помещении, не ведет с истцом общего хозяйства, расходы по содержанию жилого помещения не несет, не является членом семьи собственника, то соответственно у нее отсутствует самостоятельное право пользования данным жилым помещением, не обусловленное волей собственника жилого помещения.

Доказательств наличия между сторонами соглашения о пользовании жилым помещением суду не представлено.

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 25 июня 1993 года № «О праве граждан на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация граждан по месту жительства и пребывания не может служить основанием для ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, закона Российской Федерации.

Сама по себе регистрация ответчика в жилом помещении истца не порождает возникновение у него права пользования жилым помещением, а также не может служить основанием ограничения истца в реализации прав собственности и возлагает на него обязанность дополнительно нести расходы по содержанию жилья.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит иск о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением подлежащим удовлетворению, поскольку у нее отсутствуют предусмотренные законом основания пользования спорным жилым помещением.

Касательно иска о снятии ответчика с регистрационного учёта по месту жительства, то поскольку согласно статьи 7 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года №-I «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учёта производится исключительно органом регистрационного учёта в случаях, предусмотренных указанной нормой, в том числе на основании решения суда о признании лица утратившим право пользования жилым помещением, кроме того, данное требование по своей сути не направлено на защиту прав истицы, а относится исключительно к сфере публичных отношений, связанных с регистрационным учётом проживания (пребывания) граждан, суд оснований для его удовлетворения не усматривает.

Таким образом, суд находит, исковые требования в этой части не подлежащими удовлетворению.

Решение суда по настоящему спору является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу спорного жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО удовлетворить частично.

Признать ФИО утратившей право пользования жилым помещением – квартирой № в <адрес> в городе Севастополе.

В удовлетворении требований о снятии с регистрационного учёта по месту жительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Балаклавский районный суд г. Севастополя в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья И.А. Анашкина

Решение принято в окончательной форме «28» июня 2018 года.