Решение № 2-989/2018 2-989/2018~М-916/2018 М-916/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 2-989/2018

№ 2-989/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Пикулы К.В.,

при секретаре - Костюк К.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Краснодарском крае к ФИО1 , третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - ФИО2, ФИО3 о взыскании страховой выплаты в порядке регресса, -

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах» в лице его филиала в Краснодарском крае (далее – ПАО СК «Росгосстрах») обратился с настоящим исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать в порядке регресса сумму произведенной страховой выплаты в размере 122 400 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортного происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля под управлением ответчика и автомобиля, принадлежащего ФИО2 В результате виновных действий ответчика, оставившего место ДТП, автомобилю ФИО2 были причинены механические повреждения. Будучи страховщиком гражданской ответственности ответчика, Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее – ООО «Росгосстрах»), правопреемником которого является истец, произведено страховое возмещение в размере 122 400 рублей, которое подлежит взысканию с ответчика в порядке регресса.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

Исследовав представленные письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК Российской Федерации) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно части 2 статьи 195 ГПК Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы судом, то есть представлены сторонами.

Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (часть 1 статьи 118 Конституции Российской Федерации) суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 30 минут на <адрес> произошло ДТП, в результате которого был поврежден принадлежащий ФИО2 автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Дорожно-транспортное происшествие случилось в результате нарушения Правил дорожного движения Российской Федерации водителем ФИО1, управлявшим автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> и оставившим место ДТП, автогражданская ответственность которого была застрахована ООО «Росгосстрах» (страховой полис серии <данные изъяты>).

Постановлением <адрес> районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.8).

Сведений об обжаловании указанного постановления и его отмене, о привлечении ФИО3, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения по вышеуказанному происшествию, в материалах дела не содержится, не представлены такие сведения и участниками гражданского производства.

ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д.13), по результатам которого Закрытым акционерным обществом «Технэкспро» составлено экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа и округления в размере 122 400 рублей (л.д.19-20).

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Росгосстрах» произвело выплату страхового возмещения в пользу ФИО2 в размере 122 400 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

Универсальным преемником прав и обязанностей ООО «Росгосстрах» является ПАО СК «Росгосстрах» (л.д.25-39).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК Российской Федерации) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 929 ГК Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой выплаты).

Пунктом 4 статьи 931 ГК Российской Федерации установлено, что в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.2 и 3 статьи 1083 ГК Российской Федерации – вред причинен по вине потерпевшего или в виду его грубой неосторожности (статья 1079 ГК Российской Федерации).

В силу статьи 1081 ГК Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Положения статьи 14 (подпункт «г» пункта 1) Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в редакции, действовавшей на дату страхования ответчиком своей гражданско-правовой ответственности, далее – Закон об ОСАГО) предусматривали переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Материалами дела подтверждается, что столкновение транспортных средств произошло в результате виновных действий ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, и скрывшегося с места дорожно-транспортного происшествия.

Ущерб, причиненный ФИО2 в результате данного ДТП, был возмещен ООО «Росгосстрах» в пределах лимита гражданской ответственности, установленной п. «б» ст. 7 Закона об ОСАГО, а именно в размере 122 400 рублей.

В соответствии со статьей 14 Закона об ОСАГО к ПАО СК «Росгосстрах», являющегося правопреемником ООО «Росгосстрах», осуществившего страховую выплату, перешло право требования в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения в сумме 122 400 рублей.

В обоснование заявленных требований истцом представлены доказательства, подтверждающие виновность ответчика в случившемся ДТП, размер причиненного потерпевшей ущерба, которые ответчиком не оспорены и не опровергнуты, своего отчета о стоимости поврежденного автомобиля, ответчиком не представлено.

Учитывая, что ФИО1 оставил место ДТП, данное обстоятельство подтверждено судебным постановлением, вступившим в законную силу, а ООО «Росгосстрах», правопреемником которого является ПАО СК «Росгосстрах», свою обязанность по выплате страхового возмещения исполнил в полном объеме, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ФИО1 в порядке регресса суммы страхового возмещения, выплаченного ФИО2, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 ГПК Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст.ст. 98, 194-199 ГПК Российской Федерации, -

Р Е Ш И Л :

Удовлетворить исковые требования Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в лице филиала Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» в Краснодарском крае.

Взыскать с ФИО1 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, р/с <***>, Банк: Ростовский филиал ПАО «РГС БАНК», к/с 30101810460150000080, БИК 046015080, КПП 231002001, получатель Филиал ПАО СК «Росгосстрах» в Краснодарском крае, назначение платежа: возмещение ущерба по делу №) возмещение ущерба в порядке регресса в размере 122 400 (сто двадцать две тысячи четыреста) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 648 (три тысячи шестьсот сорок восемь) рублей, а всего 126 048 (сто двадцать шесть тысяч сорок восемь) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2018 года.

Судья К.В. Пикула