Решение № 2-1545/2023 2-1545/2023~М-1362/2023 М-1362/2023 от 30 июня 2023 г. по делу № 2-1545/2023

Мотивированное
решение

составлено 30.06.2023

УИД 26RS0024-01-2023-002179-94

№ 2-1545/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Невинномысск 26 июня 2023г.

Невинномысский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Угроватой И.Н.,

при секретаре Соловьевой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 и потребовало взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от <данные изъяты>, заключенному между АО «Связной Банк» и ФИО1

В результате последовательных сделок по уступке прав требований, права кредитора перешли к истцу.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентов за пользование по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 61028,18 руб и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2030,84 руб.

Представитель истца ООО «РСВ» в суд не явился. Просил о рассмотрении дела в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения иска и написала возражения, в которых указала, что она является пенсионером и других доходов кроме пенсии не имеет. Размер ее пенсии составляет 12000 руб, просит при решении вопроса о взыскании неустойки и просроченных процентов применить положения ст. 333 ГК РФ. Кроме того, считает, что истец ООО «РСВ» предъявило исковые требования за пределами исковой давности, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, просит применить последствия пропуска срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» к ответчику просит отказать в полном объеме.

В судебное заседание ответчик не явилась, по неизвестной причине, заранее надлежаще была извещена.

Исследовав материалы дела, суд, учитывая вышеприведенные обстоятельства, положения ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, и приходит к следующим выводам.

Как установлено по материалам дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подала заявление в Связной Банк о предоставлении кредита на условиях: лимит кредитования 40000 руб., под 51% годовых, минимальный платеж 3000 руб., расчетный период с 16 по 15 число месяца, льготный период: доступен (до 50) дней, дата платежа 5 число каждого месяца. В том же заявлении содержалось требование о выпуске карты в соответствии с Общими условиями обслуживания физических лиц

19.04.2013 ФИО1 получила банковскую карту MasterCard World.

Согласно п.2.2.1 Общих условий обслуживания физических лиц в Связном Банке (ЗАО), заключение Договора осуществляется путем присоединения Клиента к Договору в соответствии со ст. 428 ГК РФ и производится путем представления клиентом надлежащим образом оформленного и подписанного Заявления о заключении того или иного Договора. Подписание и представление клиентом в Банк Заявления означает принятие им настоящих Общих условий, Тарифов, условий вкладов и обязательство неукоснительно их соблюдать. Договор считается заключенным с даты получения Банком Заявления при условии совершения клиентом требуемых Общими условиями действий, если иной порядок заключения Договора не установлен Общими условиями или действующим законодательством Российской Федерации. Для банковских карт World MasterCard Договор считается заключенным с дат принятия Банком решения о его заключении. Решение Банка о заключении Договора выражается в совершении действий по открытию СКС и выпуск арты на условиях, изложенных в заявлении на выпуск/перевыпуск Карты.

Согласно п.2.2.3 Общих условий, Договор считается заключенным на условиях, изложенных в Заявлении, Тарифах, условиях вкладов, иных разделов Общих условий, регулирующих порядок предоставления Банком выбранного Клиентом продукта услуги.

Таким образом, исходя из толкования совокупности представленных документов и Общих условий, Договор с ФИО1 был заключен на условиях, изложенных в Заявлении, Тарифах Банка, действовавших в отношении карт, оформленных на <данные изъяты>

Как следует из выписки по счету, ФИО1 последняя расходная операция (выдача кредита) произведена 16.05.2013.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст.408 ГК РФ).

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Так, в соответствии с п. 5.16. Общих условий, в случае нарушения Клиентом срока, установленного для уплаты Минимального платежа, банк вправе потребовать досрочного погашения Задолженности по Договору в полном объеме. При этом. Банк направляет Клиенту официальное требование о досрочном погашении Задолженности не позднее 30 календарных дней со дня предъявления Банком вышеуказанного требования Клиенту.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

ДД.ММ.ГГГГ сформирована сумма основного долга согласно Требованию от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате кредита.

ДД.ММ.ГГГГ по договору №1/С-Ф Связной Банк (Акционерное общество) передало ООО «Феникс» права требования по кредитным договорам, заключенным между Цедентом и Должниками. Акт приема-передачи не представлен. (л.д. 28).

ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор №2-Ф уступки прав требования (цессии), по условиям которого ООО «Феникс» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к физическим лицам по кредитным договорам.(л.д.29-31).

29.12.2016г дополнительным соглашение №1 к договору №2-Ф Уступки прав требования (цессии) по условия которого ООО «Феникс» передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД права требования к физическим лицам по кредитным договорам (л.д.32).

12.11.2021г заключен договор уступки прав требований по условиям которого СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД передало ООО «Региональная Служба Взыскания» права требования к физическим лицам по кредитным платежам (л.д.32-34) Представлена выписка, заверенная Генеральным директором ООО «Феникс» о передаче прав требования по договору с ФИО1 от <данные изъяты> (л.д.44).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №2 г.Невинномысска вынесен судебный приказ по заявлению взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с должника ФИО1 задолженности по договору займа <данные изъяты>.

Определением от 23.12.2020 мировым судьей судебного участка №2 г.Невинномысска Ставропольского края судебный приказ отменен.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности, следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исчисление в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (предусмотрен минимальный ежемесячный платеж), что согласуется с положениями статьи 811 ГК РФ, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права, то есть срок исковой давности в данном случае не может рассматриваться как начинающий течь с момента востребования кредитной задолженности (предъявления требования).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», а также положений п. 1 ст. 204 ГК РФ следует, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети Интернет.

Из разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 18 Постановления N 43 от 29.09.2015 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по вышеуказанным основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ последнее поступление суммы было произведено ДД.ММ.ГГГГ и окончание данного срока пришлось ДД.ММ.ГГГГ

Обращение к мировому судье состоялось уже после истечения срока исковой давности.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требовании) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

В силу статьи 383 ГК РФ не допускается переход к другому лицу лишь прав, неразрывно связанных с личностью кредитора.

Статьей 388 ГК РФ установлено, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" содержатся разъяснения о том, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физически лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года "О защите прав потребителей" не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителями (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Помимо того, при уступке права требования возврата кредита субъекту небанковской сферы кредитная организация передает информацию, составляющую банковскую тайну (сведения об операциях, о счетах и вкладах клиентов и корреспондентов, а также сведения о клиенте), в нарушение норм как общегражданского (ст. 85 ГК РФ), так и специального законодательства (ст. 6 Федерального закона от 27.07.2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных", ст. 26 Федерального закона от 02.12.1990 г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Исходя из изложенного, уступка требований банка третьим лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, может быть признана допустимой, если в договоре с потребителем будет явно выражено согласие последнего на такую уступку.

Данных о том, что ООО «РСВ» имеет лицензию на право осуществления банковской деятельности, не имеется. Положения кредитного договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между Связной Банк (ЗАО) и ФИО1, не содержат сведений о согласованном с заемщиком условии о возможности уступки банком права требования по кредитному договору третьему лицу.

Указание в п.2.4.5. Общих условий на праве Банка передавать персональные данных третьим лицам, нельзя расценивать как согласие на совершение Банком уступки прав требования, поскольку указанные формулировки не подтверждают согласие заемщика ФИО1 именно на совершение банком уступки прав требования по кредитному договору.

Учитывая изложенное, договор уступки является ничтожным. Кроме того, подтверждения того, что по согласованному обеими сторонами акту приема-передачи от Связной Банк (АО) перешли права требования к последующему цессионарию, не имеется.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Учитывая, что законность предъявляемых требований не доказана, суд в удовлетворении иска отказывает.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» ИНН <данные изъяты> к ФИО1, <данные изъяты> рождения, уроженка <данные изъяты> о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 61028,18 руб., и расходов по уплате государственной пошлине в размере 2030,84 руб - отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Невинномысский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме, то есть с 30 июня 2023 г.

Судья Угроватая И.Н.