Решение № 2-875/2019 2-875/2019~М-88/2019 М-88/2019 от 5 мая 2019 г. по делу № 2-875/2019

Дело __

__


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2019 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи Павлючик И.В.,

при секретаре Недобор А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 01 июня 2013 г. между Открытым акционерным обществом Банк «Западный» и ФИО2 был заключен Кредитный договор __ с физическим лицом (Заявление о присоединении к правилам предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов), в соответствии с условиями которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 210 526,32 руб.

Кредит предоставлен 01 июня 2013 г. Согласно п.2.4. Кредитного договора дата погашения кредита - 01 июня 2018 г. Плата за пользование кредитом в соответствии с п.2.5. Кредитного договора согласно графику погашения составляет 41,50% (сорок один целых пять десятых) процентов годовых.

Факт предоставления кредита подтверждается выпиской по ссудному счету Ответчика и выпиской по банковскому текущему счету Ответчика.

За время действия Кредитного договора Ответчиком уплачивались частично задолженность по основному долгу, задолженность по процентам.

Согласно п.2.5. Кредитного договора Ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с Графиком погашения.

В соответствии с п. 4.2.4. Погашение Кредита осуществляется Клиентом приложение к Заявлению), являющимся неотъемлемой частью Договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

В соответствии с п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, погашение основного долга по Кредиту и уплата процентов за пользование Кредитом производится Клиентом ежемесячно в даты, указанные в графике погашения.

В нарушение п. 2.5. Кредитного договора и п. 4.2.6. Правил предоставления ОАО Банк «Западный» физическим лицам потребительских кредитов, сумма задолженности не была возвращена Ответчиком в полном объеме, что привело к возникновению просроченной задолженности.

Наличие неисполненных Ответчиком обязательств подтверждается выписками по ссудному счету Ответчика и счетам по учету просроченной задолженности.

В соответствии с Кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1 процента от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

По состоянию на 08 ноября 2018 г. задолженность Ответчика перед Банком составила 4 821 782,68 руб., в том числе:

- сумма основного долга (ссудная задолженность) - 0 руб.;

- просроченная ссудная задолженность – 204 860,54 руб.;

- сумма начисленных текущих процентов - 0 руб.;

- просроченная задолженность по процентам – 260 012,53 руб.;

- пени на сумму задолженности по основному долгу – 444 770,23 руб.;

- пени на сумму задолженности по процентам – 2 912 139,38 руб.

Направленная Ответчику претензия с требованием возвратить сумму кредита, выплатить проценты и пени осталась без ответа и удовлетворения.

Решением Арбитражного суда г. Москвы по делу __ от 09 октября 2014 г. Открытое акционерное общество Банк «Западный» (ОАО Банк «Западный», зарегистрированное по адресу: Российская Федерация, __, г. Москва, ..., ОГРН __, ИНН __) признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

Представителем конкурсного управляющего назначен ФИО3, действующий на основании Протокола __ заседания Правления Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» от 09 октября 2014 г. и Приказа __ от 09 октября 2014 г.

В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика в пользу ОАО Банк «Западный» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору __ с физическим лицом от 01 июня 2013 г. в размере 4 821 782,68 руб., в том числе сумма основного долга – 204 860,54 руб., сумма начисленных процентов – 260 012,53 руб., сумма пени – 4 356 909,61 руб.; а также судебные расходы в размере 32 309,00 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 91-92, 97).

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, судом принимались предусмотренные ст. 113 ГПК РФ меры к из извещению, путем направления судебных повесток заказной почтой с уведомлением по известному месту жительства (месту регистрации согласно адресной справке (л.д. 76), как на день рассмотрения дела в суде, так и ранее, судебные извещения, направленные на имя ответчика возвращались в адрес суда без вручения адресату в связи с «истечением срока хранения» (л.д. 77-78, 93, 98-99,100), иного места жительства ответчика суду неизвестно.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу положений ст. 119 ГПК РФ при неизвестности места пребывания ответчика суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений об этом с последнего известного места жительства ответчика.

В соответствии с п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 __ введены в действие Особые условия приема, вручения и возврата почтовых отправлений из разряда «Судебное», в силу п. 3.4 и п. 3.6 которых при неявке адресатов за такими почтовыми отправлениями в течение трех рабочих дней после доставки первичных извещений им доставляются си вручаются под расписку вторичные извещения. Неврученные адресатам заказные письма и бандероли из разряда «Судебное» возвращаются по обратному адресу по истечение семи дней со дня их поступления на объект почтовой связи.

Возвращение в суд неполученного адресатом после двух его извещений заказного письма с отметкой «по истечении срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть отнесено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением заказного письма. В таких ситуациях предполагается добросовестность органа почтовой связи по принятию всех неоднократных мер, необходимых для вручения судебной корреспонденции, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Если участник дела в течение срока хранения заказной корреспонденции, равного семи дням, дважды не явился без уважительных причин за получением судебной корреспонденции по приглашению органа почтовой связи, то суд вправе признать такое лицо извещенным надлежащим образом о месте и времени судебного заседания на основании ст. 167 ГПК РФ и рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, что исковые требования конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Судом установлено, что 01.06.2013 г. между ОАО Банк «Западный» и ФИО2 (согласно сведениям Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по НСО ФИО2 сменил имя на В. л.д. 76) был заключен кредитный договор __ с физическим лицом, в соответствии с условиями которого, истец предоставил ФИО2 кредит в сумме 210 526,32 руб. под 41,50 % годовых сроком до 01.06.2018 г. (л.д. 7-13).

Согласно п. 2.5 кредитного договора ответчик обязался ежемесячно осуществлять погашение основного долга в соответствии с графиком погашения. В соответствии с п.4.2.4 погашение кредита осуществляется ежемесячными платежами в размере в соответствии с графиком погашения, являющимся неотъемлемой частью договора, с правом досрочного погашения в порядке, предусмотренном Правилами.

Платежи по кредиту и уплате начисленных процентов осуществляются заемщиком в виде единого аннуитетного платежа – ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и сумму погашения основного долга (п. 2.5 договора) в размере 8 381 рубль 39 копеек.

С данными условиями кредитного договора, ответчик был ознакомлен, о чем имеются его подписи на каждой странице кредитного договора.

Также ответчик был ознакомлен с графиком погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, о чем в указанных документах на каждой странице имеются собственноручные подписи ответчика, которые он не оспаривал (л. __-11).

Истец свои обязательства по предоставлению кредита выполнил в полном объеме, что нашло свое подтверждение в представленной выписке по счету ответчика (л. __-34).

Как следует из представленного истцом расчета задолженности (л. __-17), выписки из лицевого счета ответчика (л. __-34), ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату денежных средств и уплате процентов за пользование кредитом.

В соответствии с кредитным договором за нарушение срока возврата суммы основного долга и сроков уплаты процентов начисляется неустойка в размере 1% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки по день уплаты таких сумм включительно.

В результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по указанному выше кредитному договору по состоянию на 08.11.2018 образовалась задолженность ответчика перед Банком, которая составила 4 821 782,68 руб., в том числе: просроченная ссудная задолженность – 204 860,54 руб.; просроченная задолженность по процентам – 260 012,53 руб.; пени на сумму задолженности по основному долгу – 444 770,23 руб.; пени на сумму задолженности по процентам – 2 912 139,38 руб.

Оценивая указанные доказательства по делу в совокупности с условиями кредитного договора, выше названными нормами права, судом установлено, что в связи с нарушением ответчиком условий кредитного договора у истца возникло право требовать досрочного погашения суммы кредита и уплаты начисленных процентов.

Банк данным правом воспользовался и 07.11.2018 г. в адрес ответчика направил требование о погашении всей суммы задолженности по кредиту (остаток по кредиту), процентов, просроченной задолженности в течение 10 рабочих дней с момента получения претензии (л. __-56).Ответчик оставил данное требование без удовлетворения, кредит и проценты не уплатил.

Ответчиком не представлено в суд доказательств надлежащего исполнения обязанности по погашению кредита.

Ответчик в судебное заседание не явился, не оспорил указанную сумму задолженности.

Поскольку принятые на себя обязательства по кредитному договору от 01.06.2013 г. ответчик ФИО1 не исполнил, требование истца о взыскании долга, уплате причитающихся на него процентов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в виде суммы просроченной ссудной задолженности – 204 860,54 руб., просроченная задолженность по процентам 260 012,53 руб.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст.333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно положениям статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Критериями для установления явной несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть, в частности, длительность неисполнения обязательства либо другие обстоятельства.

Как указал Конституционный Суд РФ в п. 2 определения от 21 декабря 2000 года __ положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Вопрос об установлении такого баланса относится к оценке фактических обстоятельств дела.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного, размера ущерба.

Суд исходит из принципа разумности и справедливости, и полагает, что неустойка в виде пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 1 444 770,23 руб. пени на сумму задолженности по процентам в размере 2 912 139,38 руб. явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по договору, принимая во внимание, компенсационный характер неустойки, период просрочки. В связи с чем, суд считает возможным применить положения статьи 333 ГК РФ и снизить пени на сумму задолженности по основному долгу до 10 000 руб. пени на сумму задолженности по процентам до 15 000,00 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абз. 4 п. 21 Постановления от 21 января 2016 г. __ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что в связи с уменьшением взыскиваемой суммы неустойки оснований для изменения расходов по уплате государственной пошлины не имеется.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 309,00 руб. (л.д. 6).

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов задолженность по кредитному договору __ с физическим лицом от 01.06.2013 г. в размере 489 873 ( Четыреста восемьдесят девять тысяч восемьсот семьдесят три) руб. 07 коп., в том числе основной долг в размере 204 860 руб. 54 коп., сумма начисленных процентов в размере 260 012 руб. 53 коп., пени на сумму задолженности по основному долгу в размере 10 000 руб. 00 коп., пени на сумму задолженности по процентам в размере 15 000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 32 309 (Тридцать две тысячи триста девять) руб. 00 коп., а всего 522 182 (Пятьсот двадцать две тысячи сто восемьдесят два) руб. 07 коп.

В остальной части иска конкурсного управляющего ОАО Банк «Западный» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, вынесший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме: 15.05.2019 г.

Судья подпись И. В. Павлючик

Подлинное решение находится в материалах гражданского дела __ в Заельцовском районном суде г. Новосибирска