Решение № 2-475/2019 2-475/2019~М-419/2019 М-419/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 2-475/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалександровск 29 августа 2019 года

Новоалександровский районный суд Ставропольского края в составе: председательствующего судьи Жолобова В.В.,

при секретаре Иноземцеве И.И., с участием:

истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО6, адвоката Навольнева А.В., представившего удостоверение № 2575 и ордер № с 144080,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, Новоалександровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконной государственной регистрации права ранее возникшего до 31.01.1998 года ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером 26:04:020201:182,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО7, ФИО8, Новоалександровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконной государственной регистрации права ранее возникшего до 31.01.1998 года ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № в связи с допущенными при регистрации нарушениями требований Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним». Свои требования мотивировал тем, что при подаче заявления от 14.12.2012 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю Новоалександровский отдел ФИО6 не было представлено никаких правоустанавливающих документов, подтверждающих у него наличие ранее возникшего до 31.01.1998 года права на земельный участок с кадастровым номером №. Единственным правоустанавливающим документом, подтверждающим факт, что у четырех совместных собственников (ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО1) имеется ранее возникшее право на вышеуказанный земельный участок является постановление главы Новоалександровской районной государственной администрации № 207 от 04.04.1997 года права собственности, в котором фамилия ФИО6 отсутствует.

Проведенная государственная регистрация нарушает его юридически действительные в настоящее время права на недвижимое имущество (земельный участок) в связи с тем, что согласно ст. 6 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу данного Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной этим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводилась по желанию их обладателей. В соответствии со ст. 69 Федерального закона от 13 июля 2015 г. № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» орган регистрации прав несет ответственность за ненадлежащее исполнение полномочий, установленных настоящим Федеральным законом, правилами ведения Единого государственного реестра недвижимости, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, в том числе за полноту и достоверность предоставляемых сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости. Однако при его обращении с заявлением в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Новоалександровский отдел) 07.03.2019 года им было получено сообщение об отказе в государственной регистрации № 26/134/011/2018-7490 от 05.03.2019, согласно которому ему было отказано в государственной регистрации права совместной собственности на земельный участок общей площадью 25,69 га из них пашни 23,96 кадастровый № из земель АО «Родина» в поле 4 пятого полевого севооборота, рабочий участок № 1.

В судебном заседании ФИО1, на исковых требованиях настаивал, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении.

В судебное заседание представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (Новоалександровский отдел) - ФИО11 не явилась, направила заявление, в котором просила рассмотреть дело без их участия, и принять решение на усмотрение суда.

В судебное заседание ответчик ФИО6, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела не явился, направил заявление в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие. Представитель ответчика ФИО6 – адвокат Новальнев А.В. просил отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 и применить срок исковой давности для обращения в суд о признании незаконной государственной регистрации права ранее возникшего до 31.01.1998 года на земельный участок, в связи с чем просил отказать в удовлетворении иска.

В судебное заседание, извещенные о времени и месте судебного заседания ответчики ФИО7, ФИО8 и третье лицо ФИО12 не явились, о причинах неявки суду не сообщили.

Из заявления адвоката Навольнева А.В. следует, что истцом пропущен срок на подачу искового заявления в связи со следующим. Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21.11.2017 в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8 о признании недействительным соглашения и о применении последствий недействительности сделки отказано по тому основанию, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда 13.02.2018 года вышеуказанное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба ФИО1 без удовлетворения. Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21.11.2017 установлено, что ФИО1 уже в 2013 году был осведомлен о возникновении права собственности у ФИО6, ФИО7 на вышеуказанный земельный участок и наличии соглашения от 17.10.2011 года, послужившего основание для регистрации права.

В этой связи суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворения иска по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разъясняя условия применения данной нормы закона, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (пункт 15) указал, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно решению Новоалександровского районного суда от 23.04.2012 года, ФИО1 в иске к ФИО7, ФИО13, ФИО10 об определении ? доли земельного участка в совместной собственности земельного участка, площадью 25,69 га, в том числе 23,96 га пашни, 1,52 га пастбищ, 0,21 га лесополос, кадастровый №, расположенного в Новоалександровском районе из земель АО «Родина», отказано.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21.10.2015 года в удовлетворении иска ФИО5 к ФИО3, ФИО4 и ФИО2 о признании государственной регистрации права на земельные участки - общая долевая собственность ?, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность ?, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ, площадью земельного участка 239602 кв.м., общая долевая собственность 1/5, кадастровый №, ДД.ММ.ГГГГ, общая долевая собственность 4/5, кадастровый №, 09.01.2013 года, площадью земельного участка 281679 кв.м. незаконной и исключении из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 24.02.2016 решение Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21.10.2015 года оставлено без изменения.

Вышеуказанным решением установлено следующее, что согласно протоколу №1 общего собрания членов КФХ «ФИО6» от 26.09.2011 года, ФИО1 выведен из членов КФХ, с компенсацией в денежном выражении в размере 250000 рублей.

Согласно решению Новоалександровского районного суда от 01.08.2013 года, протокол общего собрания членов КФХ «ФИО6» №1 от 26.09.2011 года, признан недействительным. Решение суда вступило в законную силу 03.09.2013 года.

В соответствии с соглашением от 17.10.2011 года, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 пришли к соглашению об определении долей на основании ст. 257 ГК РФ и определили доли в земельном участке площадью 281679 кв.м., с кадастровым номером №, следующим образом: ФИО6 - 4/5 доли; ФИО8 -1/5 доли; в земельном участке площадью 239602 кв.м., с кадастровым номером №, следующим образом: ФИО6 - ? доли; ФИО7 - ? доля.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 09.01.2013 года, зарегистрировано право общей долевой собственности в земельном участке площадью 281679 кв.м., с кадастровым номером № ФИО6 - 4/5 доли, ФИО8 -1/5 доли. В земельном участке площадью 239602 кв.м, с кадастровым номером № ФИО6 - ? доли, ФИО7 - ? доли. В качестве документа, послужившего основанием для государственной регистрации права, является соглашение от 17.10.2011 года.

В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Общий срок исковой давности устанавливается в три года (п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности, он может быть восстановлен.

В соответствии со ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Новоалександровского районного суда Ставропольского края от 21.11.2017 установлено, что ФИО1 уже в 2013 году был осведомлен о возникновении права собственности у ФИО6, ФИО7 на перечисленные земельные участки и наличии соглашения от 17.10.2011, послужившего основанием для регистрации этого права. О его наличии указывают данные, содержащиеся в свидетельствах о государственной регистрации права от 09.01.2013 об основаниях возникновения права собственности на спорные земельные участки у ФИО6, ФИО7

13.02.2018 данное решение вступило в законную силу после рассмотрения апелляционной жалобы ФИО1 судом апелляционной инстанции.

Данные обстоятельства имеют преюдициальное значение при разрешении настоящего дела и не подлежат повторному доказыванию.

Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока давности для обращения в суд, истцом не представлено, сведений о наличии таковых не представлено, о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено, а потому ходатайство представителя ответчика ФИО6 – адвоката Навольнева А.В. о применении последствий пропуска срока исковой давности подлежит удовлетворению и это является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении рассматриваемого иска.

28.08.2019 в судебном заседании представителем ответчика ФИО6 – адвокатом Навольневым А.В. представлено заявление ответчика ФИО6 от 02.07.2019 о взыскании с истца в пользу ответчика ФИО6 понесенных судебных расходов в размере 20000 рублей на оплату услуг представителя.

Рассмотрев данное ходатайство, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, это подтверждается оригиналами соглашения и платежных документов, исследованными судом, что ответчиком ФИО6 понесены судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 20000 рублей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 1 от 21.01.2016 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов.

Суд исходит из фактического объема оказанных представителем юридических услуг, а именно продолжительности рассмотрения дела, категории сложности гражданского дела, характера и результата разрешения спора, участия представителя в судебных заседаниях, и с учетом разумности и отсутствия заявления истца о снижении таких расходов определяет их размер 20000 рублей, которые подлежат взысканию с истца ФИО1 в пользу ответчика ФИО6.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО1 к ФИО6, ФИО7, ФИО8, Новоалександровскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю о признании незаконной государственной регистрации права ранее возникшего до 31.01.1998 года ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером № отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 понесенные в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела судебные расходы в размере 20000 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда через Новоалександровский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда, которое изготовлено 02.09.2019.

Судья В.В. Жолобов