Решение № 02-6969/2025 02-6969/2025~М-5588/2025 2-6969/2025 М-5588/2025 от 11 ноября 2025 г. по делу № 02-6969/2025

УИД: 77RS0029-02-2025-011234-83


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Тушинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Багринцевой Н.Ю.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6969/2025 по иску ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» обратился в суд с иском к заемщикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и просил: взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» задолженность по Кредитному договору в размере сумма, проценты за пользование кредитом в размере 49,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16.08.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, пени размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16.08.2025 г. до дня фактического исполнения обязательства, обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности – 2/3 долей ФИО2, 1/3 доли – ФИО1, кадастровый номер 77:08:0001012:1575, площадь 105,90 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов по начальной продажной цене сумма, взыскать солидарно с ФИО2, ФИО1, в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании Договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма

В обоснование заявленных требований представитель ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» ссылался на то, что 08.08.2024 г. ФИО2, ФИО1, заключили с адрес кредитный договор <***>- ZKLBJM-0001-24, согласно которому были предоставлены денежные средства. Кредитный договор заключен на следующих условиях: размер кредита сумма (согласно адрес договора); аннуитетный платеж – ежемесячно в соответствии с графиком платежей и адрес договора; срок кредита – 242 месяца (согласно адрес договора); проценты за пользование кредитом – 49,99 % годовых (согласно адрес договора); ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору – пени в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора (согласно адрес договора); обеспечение исполнения обязательств по кредиту – залог недвижимого имущества (ипотека) квартиры, расположенной по адресу: адрес (выдана закладная). Истец перечислил в соответствии с условиями кредитного договора денежные средства в размере – сумма на текущий счет ответчика (в соответствии с п. 1,20 кредитного договора), что подтверждается выпиской по счету. Ответчик перечисленные денежные средства снял со своего текущего счета, что подтверждается выпиской и использовал по-своему усмотрению. Таким образом, истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. В настоящее время на основании договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» держателем закладной является истец. По причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору по состоянию на 15.08.2025 образовалась задолженность в заявленном размере, включая сумму основного долга, проценты и штрафные санкции, предусмотренные кредитным договором. При этом, направленные в адрес ответчиков претензии о погашении задолженности оставлены без внимания, что и послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Представитель истца ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчики ФИО1, ФИО2, в судебное заседание не явились, о дате и времени извещены должным образом, причин неявки не указали, возражений относительно доводов иска не представили.

По смыслу ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату, при этом судебное извещение направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно разъяснениям, данным в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечению срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Определив в порядке ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие сторон, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Пунктами 1, 2 ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно положениям ст.ст. 809, 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

При этом нормами законодательства не предусмотрено, что указанный документ должен в обязательном порядке быть изготовлен на бумажном носителе.

Пунктом 2 статьи 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Федеральный закон «Об электронной подписи» № 63-Ф3 от 06.04.2011 (далее - Закон об электронной подписи) в ст.2 предусматривает, что электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

При использовании электронных подписей в рамках договора стороны руководствуются Федеральным законом от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи». Подписание сторонами договора означает, что договор направлен от имени сторон (уполномоченных сторонами лиц) и признается равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью уполномоченных лиц сторон с проставленными на них оттисками печатей.

В соответствии в п. 1 ст. 6 Федерального закона от 06 апреля 2011 г. № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная квалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, и может применяться в любых правоотношениях в соответствии с законодательством Российской Федерации, кроме случая, если федеральными законами или принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами установлено требование о необходимости составления документа исключительно на бумажном носителе.

Согласно п. 11.1 ст. 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" электронный документ - это документированная информация, представленная в электронной форме, то есть в виде, пригодном для восприятия человеком с использованием электронных вычислительных машин, а также для передачи по информационно-телекоммуникационным сетям или обработки в информационных системах.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись - информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом. Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, что следует из п. 2 ст. 5, п. 2 ст. 6 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи".

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

На основании п. 1 ст. 2 Федерального закона "Об электронной подписи" от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, законодательством допускается заключение и определение условий договора потребительского займа между сторонами в форме электронного документа (обмена электронными документами), подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).

При этом, по смыслу статьи 408 ГК РФ, обязанность доказывания факта исполнения обязательств по погашению задолженности подлежит возложению на заемщика.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 08.08.2024г. между заемщиками ФИО2, ФИО1 был заключен с адрес кредитный договор <***>- ZKLBJM-0001-24, по условиям которого заемщикам были предоставлены денежные средства в размере сумма под 49,99% годовых сроком на 242 месяца с уплатой суммы основного долга и процентов ежемесячно.

При этом п. 13 кредитного договора стороны согласовали ответственность за несвоевременную уплату задолженности по договору в размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора, от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки до даты поступления просроченного платежа на счет кредитора.

Денежные средства по условиям кредитного договора (п. 20) были перечислены безналичным путем на счет № 40817810710000159604, открытый на имя ФИО2 открытый в адрес, что подтверждается представленной выпиской по счету, ответчиками не оспорено.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между сторонами был заключен договор залога (ипотеки), согласно которому заемщиками в счет обеспечения исполнения обязательств было предоставлено в залог недвижимое имущество по адресу: адрес, стоимостью сумма

Подписание вышеуказанных договоров произведено сторонами с использованием ЭЦП, оформление и проверка которых произведена в установленном порядке, что подтверждается протоколами формирования в сервисе SmartDeal.

Согласно материалам реестрового дела, выписке из ЕГРН указанное жилое помещение принадлежит ответчикам на праве собственности на основании договора купли-продажи от 09.08.2009г. ответчику ФИО2 принадлежит 2/3 доли, ФИО1 1/3 доли.

В настоящее время на основании договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» держателем закладной на принадлежащий ответчикам объект недвижимости по адресу: адрес, является истец.

По причине ненадлежащего исполнения ответчиками обязательств по кредитному договору по состоянию на 15.08.2025 образовалась задолженность в размере сумма, включая: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма – сумма процентов за просроченный основной долг; сумма – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма – начисленные проценты.

В соответствии с отчетом ООО «Мобильный оценщик» № 9-250814-2159625 от 15.08.2025 рыночная стоимость указанного имущества составляет сумма

Обращаясь в суд с настоящим иском, представитель истца указывал на то, что ответчиками обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, которая на момент обращения в суд не погашена, а направленные в адрес ответчиком претензии от 29.07.2025, от 15.07.2025 оставлены ими без внимания.

При этом, доказательств того, что на момент рассмотрения дела по существу образовавшаяся задолженность погашена ответчиками, равно как и доказательств необоснованности представленного истцом расчета образовавшейся задолженности, суду не представлено.

Оценив представленные доказательства, учитывая вышеизложенное, суд полагает, что заявленные требования о взыскании задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению, а потому с ФИО2 и ФИО1 в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» подлежит взысканию задолженность в размере сумма, включая: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма – сумма процентов за просроченный основной долг; сумма – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма – начисленные проценты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

По своей правовой природе индексация присужденных денежных сумм представляет собой упрощенный порядок возмещения взыскателю финансовых потерь, вызванных несвоевременным исполнением должником решения суда, когда взысканные суммы обесцениваются в результате экономических явлений. При этом индексация является не мерой гражданско-правовой ответственности должника за ненадлежащее исполнение денежного обязательства, а правовым механизмом, позволяющим возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов.

И требование об индексации присужденных денежных сумм, и требование о выплате процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ относятся к способам возмещения потерь, однако индексация присужденных денежных сумм, в отличие от выплаты названных процентов, направлена на возмещение потерь, вызванных непосредственно неисполнением судебного акта.

Как разъяснено в п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, должник, не исполнивший в добровольном порядке требования судебного постановления, являющегося для него обязательным и подлежащим неукоснительному исполнению, несет ответственность за уклонение от возврата денежных средств в виде процентов, установленных статьей 395 ГК РФ.

При этом, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании неустойки (пени) в заявленном размере, а также предусмотренных ст. 395 ГК РФ процентов за пользование чужими денежными средствами, поскольку таковые предусмотрены условиями договора, в установленном порядке не оспорены, не противоречат нормам действующего законодательства.

Разрешая требования об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является ценной бумагой, удостоверяющей следующие права ее законного владельца: 1) право на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств; 2) право залога на имущество, обремененное ипотекой.

Как следует из материалов дела во исполнение обязательств по кредитному договору от 08.08.2024 сторонами предоставлено в обеспечение недвижимое имущество по адресу: адрес, на который установлен залог; залогодателем-должником являются ответчики, владельцем закладной на момент рассмотрения дела является истец – ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании договора Инвестиционного товарищества «Приоритет», что подтверждается отметкой на закладной и не опровергнуто иными доказательствами.

Согласно п. 1 ст. 334 ГК РФ в случае залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя) за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п. 1 ст. 349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона

Учитывая изложенное, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество по адресу: адрес, при том, что таковое имущество было заложено в обеспечение обязательств по кредитному договору, обязательства по которому ответчиками не исполнены, подлежат удовлетворению, определив способ реализации путем продажи с публичных торгов с установлением продажной стоимости согласно экспертному заключения в размере сумма (30 679 000 х 80%).

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

Таким образом, документально подтвержденные судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере сумма, подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество- удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» задолженность по кредитному договору <***>- ZKLBJM-0001-24 по состоянию на 15.08.2025 в размере сумма, включая: сумма – сумма основного долга; сумма – сумма задолженности по оплате просроченных процентов; сумма – сумма процентов за просроченный основной долг; сумма – сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; сумма - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов; сумма – начисленные проценты, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в качестве Управляющего товарища на основании договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» проценты за пользование кредитом в размере 49,99% годовых, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16.08.2025г. до дня фактического исполнения обязательства;

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ООО «Афанасьевский-7» в качестве Управляющего товарища на основании договора Инвестиционного товарищества «Приоритет» пени размере 1/365 от размера ключевой ставки ЦБ РФ в процентах годовых, действующей на дату заключения договора за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму основного долга сумма, начиная с 16.08.2025г. до дня фактического исполнения обязательства.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество – квартиру, принадлежащую на праве общей долевой собственности – 2/3 долей ФИО2, 1/3 доли – ФИО1, кадастровый номер 77:08:0001012:1575, площадь 105,90 кв.м., расположенную по адресу: адрес, путём продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной цены сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 21 января 2026 года.

Судья фио