Приговор № 1-282/2025 от 2 июня 2025 г. по делу № 1-282/2025

К делу № 1-282/2025

УИД 61RS0022-01-2025-002792-40


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 июня 2025 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Алейнер О.А.,

при секретаре судебного заседания Копыловой Ю.В.,

с участием:

государственного обвинителя Пардоновой И.А.,

защитника подсудимого – адвоката Криворотова В.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета в <адрес> при следующих обстоятельствах:

19 января 2025 года около 10 часов 30 минут ФИО1, находясь на остановочном пункте, расположенного вблизи помещения по адресу: <адрес>, обнаружил лежавшую на земле банковскую карту <данные изъяты>» № к банковскому счету №, открытому в <данные изъяты> на имя Потерпевший №1, оснащенную встроенным микропроцессором – чипом, позволяющим совершать оплату товара без введения пин-кода, в результате чего у него внезапно возник умысел на хищение денежных средств, находящихся на банковском счете данной банковской карты.

Реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО1, достоверно зная, что не имеет права на распоряжение денежными средствами на счете банковской карты, из корыстных побуждений в период с 10 часов 42 минут по 10 часов 54 минуты 19 января 2025 года, действуя противоправно, используя указанную выше банковскую карту, совершил оплату покупок на личные нужды путем прикладывания к терминалам оплаты, бесконтактно, без введения пин-кода, а именно:

в магазине <адрес> в 10 часов 42 минуты на сумму 204 рубля; в 10 часов 43 минуты на сумму 350 рублей; в 10 часов 44 минуты на сумму 350 рублей;

в магазине <адрес> в 10 часов 46 минут на сумму 403 рубля; в 10 часов 47 минут на сумму 230 рублей;

в магазине <адрес>, в 10 часов 49 минут на сумму 896 рублей 99 копеек; в 10 часов 50 минут на сумму 300 рублей; в 10 часов 50 минут на сумму 299 рублей 99 копеек; в 10 часов 51 минуту на сумму 760 рублей 98 копеек;

в магазине <адрес> в 10 часов 52 минуты на сумму 368 рублей; в 10 часов 53 минуты на сумму 430 рублей; в 10 часов 54 минуты на сумму 595 рублей.

Таким образом, ФИО1 в указанный период времени тайно похитил с указанного выше банковского счета банковской карты <данные изъяты> принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 5187 рублей 96 копеек, причинив последней значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами:

показаниями потерпевшей Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что у нее имеется вышеуказанная банковская карта <данные изъяты> которая позволяет совершать оплату без введения пин-кода. 19.01.2025 она потеряла вышеуказанную банковскую карту на остановке по <адрес>. Через некоторое время ей стали приходить сообщения об оплате товаров, которые она не совершала. Обнаружив списание денег, она заблокировал банковскую карту. Через мобильное приложение она обнаружила, что списано путем оплаты товаров на общую сумму 5187 рублей 96 копеек. Ей был причинен значительный ущерб на указанную сумму, так как она является студенткой, постоянного источника дохода не имеет, живет на стипендию. Позднее находясь в кабинете у следователя ФИО1 полностью возместил причиненный ущерб, передав ей наличные денежные средства в сумме 5500 рублей, претензий к нему не имеет;

показаниями свидетеля Свидетель №1 (продавца), данными в судебном заседании, из которых следует, что он работает в магазине «<адрес>, где имеется устройство безналичной оплаты для оплаты банковской картой. 19 января 2025 года в магазин пришел ФИО1 и произвел около четырех оплат подряд на сумму не более 1000 рублей, прикладывая банковскую карту к терминалу (л.д.107-110);

показаниями свидетеля Свидетель №2 (продавца), оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что она работает в магазине <адрес>», где имеется устройство безналичной оплаты для оплаты банковской картой. 19.01.2025 около 10 часов 40 минут мужчина плотного телосложения армянской внешности произвел три оплаты банковской картой подряд с разницей около минуты (л.д.119-121);

материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025, согласно которому, участвующий в осмотре места происшествия ФИО1 указал на участок местности, прилегающего к магазину <адрес> где он 19.01.2025 нашел и присвоил банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую Потерпевший №1 (л.д.34-36);

протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен магазин <адрес>, где ФИО1 совершил приобретение товарно-материальных ценностей, произведя оплату с помощью банковской карты <данные изъяты> принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.37-39);

протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен магазин «<адрес>, где ФИО1 совершил приобретение товарно-материальных ценностей, произведя оплату с помощью банковской карты <данные изъяты> принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.40-42);

протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен магазин <адрес> где ФИО1 совершил приобретение товарно-материальных ценностей, произведя оплату с помощью банковской карты <данные изъяты> принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.43-45);

протоколом осмотра места происшествия от 24.02.2025, согласно которому, с участием ФИО1 осмотрен магазин <адрес>, где ФИО1 совершил приобретение товарно-материальных ценностей, произведя оплату с помощью банковской карты <данные изъяты> принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.46-48);

протоколом выемки от 08.04.2025, согласно которому потерпевшая Потерпевший №1 добровольно выдала принадлежащий ей мобильный телефон <данные изъяты> на котором установлено мобильное приложение <данные изъяты> (л.д.63-67);

протоколом осмотра предметов (документов) от 08.04.2025, согласно которому был осмотрен: мобильный телефон «<данные изъяты>», на котором установлено мобильное приложение «<данные изъяты>». В ходе проведенного осмотра из приложения «<данные изъяты>» распечатана выписка по банковскому счету №, открытого 01.07.2021 на имя потерпевшей Потерпевший №1 на 6 листах и приобщена к материалам уголовного дела (л.д.68-72);

протоколом проверки показаний на месте от 11.04.2025, согласно которым ФИО1 указал, где он 19.01.2025 на земле возле урны обнаружил и присвоил банковскую карту <данные изъяты> принадлежащую потерпевшей Потерпевший №1 Также указал на магазины, где он 19.01.2025 приобретал товарно-материальные ценности, оплатив за них банковской картой <данные изъяты> принадлежащей потерпевшей Потерпевший №1, а именно: магазин <адрес> магазин <адрес> магазин <адрес>, магазин «<адрес> (л.д.97-106);

вещественными доказательствами: вышеуказанным мобильным телефоном «<данные изъяты>», выпиской по банковскому счету № (л.д.73-80);

показаниями ФИО1, данными им в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенными в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ, из которых следует, что 19.01.2025 около 10 часов 30 минут на остановке возле помещения магазина <адрес> обнаружил на земле банковскую карту, которую присвоил себе. В период времени с 10 часов 42 минут по 10 часов 54 минуты 19.01.2025, в различных магазинах <адрес> приобрел с использованием присвоенной чужой банковской карты товары на общую сумму денежных средств 5187 рублей 96 копеек. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме. Вину признал (л.д.81-84, 105-107).

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления полностью доказана и подтверждается достаточной совокупностью приведенных выше доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными.

Показания потерпевшей и свидетелей последовательны, соотносятся между собой как в целом, так и в деталях, не противоречат и подтверждены другими материалами дела, являются достоверными. Суду не представлено никаких убедительных доказательств того, что потерпевшая и свидетели обвинения могли оговорить подсудимого, и не приведено убедительных мотивов, которые могли бы побудить их к этому.

Потерпевшая и свидетели не заинтересованы в исходе данного дела, предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Оснований подвергать сомнению доказательства вины подсудимого, исследованные в судебном заседании, также не имеется, поскольку они объективные, получены в установленном законом порядке и достаточные для правильного разрешения дела.

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в совокупности, суд полагает, что в суд представлено достаточно доказательств, подтверждающих причастность ФИО1 к совершению инкриминируемого преступления, обвинение, предъявленное ему, нашло свое подтверждение, в связи с чем, он должны нести установленную законом ответственность.

Давая уголовно-правовую оценку содеянного, суд исходит из следующего.

Суд пришел к выводу о том, что нашло свое подтверждение событие преступления: кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, в указанное время.

Данное деяние, совершено именно ФИО1, что подтверждено вышеприведенными доказательствами, не оспаривается самим подсудимым.

Суд пришел к выводу о том, что виновность ФИО1 в совершении преступления, указанного выше, в судебном заседании нашла свое полное подтверждение. При этом форма вины устанавливается как умышленное совершение общественно-опасного деяния, а мотивы – корыстные.

Установленная судом совокупность обстоятельств содеянного, характер и способ совершения преступления, свидетельствует о том, что подсудимый осознавал общественную опасность своих действий, действовал с прямым умыслом.

Суд находит доказанным по делу, что в результате умышленных противоправных действий подсудимого потерпевшей Потерпевший №1. причинен ущерб на сумму 5187 рублей 96 копеек, который с учетом имущественного и социального положения потерпевшей суд признает значительным.

Квалифицирующий признак совершения хищения «с банковского счета» нашел свое подтверждение приведенными выше доказательствами, поскольку денежные средства, которые были похищены ФИО1 находились на банковском счете банковской карты <данные изъяты> открытой на имя потерпевшей.

В связи с чем, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ наказание ФИО1 суд учитывает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, наличие малолетнего ребенка.

В качестве обстоятельств, смягчающих в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ наказание ФИО1 суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, оказал пожертвование в Центр помощи детям, на его иждивении находится престарелая мать.

В качестве иных данных, характеризующих личность ФИО1 суд учитывает, что он не судим, положительно характеризуется по месту работы, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст.43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу, что наказание подсудимому ФИО1 должно быть назначено только в виде лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, также исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд назначает ФИО1 наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания, не назначая другие виды наказания в рамках санкций указанных статей с учетом данных о личности подсудимого.

Суд считает возможным применить в отношении подсудимого ФИО1 ст.73 УК РФ, так как, по убеждению суда, имеется возможность его исправления без отбывания реального наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства преступления, личность подсудимого, а также смягчающие наказание обстоятельства.

Суд полагает нецелесообразным применять в отношении ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, так как, по убеждению суда, данные виды наказаний не будут отвечать целям его исправления.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется, поскольку с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, личности подсудимого, применение положения указанного положения закона не будет отвечать целям его исправления.

При назначении подсудимому ФИО1 наказание суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется смягчающие обстоятельства, предусмотренное п. «и» и «к» ч.1 ст.61 УК РФ при отсутствии отягчающих обстоятельств.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением ФИО1, других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного. Изложенные выше, как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются и учтены судом при определении срока наказания.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, данных о личности подсудимого ФИО1, суд не находит оснований и для назначения наказания с применением положений ч.6 ст.15 УК РФ, так как применение данного положения закона не будет отвечать целям защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд исходит из следующего.

Средства, которые подлежат выплате адвокату, являются процессуальными издержками, предусмотренными ст.131 УПК РФ, подлежат взысканию в полном объеме с подсудимого с последующим перечислением в федеральный бюджет. При этом каких-либо оснований для освобождения полностью или частично от уплаты процессуальных издержек с учетом его возраста и трудоспособности, не имеется.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет по правилам ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 исполнение следующей обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Испытательный срок следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, при этом зачесть ему в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу, - отменить.

Произвести оплату труда адвокату за счёт средств федерального бюджета и направить на его расчётный счёт с последующим взысканием в полном объеме с подсудимого и перечислением в федеральный бюджет.

Вещественные доказательства:

мобильный телефон <данные изъяты> переданный на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1 (л.д.79-80), – считать возвращенным потерпевшей по принадлежности;

выписку по банковскому счету, приобщенную к делу (л.д.73-79), – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Алейнер О.А.