Решение № 2-2063/2018 2-2063/2018 ~ М-1955/2018 М-1955/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 2-2063/2018

Дело № 2-2063/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

09 июля 2018 года г.Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Р.Р. Булатовой

при секретаре В.С. Гусаровой

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последним 1728240 рублей сроком на 84 месяца с условием оплаты 17,99 %. Согласно условиям договора, ФИО1, ФИО2 обязались ежемесячно осуществлять платеж до установленной даты и оплачивать проценты. Однако принятые на себя обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом. В этой связи истец просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору в размере 1 896 406,38 рублей, из которых просроченная задолженность - 1 588 592,13 рублей, просроченные проценты - 111719,83 рублей, проценты по просроченной задолженности - 1750,33 рублей, неустойка по кредиту - 63732,76 рублей, неустойка по процентам - 8062,85 рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - 122548,48 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 17682,03 рублей.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и другими платежами по кредиту.

На основании ст.819 ч.1 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из п.1 ст.322 ГК РФ следует, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиками был заключен кредитный договор, в соответствии с которым истец передал последним 1728240 рублей сроком на 84 месяца с условием оплаты 17,99 %. Согласно условиям договора, ФИО1, ФИО2 обязались ежемесячно осуществлять платеж до установленной даты и оплачивать проценты. Однако принятые на себя обязательства ответчики исполняют ненадлежащим образом. Из расчета, приложенного истцом к исковому заявлению следует, что вследствие ненадлежащего исполнения ФИО1, ФИО2 условий договора, долг по кредиту составляет 1 896 406,38 рублей, из которых просроченная задолженность - 1 588 592,13 рублей, просроченные проценты - 111719,83 рублей, проценты по просроченной задолженности - 1750,33 рублей, неустойка по кредиту - 63732,76 рублей, неустойка по процентам - 8062,85 рублей, неустойка за неисполнение требования о досрочном возврате кредита - 122548,48 рублей. Расчет составлен верно, не опровергнут. Таким образом, указанные выше суммы подлежат взысканию с ответчиков солидарно.

Кроме того, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в порядке ст.98 ГПК РФ сумма государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче искового заявления в суд в размере 17682,03 рублей (п.5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО «Татфондбанк» основаны на законе и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в пользу ПАО «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму задолженности по кредиту в размере 1896406, 38 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины – 17682,03 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчицей заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.Р. Булатова