Решение № 2-539/2019 2-539/2019~М-457/2019 М-457/2019 от 21 мая 2019 г. по делу № 2-539/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нижнеудинск 21 мая 2019 года

Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Китюх В.В., при секретаре Слипченко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-539/2019 по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество Страховая компания «Росгосстрах» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании в пользу ПАО СК «Росгосстрах» суммы страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты>, расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.09.2018 автомобилем <данные изъяты> гос. "номер обезличен" под управлением ответчика был совершен наезд на пешехода Б., которому причинены телесные повреждении, от которых он скончался на месте ДТП. Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика при управлении <данные изъяты> гос. "номер обезличен" была застрахована в компании истца. Истцом было выплачено дочери погибшего ФИО2 страховое возмещение в размере <данные изъяты> Ответчик оставил место ДТП. Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет. Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в размере <данные изъяты>, а также расходы по оплате госпошлины в размере 7 950 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности от 14.06.2018 ФИО3 в судебное заседание не явилась, направила суду ходатайство о рассмотрении дела в её отсутствие.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного заседания, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Учитывая положения ст. 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, полагает, что исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 3 ст. 12.1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об ОСАГО» расчета страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Банка РФ от 19.09.2014г. №432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства.

Ввиду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ответчика при управлении автомобилем была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», истцом было выплачено страховое возмещение.

В силу ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2, 3 ст.1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии со ст.965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Регрессное требование возникает по факту оставления места ДТП и не зависит от того, было ли данное лицо привлечено к административной ответственности или нет.

При рассмотрении дела судом установлено, что 07.09.2018г. около 22 час. 05 мин. в г. Нижнеудинске в районе дома <данные изъяты>, автомобилем <данные изъяты> гос. "номер обезличен" под управлением ФИО1 был совершен наезд на пешехода Б., которому были причинены телесные повреждения, от которых последний скончался на месте ДТП.

Автомобиль <данные изъяты> гос. "номер обезличен" застрахован по договору добровольного страхования транспортных средств ПАО СК «Росгосстрах», что подтверждается страховым полисом серия "номер обезличен".

ПАО СК «Росгосстрах» 14.12.2018 выплатило страховое возмещение дочери погибшего ФИО2 в размере <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением "номер обезличен".

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.10.2018г. следует, что отказано в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч.3 УК РФ в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2.ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления.

Согласно заключения эксперта "номер обезличен" от 10.09.2018г. смерть Б. наступила от тупой сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота и таза с переломами костей скелета и повреждениями внутренних органов.

Из справки ст. следователя СО отдела МВД России по Нижнеудинскому району ФИО4 от 12.11."номер обезличен" следует, что в производстве СО отдела МВД России по Нижнеудинскому району находится материал доследственной проверки КУСП "номер обезличен" от 07.09.2018г., а именно: 07.09.2018 около 22 часов 05 минут, в районе дома <данные изъяты>, автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион под управлением ФИО1, был совершен наезд на пешехода Б., которому были причинены телесные повреждения от которых последний скончался на месте ДТП. По результатам проведенной проверки в отношении водителя ФИО1 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела по ст. 264 ч.3 УК РФ, по основаниям предусмотренным п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием состава преступления. Также в ходе проведенной проверки установлено, что автомобиль <данные изъяты> регистрационный знак "номер обезличен" регион был выписан страховой полис: серия "номер обезличен". Страховая организация «РОСГОССТРАХ».

Факт совершения дорожно-транспортного происшествия и вина ФИО1 в его совершении подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений у суда не вызывает.

Вместе с тем, ответчик не представил суду допустимых доказательств, освобождающих его от возмещения причиненного ущерба, в связи с чем, суд находит исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» о возмещении ущерба обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика суммы судебных расходов, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании суммы страховой выплаты в порядке регресса, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страховой выплаты в порядке регресса в размере <данные изъяты> и сумму государственной пошлины в размере 7 950,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 мая 2019 г.

Председательствующий судья В.В. Китюх