Решение № 2-567/2024 2-8071/2023 от 21 января 2024 г. по делу № 2-567/2024

2-567/2024

77RS0018-02-2022-013302-40


Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

22 января 2024 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Акимовой И.В.,

при секретаре Кучиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вербной ФИО7 к Колпакчи (ФИО2) ФИО8 о взыскании долга по договорам займа,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договорам займа, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства по договору займа в размере 468 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской. ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства по договору займа в размере 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской, однако обязательства по возврату займов в установленные сроки ответчиком не исполнены. Просит взыскать сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 70 058,29 рублей, компенсацию морального вреда 10 000 рублей, возврат госпошлины 12 580,58 рублей.

В судебное заседание Истец не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик ФИО2 сменила фамилию на Колпакчи, что следует из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.83).

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате судебного разбирательства извещался судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д.61,87).

Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.

В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неполучение ответчиком судебных повесток на заседание суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд также учитывает, что ответчику известно о наличии спора, поскольку в ходе рассмотрения дела, ответчиком в материалы дела представлены возражения на исковое заявление, которые приобщены к материалам дела, указывая на то, что его местом регистрации и фактическим местом жительства является: <адрес>221, в связи с чем, иск ФИО1 к ФИО2 предъявленный в Никулинский районный суд <адрес>, передан для рассмотрения по подсудности в Советский районный суд <адрес>.

Судебное заседание, назначенное на ДД.ММ.ГГГГ, было отложено судом по ходатайству стороны ответчика, которым указано, что в судебное заседание явиться не может по причине смены паспорта в связи со вступлением в брак, перемене фамилии, и нахождением в настоящее время в <адрес>.

В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании:

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства по договору займа в размере 468 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской за подписью ответчика (л.д.78).

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства по договору займа в размере 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской за подписью ответчика (л.д.79).

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возврате долга, однако обязательства по возврату займов в установленный срок ответчиком не исполнены (л. 22-27).

Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд принимает во внимание, что в соответствии со ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства по договору займа в размере 468 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской за подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца денежные средства по договору займа в размере 400 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской за подписью ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ ответчику вручена претензия о возврате долга, однако обязательства по возврату займов в установленный срок ответчиком не исполнены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.

Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).

Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе исполнение условий договоров займа надлежащим образом и в срок предусмотренный договорами, возврата суммы займа.

Однако, как установлено в судебном заседании обязательства по возврату суммы займа в полном объеме, ответчиком не исполнены, сумма долга до настоящего времени не возвращена, тогда как срок возврата истек, доказательств обратного, полного погашения задолженности, т.е. исполнения обязательств по возврату денежной суммы, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, ответчиком суду не представлено, в материалах дела не имеется, в связи с чем, суд находит требования истца о взыскании суммы долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 058,29 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению, согласно следующему расчету:

При сумме задолженности 868 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами составляют:

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (49 дн.): 868 000 x 49 x 7,50% / 365 = 8 739,45 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (56 дн.): 868 000 x 56 x 8,50% / 365 = 11 319,67 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (14 дн.): 868 000 x 14 x 9,50% / 365 = 3 162,85 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (42 дн.): 868 000 x 42 x 20% / 365 = 19 975,89 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 868 000 x 23 x 17% / 365 = 9 298,30 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 868 000 x 23 x 14% / 365 = 7 657,42 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дн.): 868 000 x 18 x 11% / 365 = 4 708,60 руб.

- с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (23 дн.): 868 000 x 23 x 9,50% / 365 = 5 196,11 руб.

Итого: 70 058,29 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей, суд не усматривает законных оснований для удовлетворения данных требований, с учетом следующего.

В силу положений абзаца 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В настоящем случае истцом не представлено доказательств нарушения его личных неимущественных прав в результате не возврата суммы долга, причинения ему как нравственных, так и физических страданий.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, соответственно в связи с удовлетворением иска, с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию возврат госпошлины, с учетом удовлетворенных требований, в размере 12 580,58 рублей.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 058,29 рублей, возврат госпошлины в размере 12 580,58 рублей. В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Вербной ФИО9 удовлетворить частично.

Взыскать с Колпакчи (ФИО2) ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, ИНН<***> в пользу Вербной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Молдова, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ МВД Росси по <адрес>, сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 468 000 рублей, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 400 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 70 058,29 рублей, возврат госпошлины в размере 12 580,58 рублей, а всего 950 638,87 рублей.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: И.В. Акимова

Мотивированное решение изготовлено - 05.02.2024