Решение № 12-174/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-174/2020

производство № 12-174/2020


РЕШЕНИЕ

18 мая 2020 г. г. Смоленск

Судья Промышленного районного суда г. Смоленска Рожкова Наталья Витальевна (<...>),

при ведении протокола рассмотрения дела об административном правонарушении помощником судьи Мещановой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 27 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 27 февраля 2020 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - за выезд в нарушение правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, по которому было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

ФИО1 в жалобе просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, указал, что с протоколом об административном правонарушении и схемой места дорожно-транспортного происшествия не согласен, о чем имеется соответствующая отметка в этих документах, выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, через сплошную линию разметки 1.1 не осуществлял. Свидетели, сотрудники ГИБДД ФИО2, ФИО3 обстоятельств разбираемого дела не помнят.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, вину в совершении административного правонарушения не признал, пояснил, что 2 декабря 2019 г. в 08 часов 45 минут в г. Смоленске на ул. Соболева возле дома № 52 управлял автомобилем Фольксваген Тигуан, гос.рег.знак <***>, ехал с пассажирами, совершил обгон титоходного транспортного средства – грузового автомобиля «автовышка», двигавшегося со скоростью менее 30 км/час, в районе <...> в г. Смоленске, где имелась прерывистая линия разметки, после которой разметка прекращалась.

Заслушав объяснение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с Приложением 2 к Правилам дорожного движения РФ «Дорожная разметка и ее характеристики» горизонтальная разметка разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств. Линии 1.1 пересекать запрещается.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении выводы о том, что ФИО1 2 декабря 2019 г. в 08 часов 45 минут в г. Смоленске на ул. Соболева возле дома № 52 управляя автомобилем Фольксваген Тигуан, гос.рег.знак <***>, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, а именно в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения совершил обгон транспортного средства с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, с пересечением дорожной разметки 1.1.

Заявитель, оспаривая постановление по делу об административном правонарушении, ссылается на то обстоятельство, что маневр обгона совершил в месте, где это не запрещено ПДД РФ.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Обосновывая вину ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения мировой судья в постановлении от 27 февраля 2020 г. сослался на протокол об административном правонарушении, схему места совершения административного правонарушения, которая указана сотрудниками ГИБДД как схема места дорожно-транспортного происшествия, показания свидетелей сотрудников ГИБДД ФИО2, ФИО3

Так, в протоколе 67 АА № 549576 об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД указано, что ФИО1 при обгоне транспортного средства выехал на полосу дороги, предназначенную для встречного движения, при этом пересек сплошную линию дорожной разметки 1.1 (л.д. 3).

В схеме места совершения административного правонарушения отражено, что автомобиль Фольксваген Тигуан, гос.рег.знак <***> совершает обгон транспортного средства, при этом пересекает дорожную разметку 1.1 (л.д. 4).

Согласно п. 154 Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения, утвержденного приказом МВД России от 23 августа 2017 г. № 664 при необходимости изложения дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение № 5 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, от подписания схемы, а также при невозможности подписания схемы этим лицом в ней делается соответствующая запись.

В случае несогласия участников ДТП со схемой, отказа от ее подписания либо отсутствия при ее составлении содержание схемы места совершения административного правонарушения удостоверяется понятыми (в случае их участия) либо с применением видеозаписи (п. 282 Административного регламента).

При составлении схемы ФИО1 было указано о том, что со схемой он не согласен, разметка на дороге отсутствует.

Аналогичные объяснения ФИО1 содержатся и в протоколе об административном правонарушении.

Таким образом, в ходе производства по данному делу факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ ФИО1 последовательно отрицался, при этом мировому судье, в жалобе на судебное постановление он указывал, что обгон совершил в месте, где имелась прерывистая линия разметки, после которой разметка прекращалась.

Вместе с тем мировым судьей указанным доводам, представленным фотографии и видеозаписи была дана критическая оценка, а позиция ФИО1 была расценена как способ избежать административной ответственности.

Однако в нарушение требований ст. 24.1 и ст. 26.1 КоАП РФ соответствующие доводы мировым судьей опровергнуты не были.

Допрошенные мировым судьей в судебном заседании свидетели ФИО2, ФИО3, предупрежденные об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, подтвердили факт наличия дорожной разметки 1.1 в момент фиксации административного правонарушения.

Между тем, вопрос о соответствии схемы, составленной сотрудником полиции, с фактической установкой дорожных знаков и нанесении дорожной разметки на вышеуказанном участке дороги у них не выяснялся, дислокация дорожных знаков и разметки участка дороги не исследовалась; фототаблиц, видеозаписи правонарушения не имеется.

Из содержания ч. 1 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ следует, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина, а неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 27 февраля 2020 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление по настоящему делу.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.9 КоАП РФ,

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 53 в г. Смоленске от 27 февраля 2020 г. по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначении наказания в виде штрафа в размере 5 000 рублей, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Н.В. Рожкова