Решение № 2-1169/2019 2-1169/2019~М-839/2019 М-839/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 2-1169/2019

Дело № 2-1169/2019


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2019 года г. Тверь

Заволжский районный суд г. Твери в составе председательствующего судьи Богдановой М.В., при секретаре Никитиной О.В.,

с участием представителя истца ФИО1, представившей доверенность от 02\19 от 01.02.2019, ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской химико-технологический колледж» к ФИО2 о взыскании материального ущерба в порядке регресса

УСТАНОВИЛ:

Истец Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение «Тверской химико-технологический колледж» (далее ГБП ОУ «ТХТК», истец, работодатель) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в сумме 27300 рублей и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1019 рублей 00 копеек.

Свои требования мотивировали тем, что ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ГБП ОУ «ТХТК» с 30.08.2010 года по 31.12.2015 года, работая в должности преподавателя. Приказом директора ГБП ОУ «ТХТК» № 126-к от 31.12.2015 года прекращено действие трудового договора от 30.08.2010 года с гражданином ФИО2 по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 336 Трудового кодекса РФ за применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. Московским районным судом г. Твери в рамках рассмотрения гражданского дела № 2-485/2016 по иску ФИО2 к ГБП ОУ «ТХТК» о восстановлении на работе был установлен факт совершения ФИО2 дисциплинарного проступка, связанного с применением методов воспитания, сопряженных с физическим и психическим насилием над личностью обучающегося ФИО3

Решением Московского районного суда г. Твери от 22 октября 2018 года по гражданскому делу №2-1930/2018 с ГБП ОУ «ТХТК» в пользу ФИО взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 27300 рублей 00 копеек. Указанное решение суда ГБП ОУ «ТХТК» исполнено в полном объеме, в связи с чем полагают, что имеют право обратного требования (регресса) к ответчику в размере выплаченного возмещения.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. Не возражала против удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера ущерба. Полагала возможным снизить размер ущерба до 15000 рублей.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать по доводам, изложенным в письменных объяснениях. Дополнительно просил снизить размер ущерба в соответствии с положения ст. 250 Трудового кодекса РФ до 5000 рублей с учетом его материального и семейного положения. Просил учесть, что он в настоящее время не работает, проживает на пенсию, на его иждивении находятся двое несовершеннолетних детей, один которых ребенок – инвалид, супруга не работает, так как находится в отпуске по уходу за ребенком до достижения возврата 3-х лет.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ГБП ОУ «ТХТК» с 30.08.2010 года по 31.12.2015 года, работая в должности преподавателя. Приказом директора ГБП ОУ «ТХТК» № 126-к от 31.12.2015 года ответчик ФИО2 был уволен и прекращено действие трудового договора от 30.08.2010 года по инициативе работодателя по основаниям, предусмотренным п.2 ст. 336 Трудового кодекса РФ за применение методов воспитания, связанных с физическим и (или) психическим насилием над личностью обучающегося, воспитанника. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе вступившим в законную силу решением Московского районного суда города Твери от 06.04.2016 года, и не оспариваются сторонами.

Согласно справке о размере заработной платы за 12 месяцев среднемесячный доход ответчика ФИО2 составлял 19753 руб. 49 коп.

Решением Московского районного суда города Твери от 22.10.2018 года с истца ГБП ОУ «ТХТК» в пользу ФИО3 взыскана компенсация морального вреда в размере 20000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 руб. 00 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., а всего 27300 рублей 00 коп.

Указанным решением и решением Московского районного суда города Твери от 06.04.2016 года был установлен факт совершения ответчиком ФИО2 дисциплинарного проступка, связанного с применением методов воспитания, сопряженных с физическим и психическим насилием над личностью ФИО., выразившихся в том, что при проведении занятия по БЖД ФИО2 неоднократно вызывал ФИО к доске и в присутствии студентов других групп принуждал давать определения предметов не имеющих отношения к теме занятия. Зная об инвалидности ФИО принуждал последнего в качестве наказания за опоздание на занятие стоять в углу класса, в то время как другие опоздавшие студенты беспрепятственно занимали свои места, выражая тем самым публично негативное отношение к ФИО., что вызывало у ФИО. в силу инвалидности болевые ощущения, а также привело к возникновению у ФИО стрессового состояния и нежелания посещать занятия по БЖД.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением суда и не подлежат оспариванию и доказыванию в данном деле в соответствии с положениями с п.2 ст. 61 ГПК РФ.

Платежным поручением № 97 от 13.02.2019 истец перечислил в адрес ФИО денежные средства в размере 27300 руб. 00 коп. в счет исполнения решения Московского районного суда города Твери от 22.10.2018 года.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу ст. 233 Трудового кодекса РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

Согласно ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

В соответствии с указанной нормой под прямым действительным ущербом, подлежащим возмещению работником, понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Выплаченные истцом в соответствии с решением Московского районного суда города Твери от 22.10.2018 года ФИО суммы судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей 00 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб. 00 коп. не относятся к суммам, подлежащим в соответствии со статьей 238 ТК РФ возмещению работником, поскольку не являются затратами на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Выплата истцом данных сумм была произведена не в связи с причинением ФИО2 вреда ФИО., а в связи с отказом истца возместить данный вред в добровольном (во внесудебном) порядке.

Пределы материальной ответственности работника установлены ст. 241 Трудового кодекса РФ размерами его среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В данном случае прямым действительным ущербом является выплата работодателем из собственных средств путем перечисления ФИО взысканных с него судом денежных средств в качестве компенсации морального вреда в связи с применением ответчиком ФИО2 методов воспитания, сопряженных с физическим и психическим насилием над личностью ФИО., в связи с чем истец понес убытки, подлежащие возмещению.

Тот факт, что при рассмотрении гражданского дела по иску ФИО к ГБП ОУ «ТХТК» о взыскании компенсации морального вреда ответчик ФИО2 не принимал участия в судебном заседании, не является основанием для освобождения его от ответственности за ущерб, причиненный работодателю. При этом, суд учитывает, что ответчик ФИО2 был привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, и самостоятельно распорядился своими процессуальными правами и не явился в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с момента исполнения решения Московского районного суда города Твери от 22.10.2018 года и возмещения ущерба ФИО платежным поручением от 13.02.2019 года у истца возникло право на взыскание ущерба в порядке регресса с работника, причинившего истцу ущерб в период трудовых правоотношений.

Оценив собранные доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт причинения ответчиком по его вине прямого действительного ущерба работодателю, его размер, а также причинная связь между действиями ответчика и наступившим ущербом, который в силу норм действующего законодательства должен быть возмещен в пределах среднего месячного заработка в размере 19753 руб. 49 коп.

Частью второй статьи 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных этим кодексом или иными федеральными законами.

Перечень случаев полной материальной ответственности установлен статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации.

В данном случае оснований для возложения на ответчика материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба судом не установлено и истцом суду не представлено.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 г. № 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю", если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что работник обязан возместить причиненный ущерб, суд в соответствии с частью первой статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации может с учетом степени и формы вины, материального положения работника, а также других конкретных обстоятельств снизить размер сумм, подлежащих взысканию, но не вправе полностью освободить работника от такой обязанности. При этом следует иметь в виду, что в соответствии с частью второй статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации снижение размера ущерба, подлежащего взысканию с работника, не может быть произведено, если ущерб причинен преступлением, совершенным в корыстных целях. Снижение размера ущерба допустимо в случаях как полной, так и ограниченной материальной ответственности.

При решении вопроса о снижении размера суммы подлежащей взысканию, суд учитывает семейное и материальное положение ответчика, который в настоящее время не работает, проживает на пенсию в размере 22182 руб. 31 коп., имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей С. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который является ребенком – инвалидом, и А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Супруга истца ФИО4 не работает, поскольку осуществляет уход за ребенком – инвалидом. А также суд учитывает мнение представителя истца, которая не возражала против снижения размера ущерба до 15000 рублей. При таких обстоятельствах суд считает возможным снизить размер суммы, подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 до 15000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 393 ТК РФ работники, при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, освобождаются от оплаты госпошлины. Положение данной статьи распространяется лишь на работников, выступающих в качестве истцов при обращении в суд для защиты своих трудовых прав. При этом работодатели, при обращении в суд с иском о взыскании причиненного работником материального ущерба, от оплаты госпошлины не освобождены.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований частично, с ответчика в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 600 рублей 00 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской химико-технологический колледж» удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской химико-технологический колледж» в возмещение материального ущерба 15000 рублей 00 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 600 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований Государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения «Тверской химико-технологический колледж» к ФИО2 - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Тверского областного суда с подачей жалобы через Заволжский районный суд г. Твери в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 12 июня 2019 года.

Председательствующий М.В. Богданова