Решение № 2-2855/2018 2-2855/2018~М-2540/2018 М-2540/2018 от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2855/2018Видновский городской суд (Московская область) - Гражданские и административные Именем Российской Федерации 12 июля 2018 года город Видное Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Зыряновой А.А., при секретаре Баркове С.Н., с участием представителя истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО2 к ООО «Южные горки» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда Истец обратилась с иском к ответчику ООО «Южные горки» просила суд, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку за период с 02.12.2017 года по 12.07.2018 года в сумме 261665 руб. компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца, судебные расходы 179 руб. 99 коп. В обоснование иска указано, что между истцом и ответчиком застройщиком ООО «Южные горки» 09 сентября 2015 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать квартиру не позднее 30 июня 2017 года. В соответствии с п. 4.1. Договора цена договора составляет 2427701 руб. Истец надлежащим образом исполнила обязательства по оплате. Вместе с тем, на данный момент Квартира не передана. Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просил удовлетворить по представленным доказательствам, неустойку не снижать. Представитель ответчика в судебное заседание не явилась, представила письменные возражения, просила снизить неустойку, штраф, компенсацию морального вреда как несоразмерные последствиям нарушенного обязательства. Выслушав объяснения участника судебного заседания, исследовав материалы дела, суд принимает решение о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. В соответствии с положениями статей 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Согласно частям 1 и 2 статьи 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее Закон) застройщик вправе привлекать денежные средства участников долевого строительства для строительства многоквартирного дома. Право на привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома с принятием на себя обязательств, после исполнения которых у гражданина возникает право собственности на помещение в строящемся многоквартирном доме. Статьей 4 Закона определено, что по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. В силу части 1 статьи 8 Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и его приемка участником долевого строительства осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (пункт 2). Согласно статье 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Судом установлено, что между истцом и ответчиком застройщиком ООО «Южные горки» 09 сентября 2015 года заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного жилого дома. В соответствии с условиями договора Застройщик обязуется в предусмотренный Договором срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить Многоквартирный жилой дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию Многоквартирного жилого дома передать квартиру не позднее 30 июня 2017 года. В соответствии с п. 4.1. Договора цена договора составляет 2427701 руб. Истец надлежащим образом исполнила обязательства по оплате. Вместе с тем, на данный момент Квартира не передана. Поскольку ответчиком нарушены сроки передачи объекта долевого строительства у истца возникло право на получение неустойки с застройщика. Истцом заявлен период взыскания неустойки с 02.12.2017 по 12.07.2018. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. Размер неустойки за указанный период составляет 261665 руб. Поскольку претензия истца в добровольном порядке не удовлетворена и неустойка истцу не выплачена, то подлежит взысканию в судебном порядке. В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Суд, рассматривая заявление ответчика о снижении неустоек, принимает во внимание, что право требования выплаты неустойки имеют все дольщики по договору участия в долевом строительстве, размер неустойки является несоразмерным последствиям нарушенных обязательств и снижает размер неустойки до 120000 руб. В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда суд определяет в 5000 руб. В соответствие с пунктом 6 ст. 13 Закона РФ №2300-1 от 7 февраля 1992 «О защите прав потребителей» определено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф. Поскольку штраф является финансовой санкцией, то подлежит снижению на основании ст. 333 ГК РФ и несоразмерности до 30000 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в сумме 179 руб. 99 коп. В силу ст. 103 ГПК РФ в доход государства с ответчика подлежит взысканию госпошлина за требования имущественного и неимущественного характера, от уплаты которой истец освобожден законом, в сумме 3600 руб. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования ФИО2 к ООО «Южные горки» - удовлетворить частично. Взыскать с ответчика ООО «Южные горки» в пользу истца ФИО2 неустойку за период с 02.12.2017 по 12.07.2018 в сумме 120000 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф 30000 руб., судебные расходы 179 руб. 99 коп. Взыскать с ответчика ООО «Южные горки» в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район Московской области госпошлину в сумме 3600 руб. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области в течение месяца со дня вынесения. Мотивированное решение вынесено в совещательной комнате. Федеральный судья Зырянова А. А. Суд:Видновский городской суд (Московская область) (подробнее)Ответчики:ООО"Южные горки" (подробнее)Судьи дела:Зырянова А.А. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 22 января 2019 г. по делу № 2-2855/2018 Решение от 13 ноября 2018 г. по делу № 2-2855/2018 Решение от 6 ноября 2018 г. по делу № 2-2855/2018 Решение от 10 сентября 2018 г. по делу № 2-2855/2018 Решение от 23 июля 2018 г. по делу № 2-2855/2018 Решение от 11 июля 2018 г. по делу № 2-2855/2018 Решение от 17 июня 2018 г. по делу № 2-2855/2018 Решение от 17 мая 2018 г. по делу № 2-2855/2018 Решение от 9 мая 2018 г. по делу № 2-2855/2018 Решение от 2 мая 2018 г. по делу № 2-2855/2018 Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |