Решение № 2-3037/2024 2-3037/2024~М-1245/2024 М-1245/2024 от 8 октября 2024 г. по делу № 2-3037/2024

Дело №2-3037/2024

УИД:36RS0002-01-2024-001974-89


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Шурухиной Е.В.,

при секретаре Клюевой В.К.,

с участием представителя истцов адвоката Дегтяревой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чистый Ручей» о взыскании соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости на стоимость устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО1 и ФИО2 обратились в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чистый Ручей», в котором, уточнив требования в порядке статьи 39 ГПК РФ, просят:

- взыскать с ООО СЗ «Чистый Ручей» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № П-1-1/70 от 09 марта 2021 года на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 36361,79 рублей; неустойку за период с 13.02.2024 по 21.03.2024 в размере 283,14 рублей; штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы на основании статьи 10 ФЗ № 214 от 30.12.2004; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере 30000,00 рублей;

- взыскать с ООО СЗ «Чистый Ручей» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № П-1-1/70 от 09 марта 2021 года на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 36361,79 рублей; неустойку за период с 13.02.2024 по 21.03.2024 в размере 283,14 рублей; штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы на основании статьи 10 ФЗ№ 214 от 30.12.2004; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей.

В обоснование требований указано, что 09 марта 2021 года между ООО СЗ «Чистый Ручей» и ФИО2, ФИО1 был заключен договор № П-1-1/70 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира № 295 площадью 62,8кв.м, расположенная на 11 этаже многоквартирного дома по адресу: <данные изъяты> Цена договора составила 3234510,00 рублей. Оплата за квартиру произведена истцами в полном объеме. Объект был принят ФИО1 и ФИО2 21.10.2022, а в последствии ими зарегистрировано право собственности в его отношении. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ. 27 декабря 2023 года истцы обращались к застройщику с претензией, в которой в досудебном порядке просили возместить стоимость расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства. Требования претензии оставлены застройщиком без добровольного удовлетворения, что послужило для истцов поводом для обращения с настоящим иском в суд.

Истцы ФИО1 и ФИО2, будучи извещенными о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явились, правом на непосредственное участие при разрешении спорного правоотношения не воспользовались, обеспечив явку своего представителя.

Представитель истцов адвокат Дегтярева Н.В. в судебном заседании доводы иска поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ООО СЗ «Чистый Ручей», будучи извещенным о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил; ходатайств, препятствующих рассмотрению гражданского дела, не заявил. При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Изучив материалы гражданского дела, заслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

В соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Возникшие правоотношения между сторонами регулируются Федеральным законом от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об участии в долевом строительстве) и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).

Согласно части 1 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве по договору участия в долевом строительстве (далее – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Частью 1 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве предусмотрено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Согласно части 2 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

2) соразмерного уменьшения цены договора;

3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в пределах гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевого строительства или его частей, нарушения требований технических регламентов, а также иных обязательных требований к процессу его эксплуатации либо вследствие ненадлежащего его ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами (часть 7 статьи 7).

В силу части 5 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства в случае не только, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора, но и от указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона №214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта.

В соответствии с частью 9 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется лишь в части, им не урегулированной.

Поскольку спорная квартира приобретена стороной истца для личных нужд, то лицо пользуется правами, предоставленными потребителям Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09 марта 2021 года между ФИО1, ФИО2 и ООО СЗ «Чистый Ручей» был заключен договор № П-1-1/70 участия в долевом строительстве объекта недвижимости, согласно которому объектом долевого строительства является квартира <данные изъяты>

Цена договора составила 3234510,00 руб. Оплата за квартиру была произведена ФИО1 и ФИО2 в полном объеме. Объект был принят истцами по акту приема-передачи 21 октября 2022 года, а впоследствии за ними зарегистрировано право собственности на данный объект в ЕГРН.

При эксплуатации квартиры истцами были выявлены строительные недостатки, которые указаны в претензии, отправленной ФИО1 и ФИО2 ответчику 27 декабря 2023 года, и полученной последним 31 января 2024 года. Однако добровольно ответчиком строительные недостатки не были устранены, расходы на их устранение не возмещены.

Вышеуказанные обстоятельства ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

По ходатайству стороны ответчика, для разрешения вопросов, требующих специальных познаний, судом по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы». На разрешение экспертов поставлены вопросы:

1) Имеются ли в выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> недостатки и нарушения действующих на момент строительства строительных норм и правил, а также иных, обычно предъявляемых требований к качеству строительных работ с учетом условий договора участия в долевом строительстве и проектной документации?

2) Каковы характер и причины выявленных недостатков, являются ли они следствием эксплуатации или следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ?

3) Соответствуют ли недостатки в квартире № <данные изъяты> указанные ФИО1 и ФИО2 в претензии от 31.01.2024 года вх. № 33, требованиям проектной документации на многоквартирный дом, строительных норм и правил, действовавших на момент получения 04.07.2022 положительного заключения экспертизы проектной документации?

4) Какова стоимость устранения выявленных недостатков и нарушений общестроительных работ в квартире по адресу: <данные изъяты>?

Согласно выводам заключения судебной строительно-технической экспертизы № 3431/6-2-24 от 29.08.2024, подготовленного ФБУ Воронежский РЦСЭ Минюста РФ во исполнение определения суда о назначении судебной экспертизы, в выполненных застройщиком строительных и отделочных работах в помещениях квартиры № 295, расположенной в многоквартирном доме по адресу: г. <данные изъяты> имеются недостатки (дефекты) и нарушения строительных норм и правил, обычно предъявляемых к качеству строительных и отделочных работ, а именно:

1) Изделие № 1:

В ходе экспертного обследования было установлено, что исследуемая светопрозрачная алюминиевая ограждающая конструкция жилой комнаты имеет 1 открывающуюся створку и 2 не открывающиеся створки (не открывающиеся створки шириной более 400мм). По конструктивному исполнению светопрозрачное ограждение жилой комнаты является навесной фасадной конструкцией (Конструкция фасадная светопрозрачная, устанавливаемая на относе от каркаса здания). Данная навесная фасадная конструкция не входит в область применения ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (с Изменением N 1, с Поправкой), "ГОСТ 21519-2003. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия" (с Поправкой).

К данному типу конструкций предъявляются требования ГОСТ 33079-2014. Межгосударственный стандарт. Конструкции фасадные светопрозрачные навесные. Классификация. Термины и определения" (Переиздание), СП 426.1325800.2018. Свод правил. Конструкции фасадные светопрозрачные зданий и сооружений. Правила проектирования". Выше упомянутые нормативные документы не регламентируют наличие открывающихся створок (недопущение глухих створок) в конструкциях остекления балконов жилых зданий.

Исполнение оконной конструкции с не открывающимися (глухими) створками в помещении лоджии, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. Согласно п. 5.1.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (данный ГОСТ Р 56926-2016 применяется в качестве определения термина «безопасная эксплуатация), под безопасным обслуживанием (эксплуатацией) понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться внутри помещения и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.

Также согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой)» для безопасной эксплуатации глухая створка недолжна превышать ширину 400мм.

В ходе обследования светопрозрачного ограждения жилой комнаты было выявлено наличие царапин на металлическом профиле.

2) Изделие № 2:

При измерительном контроле дверного полотна балконного блока ПВХ, установлена разность длин диагоналей составляющая 8мм (расчет: 2131мм - 2123мм = 8мм), что превышает максимально допустимое отклонение, составляющее 3 мм в прямоугольных рамочных элементах при длине более 1400мм, согласно п. 5.2.3, ГОСТ 30674-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)».

При обследовании угловых и Т - образных соединений ПВХ профилей балконного блока, выявлены зазоры более 0,5мм, что является нарушением требований п. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой).

При обследовании уплотнительных резиновых прокладок балконного блока было выявлено наличие зазора между уплотнителями и створкой в положении створки «закрыто», составляющего 1 мм, а также наличие неравномерного прижима 4мм-5мм (неравномерного сжатия уплотнителя с зазором), что не соответствует требованиямп. 5.8.6, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой).

При перемещении ручки дверного полотна балконного блока в положение «открыто» и «закрыто», было установлено, что открывание и закрывание происходит с заеданием, что не соответствует требованиям и. 5.8.5 ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинил-хлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой).

3) Изделие № 3

В ходе экспертного обследования было установлено, что исследуемая светопрозрачная алюминиевая ограждающая конструкция лоджии имеет 2 открывающиеся створки и 3 не открывающиеся створки (не открывающиеся створки шириной более 400мм). По конструктивному исполнению светопрозрачное ограждение лоджии является навесной фасадной конструкцией (Конструкция фасадная светопрозрачная, устанавливаемая на относе от каркаса здания). Данная навесная фасадная конструкция не входит в область применения ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия, "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия", "ГОСТ 21519-2003. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия".

К данному типу конструкций предъявляются требования ГОСТ 33079-2014. Межгосударственный стандарт. Конструкции фасадные светопрозрачные навесные. Классификация. Термины и определения", СП 426.1325800.2018. Свод правил. Конструкции фасадные светопрозрачные зданий и сооружений. Правила проектирования".

Выше упомянутые нормативные документы не регламентируют наличие открывающихся створок (недопущение глухих створок) в конструкциях остекления балконов жилых зданий.

Исполнение оконной конструкции с не открывающимися (глухими) створками в помещении лоджии, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. Согласно п. 5.1.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (данный ГОСТ Р 56926-2016 применяется в качестве определения термина «безопасная эксплуатация), под безопасным обслуживанием (эксплуатацией) понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться внутри помещения и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.

Также согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" для безопасной эксплуатации глухая створка не-должна превышать ширину 400мм.

<данные изъяты> являются следствием нарушения действующих строительных норм и правил при выполнении общестроительных работ застройщиком.

При этом недостатки в виде наличия царапин на металлическом профиле светопрозрачного ограждения жилой комнаты, неравномерного сжатия уплотнителя с зазором дверного полотна балконного блока, а также его заедание могли образоваться в процессе эксплуатации если данных недостатков у не было при приемке квартиры. Вследствие того, что вышеупомянутые недостатки могли образоваться как в приэксплуатации, так и при выполнении общестроительных работ, данные недостатки не будут учитываться в локальном сметном расчете №1 при ответе на четвертый вопрос.

В ходе проведения экспертного обследования были выявлены следующие недостатки и нарушения строительных норм и правил, действовавших на момент получения 04.07.2022 положительного заключения экспертизы проектной документации, перечисленные в претензии от 31.01.2024 года вх. №33 (претензии от 27 декабря 2023г. (л.д. 22)) в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты>

1) Изделие №1:

В ходе экспертного обследования было установлено, что исследуемая светопрозрачная алюминиевая ограждающая конструкция жилой комнаты имеет 1 открывающуюся створку и 2 не открывающиеся створки (не открывающиеся створки шириной более 400мм). По конструктивному исполнению светопрозрачное ограждение жилой комнаты является навесной фасадной конструкцией (Конструкция фасадная светопрозрачная, устанавливаемая на относе от каркаса здания). Данная навесная фасадная конструкция не входит в область применения ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (с Изменением №1), "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (с Изменением N 1, с Поправкой), "ГОСТ 21519-2003. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия" (с Поправкой).

К данному типу конструкций предъявляются требования ГОСТ 33079-2014. Межгосударственный стандарт. Конструкции фасадные светопрозрачные навесные. Классификация. Термины и определения" (Переиздание), СП 426.1325800.2018. Свод правил. Конструкции фасадные светопрозрачные зданий и сооружений. Правила проектирования". Выше упомянутые нормативные документы не регламентируют наличие открывающихся створок (недопущение глухих створок) в конструкциях остекления балконов жилых зданий.

Исполнение оконной конструкции с не открывающимися (глухими) створками в помещении лоджии, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. Согласно п. 5.1.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (с Изменением №1) (данный ГОСТ Р 56926-2016 применяется в качестве определения термина «безопасная эксплуатация»), под безопасным обслуживанием (эксплуатацией) понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться внутри помещения и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.

Также согласно п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (с Изменением N 1, с Поправкой) для безопасной эксплуатации глухая створка не должна превышать ширину 400мм.

При обследовании угловых и Т-образных соединений алюминиевых профилей светопрозрачной конструкции, выявлены зазоры более 0,5мм. Согласно п. 6.1.9 СП 426.1325800.2018. Свод правил. Конструкции фасадные светопрозрачные зданий и сооружений. Правила проектирования, допуски на толщину зазоров между соседними элементами заполнения в КФС (конструкция фасадная светопрозрачная), должны быть указаны в проектной документации. В представленной проектной документации, в материалах гр.д. №2-3037/2024, отсутствуют данные о допустимых зазорах в светопрозрачных алюминиевых конструкциях.

2) Изделие №2:

При измерительном контроле дверного полотна балконного блока ПВХ, установлена разность длин диагоналей, составляющая 8мм (расчет: 2131мм - 2123мм = 8мм), что превышает максимально допустимое отклонение, составляющее 3 мм в прямоугольных рамочных элементах при длине более 1400мм, согласно и. 5.2.3, ГОСТ 30674-99. «Межгосударственный стандарт. Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой)».

При обследовании угловых и Т-образных соединений ПВХ профилей балконного блока, выявлены зазоры более 0,5мм, что является нарушением требований и. 5.2.8 ГОСТ 23166-99 Блоки оконные. Общие технические условия (с Изменением N 1, с Поправкой).

При обследовании уплотнительных резиновых прокладок балконного блока было выявлено наличие зазора между уплотнителями и створкой в положении створки «закрыто», составляющего 1 мм, а также наличие неравномерного прижима 4мм-5мм (неравномерного сжатия уплотнителя с зазором), что не соответствует требованиям п. 5.8.6, ГОСТ 30674-99 Блоки оконные из поливинилхлоридных профилей. Технические условия (с Поправкой).

3) Изделие №3;

В ходе экспертного обследования было установлено, что исследуемая светопрозрачная алюминиевая ограждающая конструкция лоджии имеет 2 открывающиеся створки и 3 не открывающиеся створки (не открывающиеся створки шириной более 400мм). По конструктивному исполнению светопрозрачное ограждение лоджии является навесной фасадной конструкцией (Конструкция фасадная светопрозрачная, устанавливаемая на относе от каркаса здания). Данная навесная фасадная конструкция не входит в область применения ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (с Изменением №1), "ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические (с Изменением № 1, с Поправкой), «ГОСТ 21519-2003. Межгосударственный стандарт.Блоки оконные из алюминиевых сплавов. Технические условия" (с Поправкой).

К данному типу конструкций предъявляются требования ГОСТ 33079-2014. Межгосударственный стандарт. Конструкции фасадные светопрозрачные навесные. Классификация. Термины и определения" (Переиздание), СП 426.1325800.2018. Свод правил. Конструкции фасадные светопрозрачные зданий и сооружений. Правила проектирования". Выше упомянутые нормативные документы не регламентируют наличие открывающихся створок (недопущение глухих створок) в конструкциях остекления балконов жилых зданий.

Исполнение оконной конструкции с не открывающимися (глухими) створками в помещении лоджии, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384- ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. Согласно п. 5.1.2, ГОСТ Р 56926-2016 Конструкции оконные и балконные различного функционального назначения для жилых зданий. Общие технические условия (с Изменением №1) (данный ГОСТ Р 56926-2016 применяется в качестве определения термина «безопасная эксплуатация), под безопасным обслуживанием (эксплуатацией) понимается очистка светопрозрачной конструкции от загрязнения (мытье стекол) вручную без каких-либо дополнительных специальных приспособлений. Человек, осуществляющий обслуживание, должен находиться внутри помещения и иметь беспрепятственный доступ к светопрозрачному заполнению без риска выпадения наружу.

Также согласно п. 5.1.6, п. 5.1.6, ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (с Изменением N 1, с Поправкой) для безопасной эксплуатации глухая створка не должна превышать ширину 400мм.

Исходя из исследования проектной документации следует, что, строительные и отделочные работы должны выполняться в соответствии со спецификицией элементов заполнения оконных проемов - ГОСТ 23166-99. Межгосударственный стандарт. Блоки оконные. Общие технические условия" (примененные в проектной документации нормативы являются обязательными к применению). Таким образом, недостатки строительно-отделочных работ (несоответствие ГОСТ 23166-99), в квартире по адресу: <...>, выявленные при ответе на второй вопрос, в том числе не соответствуют проектной документации.

Также исполнение светопрозрачных алюминиевых конструкций с не открывающимися (глухими) створками, не соответствует требованиям п.п. 2 п. 5 ст. 30 ФЗ от 30.10.2009 №384-Ф3 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», согласно которому конструкция окон, должна обеспечивать их безопасную эксплуатацию, в том числе мытье и очистку наружных поверхностей. Также эксперт отмечает, что в представленной проектной документации отсутствуют мероприятия, механизмы по обеспечению безопасной эксплуатации (мытье глухого остекления) светопрозрачной конструкции.

Стоимость работ и материалов по устранению недостатков в выполненных застройщиком работах в квартире, расположенной по адресу: <данные изъяты> рассчитана в Локальном сметном расчете №1 (приложение к заключению эксперта), и в ценах по состоянию на III квартал 2024 года составляет 72 723,58 (семьдесят две тысячи семьсот двадцать три) рубля 58 копеек.

Указанное заключение эксперта оценивается судом как достоверное и допустимое доказательство, поскольку содержит подробное описание исследования, составлено экспертом, имеющим соответствующее образование и надлежащую квалификацию. Заключение эксперта не вызывает сомнений, ответчиком заключение не оспаривалось.

Понятие недостатка товара (работы, услуги), приведено в преамбуле Закона о защите прав потребителей, в силу которой недостатком товара является его несоответствие обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) былпоставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

По смыслу указанного положения, если в договоре отсутствуют конкретные требования к качеству товара (работы, услуги), то оно должно соответствовать обычно предъявляемым требованиям.

Между тем, условиями договора долевого участия в строительстве, заключенного между сторонами, не предусмотрено, что при выполнении застройщиком работ допускаются строительные дефекты или иные отступления от условий договора, наличие которых ответчиком не опровергнуто.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве расходов, необходимых для устранения выявленных недостатков жилого помещения, которые возникли до передачи квартиры застройщиком и являются следствием некачественного выполнения строительных работ, в пользу каждого из истцов в сумме 36361,79 рублей (72723,58 / 2).

Поскольку доводы истцов о нарушении из прав, как потребителей, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения гражданского дела, суд находит их требование о взыскании компенсации морального вреда в соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, размер которого с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости (п. 45ПостановленияПленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей") определяет в сумме 5000,00 рублей в пользу каждого из истцов.

Разрешая требования истцов о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно части 8 статьи 7 Закона об участии в долевом строительстве за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 названной статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей. Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей, от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта) (в редакции от 15.08.2023 и 14.02.2024 на момент возникновения спорных правоотношений).

В силу статьи 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 названного Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (пункт 1 статьи 23 Закона о защите прав потребителей).

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение застройщиком обязательств, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

При расчете неустойки за неудовлетворение требований потребителя о возмещении расходов на устранение строительных недостатков, суд учитывает следующее.

Неустойка (штраф, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326 до 31 декабря 2024 г. включительно.

В отношении применения неустойки (штрафа, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до дня вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до 31 декабря 2024 г. включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика (пункт 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

В период с 01.07.2023 до 31.12.2024 включительно размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве, предусмотренных частью 6 статьи 5, частью 2 статьи 6, частями 2 и 6 статьи 9, а также подлежащих уплате с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости по внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в отношении которых не применяются особенности, предусмотренные пунктом 1 настоящего постановления, исчисляется исходя из текущей ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательств, но не выше ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшей по состоянию на 01.07.2023 (пункт 2 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326).

Особенности, установленные пунктами 1 и 2 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, применяются, в том числе к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу данного Постановления (пункт 3 постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326). Указанное постановление вступает в силу со дня его официального опубликования – 22.03.2024.

С учетом изложенного, требования истцов о взыскании с ответчика в пользу каждого из истцов неустойки за период с 13.02.2024 по 21.03.2024 в размере 283,14 рублей ((72723,58 х 38/366 х 7,5%) : 2), суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Оснований для снижения неустойки в порядке ст. 333 ГКРФ, при установленных судом обстоятельствах, суд не усматривает.

При удовлетворении судом требований гражданина - участника долевого строительства, заключившего договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, суд в дополнение к присужденной в пользу гражданина - участника долевого строительства сумме взыскивает с застройщика в пользу гражданина - участника долевого строительства штраф в размере пяти процентов от присужденной судом суммы, если данные требования не были удовлетворены застройщиком в добровольном порядке (ч. 3 ст. 10 Федеральный закон от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 08.08.2024) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации").

Поскольку претензия истцов была получена ответчиком 31.01.2024 и не удовлетворена в добровольном порядке, с ответчика в пользу каждого из истцов подлежит к взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2082,25 руб. ((36361,79 +283,14 + 5 000,00) х 5%).

Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ и уменьшении размера взыскиваемого штрафа суд не усматривает.

На основании п. 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.2024 № 326, ответчику судом предоставляется отсрочка исполнения решения суда в части оплаты неустойки и штрафадо 31.12.2024 включительно.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 1 от 21.01.2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 указанного Постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя адвоката Дегтяревой Н.В. и Дегтярева С.П. в размере 30000 руб. за составление искового заявления и участие представителя в судебных заседаниях 16.04.2024 и 08.102024, основывая свои требования на представленном договоре об оказании юридической помощи от 12.02.2024 и квитанциях к приходному кассовому ордеру об оплате оказанных услуг по договору на указанную сумму.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер и специфику спора, продолжительность рассмотрения дела, объем выполненной представителем правовой работы, процессуальный результат рассмотрения дела, отсутствие доказательств со стороны ответчика о чрезмерности понесенных истцом расходов в названной части, а также рекомендованные минимальные ставки, установленные Постановлением совета адвокатской палаты Воронежской области «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь» от 12.12.2019 года, суд приходит к выводу о том, что сумма издержек на оплату услуг представителя в размере 30000,00 рублей является разумной и подлежит к взысканию с ответчика ООО СЗ «Чистый Ручей» в пользу истца ФИО1

Исходя из требований части 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворённой части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счёт средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Руководствуясь положениями ст. 98, ст. 100 ГПК РФ, учитывая, что принцип пропорциональности судебных расходов размеру удовлетворенных требований не распространяется при уменьшении неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, принимая во внимание удовлетворение судом заявленных истцом требований как имущественного характера, которые облагаются на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ государственной пошлиной; так и неимущественного характера, которые облагаются государственной пошлиной на основании подпункта 3 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, сумма госпошлины в размере 2 999,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета городского округа г. Воронеж.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (<данные изъяты>), ФИО2 (<данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чистый Ручей» (ИНН: <***>) о взыскании соразмерного уменьшения цены договора на стоимость устранения строительных недостатков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чистый Ручей» в пользу ФИО1 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № П-1-1/70 от 09 марта 2021 года на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 36361,79 рублей; неустойку за период с 13.02.2024 по 21.03.2024 в размере 283,14 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф в размере 2 082,25 рублей; расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000,00 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чистый Ручей» в пользу ФИО2 в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве объекта недвижимости № П-1-1/70 от 09 марта 2021 года на стоимость устранения строительных недостатков объекта долевого строительства денежную сумму в размере 36361,79 рублей; неустойку за период с 13.02.2024 по 21.03.2024 в размере 283,14 рублей; компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей; штраф в размере 2 082,25 рублей.

Предоставить Обществу с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чистый Ручей» отсрочку исполнения решения суда в части оплаты неустойки и штрафа до 31 декабря 2024 г. включительно.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик «Чистый Ручей» в доход бюджета городского округа г. Воронеж государственную пошлину в размере 2999,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.В. Шурухина

Решение в окончательной форме

принято 22 октября 2024 года.