Решение № 02-2714/2025 02-2714/2025~М-7028/2024 2-2714/2025 М-7028/2024 от 19 октября 2025 г. по делу № 02-2714/2025

Дело №2-2714/2025

УИД 77RS0001-02-2024-015942-37


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 сентября 2025 года адрес

Бабушкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2714/25 по иску ... В.В. к адрес о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебной неустойки, встречному заявлению адрес об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг,

УСТАНОВИЛ:

... В.В. обратилась в суд с иском к адрес о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебной неустойки, указывая, что 14 января 2018 года между заключен договор расчетной карты № ... (далее – Договор расчетной карты), в рамках которого истцу был открыт банковский счет № 40817810********4954 (далее - Счет). Далее 10 октября 2018 года истец предложил ответчику заключить универсальный договор (далее – Договор кредитной карты) на условиях, указанных в данном заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания (далее - Условия КБО) и тарифах. Согласно заявке, истец просил ответчика заключить договор кредитной карты № ... и выпустить кредитную карту № .... 06 июля 2020 на основании заявления-анкеты между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ... (далее - Кредитный договор), в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере сумма Срок действия кредитного договора - 36 месяцев, процентная ставка - 18,6 процента годовых. 07 июля 2020 года ответчиком на счет истца зачислены денежные средства по кредитному договору 1 в размере сумма, что подтверждается выпиской за период с 14 января 2018 по 27 августа 2024 года. 12 ноября 2021 истец обратился к ответчику с заявлением о реструктуризации задолженности по обоим договорам. Ответчиком в ответ на заявление о реструктуризации направлено уведомление о том, что итоговая сумма долга с учетом процентов по кредитному договору составит примерно 578.300,сумма с ежемесячным платежом примерно в сумма По договору кредитной карты ответчик предложил истцу перейти на новый тарифный план, по которому процентная ставка будет снижена примерно до 1.25 % в месяц, а ежемесячный платеж составит сумма Также в ответе на заявление ответчик было указано на то, что все платные услуги по обоим договорам будут отключены. Истец выразил согласие на предложенные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору. 12 ноября 2021 ответчик направил истцу уведомление о расторжении кредитного договора и истребовании всей суммы задолженности в размере 326.243,сумма 12.11.2021 истцом на внесены денежные средства в размере сумма 12.11.2021 между истцом и ответчиком заключен новый договор потребительского кредита № ..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 326.243,сумма Срок действия кредитного договора 2, срок возврата кредита – до востребования. Процентная ставка по кредитному договору 2 составляет 0 процентов годовых в беспроцентный период (60 месяцев с момента заключения), 12 процентов годовых после завершения беспроцентного периода. Размер ежемесячных регулярных платежей по Кредитному договору составляет сумма, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, при этом указано, что количество платежей определяется сроком возврата кредита. 12 ноября 2021 года истцом осуществлен перевод денежных средств в размере сумма со счета на кредитный договор 2. 12 ноября 2021 года ответчиком увеличена сумма задолженности по кредитному договору № ... на сумму в размере 153.130,сумма, которая удержана на погашение комиссии по реструктуризации задолженности. 13 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору № ... погашена. 31 мая 2024 года истец обратился к ответчику с заявлением о предоставлении информации касаемо списанной Комиссии, указывая о несогласии с её списанием. 15 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссию. Ответом от 20 июля 2024 года ответчик уведомил истца о том, что при оформлении кредитного договора № ... до истца были донесены все условия, на которые он дал согласие. По состоянию на 21 августа 2024 года обязательства по кредитному договору № ... в полном объеме истцом не исполнены, задолженность составляет 149.331,сумма Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг удовлетворены требования истца о взыскании денежных средств в размере 153.130,сумма, удержанных ответчиком в счет комиссии.

Ссылаясь на то, что указанное решение финансового уполномоченного ответчиком, в установленные законом сроки, исполнено не было, истец просит суд взыскать с ответчика штраф в размере 76.565,сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, неустойку в размере 0,1 % на случай неисполнения решения суда за каждый день просрочки по день фактического исполнения обязательства, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

адрес, в свою очередь, обратился в суд с самостоятельным иском об оспаривании вышеуказанного решения финансового уполномоченного с указанием на то, что взимание комиссии за переход на иной тарифный план является экономически обоснованным и добросовестным со стороны банка, так как фактически освободило клиента от более обременительных для него условий кредитования.

Протокольным определением суда от 11 марта 2025 года указанные гражданские дела объединены в одно производство.

Истец ... В.В. и её представитель фио в судебном заседании заявленные требования поддержали, иск адрес просили оставить без удовлетворения.

Представитель ответчика АНО «СОДФУ» в судебном заседании просил иск адрес оставить без удовлетворения.

адрес в судебное заседание представителя не направил, извещены, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ решение по делу постановлено в отсутствие адрес.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяются законодательством о потребительском кредите (займе).

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" (далее - Закон N 353-ФЗ).

Пунктом 1 части 1 статьи 3 Закона N 353-ФЗ установлено, что потребительский кредит (заем) - денежные средства, предоставленные кредитором заемщику на основании кредитного договора, договора займа, в том числе с использованием электронных средств платежа, в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе с лимитом кредитования.

Часть 1 статьи 5 Закона N 353-ФЗ предусматривает, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

В соответствии с частью 19 статьи 5 Закона N 353-ФЗ не допускается взимание кредитором вознаграждения за исполнение обязанностей, возложенных на него нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также за услуги, оказывая которые кредитор действует исключительно в собственных интересах и в результате предоставления которых не создается отдельное имущественное благо для заемщика.

Из материалов дела следует, что 14 января 2018 года между ... В.В. и адрес заключен договор расчетной карты № ..., в рамках которого ... В.В. был открыт банковский счет № 40817810********4954 (далее - Счет).

В дальнейшем истец обратилась к ответчику с заявлением о заключении договора кредитной карты № ... и выпуске кредитной карты № ....

06 июля 2020 на основании заявления-анкеты между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита № ..., в соответствии с условиями которого истцу предоставлен кредит в размере сумма Срок действия кредитного договора - 36 месяцев, процентная ставка - 18,6 процента годовых.

07 июля 2020 года ответчиком на счет истца зачислены денежные средства по кредитному договору № ... в размере сумма, что подтверждается выпиской за период с 14 января 2018 по 27 августа 2024 года.

12 ноября 2021 истец обратился к ответчику с заявлением о реструктуризации задолженности по обоим договорам.

Ответчиком в ответ на заявление о реструктуризации направлено уведомление о том, что итоговая сумма долга с учетом процентов по кредитному договору составит примерно 578.300,сумма с ежемесячным платежом примерно в сумма

По договору кредитной карты ответчик предложил истцу перейти на новый тарифный план, по которому процентная ставка будет снижена примерно до 1.25 % в месяц, а ежемесячный платеж составит сумма

Также в ответе на заявление ответчик было указано на то, что все платные услуги по обоим договорам будут отключены.

Истец выразила согласие на предложенные условия реструктуризации задолженности по кредитному договору.

12 ноября 2021 ответчик направил истцу уведомление о расторжении кредитного договора № ... и истребовании всей суммы задолженности в размере 326.243,сумма В этот же день истцом на счет внесены денежные средства в размере сумма

12 ноября 2021 между истцом и ответчиком заключен новый договор потребительского кредита № ..., по условиям которого истцу был предоставлен кредит в размере 326.243,сумма Срок действия кредитного договора 2, срок возврата кредита – до востребования. Процентная ставка по кредитному договору 2 составляет 0 процентов годовых в беспроцентный период (60 месяцев с момента заключения), 12 процентов годовых после завершения беспроцентного периода. Размер ежемесячных регулярных платежей по кредитному договору составляет сумма, кроме последнего, размер которого указан в графике платежей, при этом указано, что количество платежей определяется сроком возврата кредита.

12 ноября 2021 года истцом осуществлен перевод денежных средств в размере сумма со счета на кредитный договор №.... 12 ноября 2021 года ответчиком увеличена сумма задолженности по указанному кредитному договору на сумму в размере 153.130,сумма, которая удержана ответчиком на погашение комиссии по реструктуризации задолженности. 13 ноября 2021 года задолженность по кредитному договору № ... погашена.

31 мая 2024 года истец обратилась к ответчику с заявлением о предоставлении информации касаемо списанной комиссии, указывая о несогласии с её списанием. 15 июля 2024 года истцом в адрес ответчика направлено заявление о возврате денежных средств, уплаченных в качестве комиссию.

Ответом от 20 июля 2024 года ответчик уведомил истца о том, что при оформлении нового кредитного договора до истца были донесены все условия, на которые он дал согласие.

По состоянию на 21 августа 2024 года обязательства истца по кредитному договору №... не исполнены, задолженность составляет 149.331,сумма

Решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг от 17 сентября 2024 года № У-24-87605/5010-003 удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 153.130,сумма, удержанных ответчиком в счет комиссии.

Решением финансового уполномоченного от 14 октября 2024 года №У-24-87605/7070-005 удовлетворено ходатайство AO «ТБАНК» о приостановлении исполнения решения от 17 сентября 2024 № У-24-87605/5010-003 с 14 октября 2024 года до дня вступления в законную силу судебного постановления по заявлению о его обжаловании.

Неисполнение решение финансового уполномоченного в установленный законом срок исполнено послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исходя из представленных в материалы дела доказательств, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа за неисполнение решения финансового уполномоченного по следующим основаниям.

Положения статьи 1 Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее Закон № 123-ФЗ) предусматривают, что в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг настоящий Федеральный закон определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг, порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

В силу п. 2 Закона N 123-ФЗ по результатам рассмотрения обращения финансовый уполномоченный принимает решение о его полном или частичном удовлетворении или об отказе в его удовлетворении. При этом, решение финансового уполномоченного должно быть обоснованным и соответствовать требованиям Конституции Российской Федерации, федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных актов Банка России, принципам российского права, в том числе добросовестности, разумности и справедливости (п. 1 Закона N 123-ФЗ).

Решение финансового уполномоченного вступает в силу по истечении десяти рабочих дней после даты его подписания финансовым уполномоченным (п. 1 ст. 23 Закона N 123-ФЗ).

Согласно п. 2 ст. 23 Закона N 123-ФЗ решение финансового уполномоченного подлежит исполнению финансовой организацией не позднее срока, указанного в данном решении, за исключением случаев приостановления исполнения данного решения, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Срок исполнения решения финансового уполномоченного устанавливается данным решением с учетом особенностей правоотношений, участником которых является потребитель финансовых услуг, направивший обращение, не может быть менее десяти рабочих дней после дня вступления в силу данного решения и не может превышать тридцать дней после дня вступления в силу данного решения.

В соответствии с п. 6 статьи 24 Закона № 123-ФЗ в случае, если финансовая организация не исполнила в добровольном порядке решение финансового уполномоченного или условия соглашения, на основании заявления потребителя финансовых услуг суд взыскивает с финансовой организации за неисполнение ею в добровольном порядке решения финансового уполномоченного или условия соглашения штраф в размере 50 процентов суммы требования потребителя финансовых услуг, которое подлежало удовлетворению в соответствии с решением финансового уполномоченного или соглашением, в пользу потребителя финансовых услуг.

Между тем, пунктом 2.1 ст. 23 Закона № 123-ФЗ определено, что, если исполнение решения финансового уполномоченного приостановлено финансовым уполномоченным, в срок для его исполнения не включается период, в течение которого имело место такое приостановление. При этом в случае приостановления исполнения решения финансового уполномоченного в части период, в течение которого имело место такое приостановление, не включается в срок для его исполнения только в отношении той части решения финансового уполномоченного, в которой оно было приостановлено.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании штрафа, поскольку предметом рассмотрения в рамках настоящего гражданского дела являются, в том числе, требования адрес об отмене решения финансового уполномоченного от 17 сентября 2024 года, исполнение которого было пристановлено решением финансового уполномоченного от 18 октября 2024 года по ходатайству адрес.

Таким образом, с учетом положений пункта 2.1 ст. 23 Закона №123-ФЗ, учитывая, что вступившим в законную силу решением от 18 октября 2024 года исполнение решения от 17 сентября 2024 было приостановлено, то требования истца о взыскании штрафа удовлетворению не подлежат.

При таких обстоятельствах, в виду отказа в удовлетворении требования о взыскании штрафа, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания с ответчика неустойки на случай неисполнения решения суда.

Вместе с тем, поскольку ответчиком были нарушены права истца как потребителя финансовых услуг, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.

На основании ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (пункт 1). Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (пункт 2).

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 №17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя, который нашел подтверждение при рассмотрении судом настоящего дела.

Судом установлено, что действиями ответчика нарушены права потребителя, выразившиеся в установлении условий кредитного договора, которые противоречат положениям Закона № 353-ФЗ. Учитывая характер и степень перенесенных истцом нравственных страданий, причиненных нарушением его прав потребителя со стороны ответчика, суд признает заявленную истцом сумму компенсации морального вреда в размере сумма завышенной и определяет размер компенсации морального вреда с учетом требований разумности и справедливости в сумме сумма

С указанной суммы компенсации морального вреда также подлежит взысканию штраф в размере сумма, в соответствии со ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в местный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, таким образом, с ответчика в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина в размере сумма

Оснований для удовлетворения исковых требований адрес об отмене решения финансового уполномоченного от 17 сентября 2024 № У-24-87605/5010-003 судом не усматривается по следующим основаниям.

Частью 9 статьи 5 Федерального Закон № 353-ФЗ предусмотрено, что индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки порядок ее определения, соответствующий требованиям Закона № 353-ФЗ, ее значение на дату предоставления заемщику индивидуальных условий (пункт 4 части 9 статьи 5 Закона №353-ФЗ).

Следовательно, изменение условий кредитного договора в части изменения процентной ставки должно осуществляться в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ, а не посредством заключения договора возмездного оказания услуг, предмет которого имеет иное содержание.

Таким образом, взимание комиссии, за предоставление пониженного дисконта по кредитному договору, по сути является действием ответчика по согласованию индивидуальных условий кредитного договора. Соответственно, предоставление пониженного дисконта не создает для истца отдельного имущественного блага вне кредитного обязательства (то есть самостоятельной ценности), а лишь устанавливает права и обязанности сторон непосредственно в кредитном правоотношении, в связи с чем не является услугой по смыслу статьи 779 ГК РФ.

Такое согласование условий кредитного договора осуществляется в порядке, предусмотренном Законом № 353-ФЗ, а не путем заключения договора об оказании отдельной услуги за определенную плату.

Поскольку изменение процента за подключение к договору реструктуризации изменяет условия кредитного договора, Комиссия является дополнительной платой за кредит и не может быть установлена в твердой денежной сумме.

В рассматриваемом же случае дополнительная плата за реструктуризацию установлена в твердой денежной сумме, не зависит от периода пользования кредитом и суммы основного долга, что противоречит положениям, предусмотренным статьями 809, 819 ГК РФ и статье 9 Закона о потребительском кредите.

Взимание кредитором вознаграждения за снижение процентной ставки по кредитному договору, размер которой являлся существенным условием кредитного договора и подлежал согласованию сторонами такого договора при его заключении, а впоследствии мог быть снижен кредитором в одностороннем порядке в соответствии с частью 16 статьи 5 Закона «О потребительском кредите», незаконно возлагает на потребителя компенсацию убытков кредитора при установлении меньшего размера процентной ставки по кредиту.

Указанные положения закона в полной мере были учтены финансовым уполномоченным при вынесении решения от 17 сентября 2024 № У-24-87605/5010-003.

При таких обстоятельствах выводы финансового уполномоченного, изложенные в решении от 17 сентября 2024 года, соответствуют положениям закона, оснований для его отмены у суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ... В.В. к адрес о компенсации морального вреда, взыскании штрафа и судебной неустойки, - удовлетворить частично.

Взыскать с адрес в пользу ... Виолетты Владимировны в счет компенсации морального вреда – сумма, штраф за нарушение прав потребителя сумма

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с адрес в доход бюджета субъекта РФ - адрес значения Москва расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В удовлетворении заявленных требований адрес об оспаривании решения Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Бабушкинский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 20 октября 2025 года.

Судья фио