Решение № 12-270/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 12-270/2025

№12 – 270/2025


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

21 августа 2025 года г. Белорецк, РБ

Судья Белорецкого межрайонного суда Республики Башкортостан Ручушкина Г.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по ... РБ №... от ... ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 7500 тысяч рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Белорецкий межрайонный суд РБ с жалобой, в которой указал, что ... в личном кабинете он увидел постановление об административном правонарушении №... от ... с наложением штрафа 7500 руб. в отношении него. Данное постановление было выписано на основании протокола ... от ... об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. В указанном протоколе он указал, что с нарушением не согласен и просит рассмотреть по месту его проживания. Также в данном протоколе в графе «место и время рассмотрения дела» инспектором ДПС указана дата ... в 14:00 ч., тем самым ввели его в заблуждение. В протоколе он указал свой действующий номер телефона и согласие на СМС информирование, но никакой информации он не получал. Инспектор ДПС ему сказал, что отправят в суд по месту регистрации. Считает, что постановление №... от ... является незаконным, так как были нарушены его процессуальные требования, установленные КоАП РФ. В частности инспектор ГИБДД не отправил на рассмотрение по месту его регистрации, обманул его со временем рассмотрения, не уведомил его смс информированием, нет никаких данных в постановлении. Просит отменить постановление №... от ....

Заявитель жалобы – ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения жалобы.

Должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, начальник ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ, в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о дате, времени и месте рассмотрения дела.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7, пп. 2, 4 ч. 1 ст. 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело по жалобе проверяется в полном объеме, судья вышестоящего суда не связан доводами жалобы.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно п. 9.1 (1) Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ №... от ... (далее ПДД РФ), на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Исходя из положений п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... №... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» действия водителя, связанные с нарушением требований ПДД РФ, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 ПДД РФ), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.

Из протокола об административном правонарушении ... от ..., следует, что водитель ФИО1 ... в 16 часов 57 минут, на 228 км а/д Стерлитамак-Белорецк-Магнитогорск, в нарушение п.1.3 ПДД РФ, управляя а/м ... г/н №..., допустил выезд на полосу встречного движения при выполнении маневра обгон в зоне действия дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» с пересечением линии разметки 1.1 ПДД РФ, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу положений (Приложения №...) ПДД РФ, разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.

Из положений ч. 1 ст. 23.3 КоАП РФ рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, по общему правилу относится к полномочиям органов внутренних дел.

В соответствии с ч. 2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащемизвещениилица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно протоколу об административном правонарушении ... от ..., составленному инспектором ОПС ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ ФИО2, для ФИО1 установлено место и время рассмотрения дела об административном правонарушении по адресу: РБ, <...>, на 05.06.2025 в 14:00 часов.

Между тем, начальником ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 рассмотрено .... Сведений об извещении ФИО1 о рассмотрении дела ... представленные материалы не содержат.

В силу ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

На основании части 5 статьи 4.5 КоАП РФ, в случае удовлетворения ходатайства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о рассмотрении дела по месту жительства данного лица срок давности привлечения к административной ответственности приостанавливается с момента удовлетворения данного ходатайства до момента поступления материалов дела судье, в орган, должностному лицу, уполномоченным рассматривать дело, по месту жительства лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что при составлении протокола об административном правонарушении лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту его жительства.

Из содержания протокола об административном правонарушении ... от ... следует. что ФИО1 имеет место регистрации и проживания по адресу: РБ, ....

Между тем, начальник ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ рассмотрел ... настоящее дело по существу по месту совершения административного правонарушения.

Учитывая указанные обстоятельства, начальник ОГИБДД нарушил правила подведомственности.

При этом, в нарушение требований п. 6 ч. 1 ст. 29.7, и ст. 24.4 КоАП РФ начальником ОГИБДД ОМВД России по ... РБ, на рассмотрение которого поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО1, не был разрешен вопрос по поводу заявленного им ходатайства о рассмотрении дела по месту его жительства.

Сведений, подтверждающих обратное, в материалах дела не содержится.

Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении порядок привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюден не был.

При изложенных обстоятельствах постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ от ..., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, подлежит отмене.

Исходя из положений ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая, что в настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности истек, исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности обсуждаться не может, в связи с чем, производство по административному делу в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Вопрос о виновности в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, на данном этапе поставлен быть не может, поскольку ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясьст. ст.30.6 -30.9КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по Белорецкому району РБ №... от ... о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течении 10 дней через Белорецкий межрайонный суд Республики Башкортостан.

Судья: Г.В. Ручушкина