Решение № 2-2940/2025 2-2940/2025~М-2389/2025 М-2389/2025 от 4 августа 2025 г. по делу № 2-2940/2025

Дело № 2-2940/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Саратов

Ленинский районный суд г. Саратова в составе

председательствующего судьи Масаловой Ю.В.,

при секретаре Слепченко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Эппл Рус», в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца стоимость <данные изъяты>, в размере 104 990 руб., взыскать с ответчика в пользу истца неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требования в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки, а именно 1049 руб. 90 коп. в день (по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ неустойка составляет 9 449 руб. 10 коп.), почтовые расходы по направлению претензии и искового заявления ответчику в размере 302 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф, присужденный в пользу истца в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ был приобретен товар <данные изъяты>, стоимостью 104 990 руб.

В телефоне в процессе эксплуатации выявлен существенный недостаток (не включается).

ООО «Эппл Рус» импортировало в РФ указанный товар, а также является компанией, уполномоченной на принятии претензий от потребителей, согласно информации, указанной на заводской коробке товара.

Срок службы товара составляет 3 года. Недостаток товара обнаружен по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю в течение установленного срока службы на товар.

Потребитель вправе предъявить требование импортеру. ДД.ММ.ГГГГ почтой России истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил безвозмездно устранить выявленный существенный недостаток, а в случае невозможности устранения, вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Вместе с претензией ответчику направлен некачественный товар и банковские реквизиты истца.

ДД.ММ.ГГГГ претензия и товар получены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел проверку качества устройства. Согласно Акту проверки качества от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем не выявлено. Недостаток имеет производственный характер.

Ответчиком ремонт товара не произведен, денежные средства истцу не возвращены, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

От ответчика поступили письменные возражения на иск, в которых представитель ответчика просит снизить размер неустойки и штрафа в случае удовлетворения иска, дополнительно указывает, что потребитель не представил ответчику реквизиты своего счета, что препятствовало возврату потребителю денежных средств за товар, в связи с чем не подлежит взысканию неустойка, а кроме того, не подлежат возмещению судебные расходы.

Истец, представитель ответчика в судебное заседание не явились, о дне слушания извещен, в связи с чем дело рассмотрено на основании ст. 167 ГПК РФ в отсутствие сторон.

В силу п.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи, одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (п.1 ст.456 ГК РФ).

В соответствии с п.п. 1, 2 и 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

Аналогичные положения закреплены в п.п. 1 и 2 ст.469 ГК РФ.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара - это несоответствие товара обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора, или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) описанию.

В силу п.1 ст.18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара.

Из материалов дела следует, что истцом ДД.ММ.ГГГГ приобретен товар <данные изъяты>, стоимостью 104 990 руб.

В телефоне в процессе эксплуатации выявлен существенный недостаток (не включается).

ООО «Эппл Рус» импортировало в РФ указанный товар, а также является компанией, уполномоченной на принятии претензий от потребителей, согласно информации, указанной на заводской коробке товара.

Срок службы товара составляет 3 года. Недостаток товара обнаружен по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю в течение установленного срока службы на товар.

ДД.ММ.ГГГГ почтой России истцом в адрес ответчика направлена претензия, в которой истец просил безвозмездно устранить выявленный существенный недостаток, а в случае невозможности устранения, вернуть денежные средства, уплаченные за товар. Согласно описи почтового отправления одновременно в адрес ответчика направлены реквизиты банковского счета ФИО1 и товар.

ДД.ММ.ГГГГ претензия и товар получены ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ ответчик провел проверку качества устройства.

Согласно Акту проверки качества ООО «Центр независимой экспертизы «Экспертпроф» от ДД.ММ.ГГГГ в ходе исследования выявлен недостаток, выраженный в невозможности включения устройства. Нарушений правил эксплуатации потребителем при использовании устройства не выявлено. Недостаток имеет производственный характер.

Ответчиком ремонт товара не произведен, денежные средства истцу не возвращены, ответ на претензию не поступил.

В соответствии со ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

На основании п. 1 ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, но своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (иди) артикула),

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены,

потребовать соразмерного уменьшения песочной цены,

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом,

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.

Согласно п. 1 ст. 19 закона «О защите прав потребителей», потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.

Пунктом 5 указанной статьи установлено, что в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

При этом исходя из положений п. 6 ст. 19 Закона РФ «О защите прав потребителей» случае выявления существенных недостатков товара потребитель вправе предъявить изготовителю (уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) требование о безвозмездном устранении таких недостатков, если докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента. Указанное требование может быть предъявлено, если недостатки товара обнаружены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае неустановления срока службы.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что требования к импортеру товара могут быть предъявлены потребителем в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, либо в случае их обнаружения по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Анализ положений приведенных выше норм права свидетельствует о том, что сроки предъявления требований к продавцу, изготовителю, импортеру и уполномоченной организации дифференцированы в зависимости от периода обнаружения недостатка и установленного на товар гарантийного срока.

Из содержания приведенных выше норм права следует, что требования к импортеру товара могут быть предъявлены потребителем в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности, либо в случае их обнаружения по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю, в течение установленного на товар срока службы или в течение десяти лет со дня передачи товара потребителю в случае не установления срока службы.

Согласно указанию на заводской коробке товара ООО «Эппл Рус» импортировало товар в РФ, является компанией, уполномоченной на принятие претензий по потребителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании с ответчика стоимости товара <данные изъяты>, в размере 104 990 руб.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, при рассмотрении требований потребителей о взыскании неустойки, предусмотренной Законом о защите прав потребителей, необходимо иметь в виду, что неустойка (пеня) в размере, установленном статьей 23 Закона, взыскивается за каждый день просрочки указанных в статьях 20, 21, 22 Закона сроков устранения недостатков товара и замены товара с недостатками, соразмерного уменьшения покупной цены товара, возмещения расходов на исправление недостатков товара потребителем, возврата уплаченной за товар денежной суммы, возмещения причиненных потребителю убытков вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, а также за каждый день задержки выполнения требования потребителя о предоставлении на время ремонта либо до замены товара с недостатками товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, впредь до выдачи потребителю товара из ремонта или его замены либо до предоставления во временное пользование товара длительного пользования, обладающего этими же основными потребительскими свойствами, без ограничения какой-либо суммой. При этом судам надлежит учитывать, что если срок устранения недостатков не был определен письменным соглашением сторон, то в соответствии с пунктом 1 статьи 20 Закона недостатки должны быть устранены незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для устранения данных недостатков товара с учетом обычно применяемого способа их устранения.

Если потребитель в связи с нарушением продавцом, изготовителем (уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) предусмотренных статьями 20, 21, 22 Закона сроков предъявил иное требование, вытекающее из продажи товара с недостатками, неустойка (пеня) за нарушение названных сроков взыскивается до предъявления потребителем нового требования из числа предусмотренных статьей 18 Закона. При этом следует иметь в виду, что в случае просрочки выполнения нового требования также взыскивается неустойка (пеня), предусмотренная пунктом 1 статьи 23 Закона.

С ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требования о возврате стоимости товара, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (так как с даты получения претензии потребителя ДД.ММ.ГГГГ – 20 дней предусмотрено на ремонт товара, 10 дней на возврат денежных средств) по день вынесения судом решения ДД.ММ.ГГГГ – 104990 руб. 90 коп. х 1% х 53 дн. = 55 644 руб. 70 коп., а в дальнейшем неустойка подлежит взысканию в указанном размере с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения требований.

Доводы ответчика об отсутствии оснований для начисления неустойки по в связи с неудовлетворением требований потребителя, так как на запрос ответчика истцом не предоставлены банковские реквизиты для перечисления средств за товар, судом признаются несостоятельными, поскольку истцом направлены реквизиты своего банковского счета ответчику и получены ответчиком вместе с претензией и товаром ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается описью вложения почтового отправления.

В ходе рассмотрения дела ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки и штрафа.

В п. п. 69, 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым (абз. 2 п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О, право и обязанность снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Неустойка служит средством, обеспечивающим исполнение обязательства, а не средством обогащения за счет должника.

При этом наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

В силу изложенных выше обстоятельств и приведенных норм права, учитывая заявление ответчика о снижении размера подлежащей взысканию неустойки, отсутствие доказательств негативных последствий нарушения обязательства для истца, и принимая во внимание, как указано выше, компенсационный характер неустойки, которая направлена на восстановление прав истца и не является средством обогащения последнего, суд полагает возможным снизить размер неустойки в общем размере до суммы 11 128 руб. 94 коп. (20 %), как размера, наиболее соразмерного последствиям нарушения обязательства со стороны ответчика.

Согласно разъяснениям, данным п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Такая неустойка может быть снижена судом только по обоснованному заявлению ответчика и в исключительных случаях с учетом конкретных обстоятельств допущенного нарушения, в связи с чем, размер присужденной неустойки на будущее время не может быть снижен по правилам ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в невыполнении требований потребителя установлена в ходе судебного заседания.

С учетом обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера испытанных истцом нравственных страданий, вызванных не поставкой товара и невыполнения ответчиком требований о возврате денежных средств, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию заявленная компенсация в размере 2000 рублей.

Установленный статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является формой неустойки.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.46 постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» указанный выше штраф подлежит взысканию в пользу потребителя, независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, составляет 104990 руб. + 11 128 руб. 94 коп. (неустойка) + 2000 руб. (моральный вред)*50 %) = 59059 руб. 47 коп.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, в том числе, отсутствия тяжелых последствий для потребителя в результате нарушения его прав, заявления ответчика о несоразмерности, суд приходит к выводу о том, что штраф в размере 59049 руб. 47 коп. несоразмерен последствиям нарушения обязательства и подлежит снижению до 5 905 руб. 95 коп. (до 10 %).

По изложенным судом основаниям в остальной части иска следует отказать.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относит, в том числе суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, и другие признанные судом необходимыми расходами.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

В пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на отправление почтой претензии и искового заявления в размере 302 руб.

С ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход муниципального бюджета, от которой истец был освобожден при подаче иска в суд, в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, 333.36 НК РФ, в размере 4183 руб. от удовлетворенной части имущественных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» о защите прав потребителя – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (№) в пользу ФИО1 (паспорт №) стоимость товара <данные изъяты>, в размере 104 990 руб.; неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11 128 руб. 94 коп., а в дальнейшем с ДД.ММ.ГГГГ неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возврате стоимости некачественного товара по день фактического исполнения требований в размере 1 % от стоимости товара (1049 руб. 90 коп.) за каждый день просрочки; компенсацию морального вреда в размере 2000 руб.; штраф в размере 5 905 руб. 95 коп.; судебные расходы по направлению претензии и искового заявления в размере 302 руб.

В удовлетворении остальной части иска ФИО1 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Эппл Рус» (<данные изъяты>) в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 4183 руб.

В течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме на решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда через Ленинский районный суд города Саратова.

Мотивированное решение изготовлено 18.08.2025 г.

Судья: