Решение № 2А-390/2018 2А-390/2018~М-393/2018 М-393/2018 от 14 ноября 2018 г. по делу № 2А-390/2018

№2а-390/2018.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2018 года пгт Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Михеевой С.А., при секретаре Хвитько Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу и пени,

у с т а н о в и л

Межрайонная ИФНС России №10 по РК обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 о взыскании недоимки по транспортному налогу за 2014 г. по тем основаниям, что ответчик в соответствии с п.1 ст.23 Налогового кодекса РФ обязан уплатить транспортный налог за 2014 г. Однако данное обязательство административным ответчиком в установленные сроки для уплаты налогов исполнено не было. Административным истцом в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени на сумму недоимки, в адрес ответчика выставлялось и направлялось требование об уплате налога, которое ответчиком добровольно не исполнено. Межрайонная ИФНС России №10 по РК обращалась с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по налоговым обязательствам, 20.07.2016г. вынесен судебный приказ о взыскании задолженности, который 13.04.2018г. отменен на основании заявления ответчика. На основании изложенного Межрайонная ИФНС России №10 по РК просит взыскать с ФИО1 недоимку по налоговым обязательствам в сумме 3 923,6 руб., в том числе транспортный налог за 2014 год – 3 900 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога, в установленный законом срок – 23,60 руб..

Указанное исковое заявление подано в суд в пределах установленного абзацем вторым ч. 3 ст. 48 НК РФ срока для обращения в суд после отмены 13 апреля 2018 года судебного приказа, <данные изъяты> 20 июля 2016 года. Отмененный судебный приказ был вынесен в связи с предъявлением вышеуказанных требований налогового органа.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о времени, дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, в адрес суда представлены пояснения, в которых исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлено. Ранее в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что транспортное средство, по которому был начислен налог, было им продано в сентябре 2014г., в связи с чем, налог подлежал исчислению за 9 месяцев 2014г., указал, что начисленный транспортный налог за 2014г. подлежит списанию по налоговой амнистии.

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела № суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ и п.1 ч.1 ст.23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги; выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушений законодательства о налогах и сборах.

Согласно ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения.

В силу ст. 14 НК РФ транспортный налог относится к региональным налогам.

В соответствии со ст. 362 НК РФ сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками - физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации. Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет по итогам налогового периода, исчисляется в отношении каждого транспортного средства как произведение соответствующей налоговой базы и налоговой ставки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Налоговым периодом в целях исчисления налога признается календарный год (статья 360, пункт 1 статьи 393 НК РФ).

Согласно сведениям, представленным в налоговый орган регистрирующими органами, а также сведений ОМВД России по Пряжинскому району представленных по запросу суда, в 2014 г на имя ФИО1 было зарегистрировано транспортное средство: <данные изъяты>, дата возникновения собственности 21.10.2013г., дата отчуждения 29.07.2015г. Указанное транспортное средство являются объектом налогообложения.

Законом РК «О налогах (ставках налогов) и сборах на территории Республики Карелия» №384-ЗРК от 30.12.1999 года транспортный налог был установлен на территории Республики Карелия и подлежал уплате. В ст.6 указанного закона содержатся ставки транспортного налога в зависимости от мощности двигателя и валовой вместимости транспортных средств.

Как усматривается из представленных документов, ответчику направлялось налоговое уведомление № от 02.06.2015г. об уплате транспортного налога, в том числе по транспортному средству <данные изъяты> в размере 3 900 руб. Учитывая, что ответчиком обязательство по уплате транспортного налога исполнено в установленный законом срок не было, в соответствии со ст. 69,70 НК РФ ФИО1 направлялось требование № об уплате налога от 24.10.2015г., которое ответчиком также исполнено не было.

ФИО1 в обоснование возражений относительно исковых требований представлен договор купли-продажи транспортного средства <данные изъяты> от 23 сентября 2014 г., согласно которому указанное транспортное средство было им продано, покупатель А. ФИО2, подтверждающих снятия с учета проданного транспортного средства в сентябре 2014г., на основании договора купли-продажи от 23.09.2014г. не представлено.

В соответствии с ч.4 ст. 85 НК РФ органы, осуществляющие государственный кадастровый учет и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, органы, осуществляющие регистрацию транспортных средств, обязаны сообщать сведения о расположенном на подведомственной им территории недвижимом имуществе, о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно сведениям ОМВД России по Пряжинскому району, представленным по запросу суда, транспортное средство <данные изъяты> было зарегистрировано за новым собственником 29.07.2015г. на основании договора купли-продажи транспортного средств от 23.07.2015г., согласно которому ФИО1 указанное транспортное средство было продано Б.. Административным ответчиком указанный факт не оспорен.

Таким образом, исчисление налога административным истцом произведено с учетом сведений предоставленных органами ГИБДД, осуществляющих учет и регистрацию транспортных средств, согласно которых транспортное средство: <данные изъяты> с 31.03.2013г. по 29.07.2015г. было зарегистрировано за административным ответчиком.

С учетом изложенного доводы административного ответчика о том, что транспортный налог за 2014 г. не подлежит уплате, поскольку транспортное средство было им продано в сентябре 2014г., налог подлежит исчислению только за 9 месяцев (до сентября 2014) в течение которых ответчик владел транспортным средством до заключения договора купли-продажи от 23.09.2014г., являются несостоятельными.

В соответствии с ч.1 ст. 12 Федерального закона N 436-ФЗ от 28 декабря 2017 года "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что признаются безнадежными к взысканию и подлежат списанию недоимка по транспортному налогу, налогу на имущество физических лиц, земельному налогу, образовавшаяся у физических лиц по состоянию на 1 января 2015 года, задолженность по пеням, начисленным на указанную недоимку, числящиеся на дату принятия налоговым органом в соответствии с настоящей статьей решения о списании признанных безнадежными к взысканию недоимки и задолженности по пеням. Решение о списании недоимки и задолженности по пеням и штрафам, указанных в частях 1 и 2 настоящей статьи, принимается налоговым органом без участия налогоплательщика по месту жительства физического лица (месту нахождения принадлежащего физическому лицу недвижимого имущества, транспортных средств, месту учета индивидуального предпринимателя) на основании сведений о суммах недоимки и задолженности по пеням, штрафам (ч.3).

В соответствии с налоговым уведомлением № от 02 июня 2015 года ФИО1 обязан оплатить транспортный налог за 2014 год не позднее 1 октября 2015 года.

Таким образом, задолженность по транспортному налогу за 2014 год образовалась у ФИО1 только 2 октября 2015 года

С учетом изложенного, положения ч. 1 ст.12 Федерального закона N 436-ФЗ в данном случае применению не подлежат, поскольку недоимка по транспортному налогу образовалась после 1 января 2015 года.

Доводы административного ответчика о том, что указанная сумма задолженности должна быть признана безнадежной и недоимка по транспортному налогу за 2014г. подлежит списанию, являются ошибочными, основанными на неверном толковании положений указанного Федерального закона, поскольку возможность взыскания недоимки в настоящем случае не утрачена, задолженность не может быть признана безнадежной ко взысканию и списана.

Административным ответчиком не заявлено возражений к расчету транспортного налога за 2014 год.

При таких обстоятельствах суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика недоимки по транспортному налогу за 2014г в размере 3 900 руб. являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 75 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налогов обеспечивается пени.

Также суд считает, что с ответчика подлежат взысканию пени в связи с нарушением им требования о своевременной уплате обязательного платежа.

На основании ст.75 НК РФ за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начисляются пени, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Истцом, в связи с несвоевременной оплатой ответчиком транспортного налога, начислялись пени, размер которых отражен в выставляемом ответчику требование об уплате налога, сумма которого уменьшена, с учетом уточненного расчет и сторнирования задолженности по транспортному налогу в отношении других транспортных средств. Административный истец просит взыскать с ответчика пени, которые составили, согласно представленному расчету: 23 руб. 60 коп. – за несвоевременную уплату транспортного налога (уточненный расчет указан в административном иске).

Ответчик в соответствии со ст. 62 КАС РФ не представил в суд свои возражения относительно расчета задолженности, а также доказательств уплаты суммы задолженности.

Таким образом, всего с ФИО1 подлежит взысканию в пользу административного истца задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год – 3 900 руб., пени, начисленные за неуплату транспортного налога, в установленный законом срок – 23,60 руб., а всего на сумму 3 923,60 руб.

В соответствии со ст. 114 КАС РФ, в доход федерального бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175,180, 290 КАС РФ, судья

р е ш и л :

Административное исковое заявление удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия задолженность по уплате транспортного налога за 2014 год в размере 3 900 руб., пеней, начисленных за неуплату транспортного налога, в установленный законом срок в размере 23,60 руб., а всего на сумму 3 923,60 руб.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере 400 руб.00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья С.А.Михеева