Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-453/2017 М-453/2017 от 24 декабря 2017 г. по делу № 2-460/2017

№ 2 - 460/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<...> 25 декабря 2017 года

Ребрихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Серожеевой Г.Ф.,

при секретаре Оробей Ю.В.,

с участием: ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору от 15.07.2008 в размере 55 029,73 руб.,

у с т а н о в и л:

<дата> почтовой связью истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что <дата> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства (лимит овердрафта) в размере 40 000 руб., а должник обязался возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях установленных кредитным договором. При подписании анкеты-заявления на кредит/заявления на активацию карты, должник подтвердил и подписал собственноручно, что ознакомлен, получил и согласен со всеми условиями договора, которые являются составной частью кредитного договора, наряду с заявкой на открытие банковских счетов, сообщением банка (при наличии), подтверждающими заключение договора, графиком погашения и тарифами банка. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию задолженности. <дата> ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключили договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным делам, в том числе по кредитному договору № от <дата> было передано ООО «Агентство Финансового Контроля». По состоянию на <дата> общая задолженность ответчика по кредитному договору № составляет 55 029,73 руб. Со ссылкой на ст.ст. 309, 310, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать в его пользу с ответчика сумму задолженности в размере 55 029,73 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1 850,89 руб.

В судебное заседание представители истца и третьего лица ОО «ХКФ Банк» не явились, о месте и времени судебного заседания надлежаще извещены, согласно заявлению истец требования поддерживает в полном объеме, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «Агентство Финансового Контроля» не признала, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, просит отказать в иске в полном объеме. В 2007 году она покупала в кредит телефон, кредитором выступал ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», после того как она выплатила всю сумму по кредиту, банк направил ей по почте кредитную карту, по которой она снимала наличные денежные средства и вносила суммы по кредиту до июня 2011 года включительно, в связи с тяжелым материальным положением больше не платила. О начислении по кредитной карте страховых сумм, неустоек и комиссий, а также их размере, она не знала, об их наличии ей стало известно из Требования о полном досрочном погашении задолженности по договору, полученного ею в конце 2011 года.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении требований по следующим основаниям.

Истец, в соответствии с нормами действующего Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), обратился в Ребрихинский районный суд после отмены 05.06.2017 мировым судьей судебного участка Ребрихинского района Алтайского края судебного приказа вынесенного по аналогичным требованиям (л.д.17).

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Правоотношение, возникшее между истцом и ответчиком, регулируется нормами гл.28, 42, пар.2 гл.23, гл.24 ГК РФ.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (пар.2 Кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности и предполагается совершение действия, как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Основной обязанностью кредитора является предоставление денежных средств, а заемщика - своевременный возврат полученной денежной суммы с уплатой процентов в порядке и на условиях, согласованных сторонами в кредитном договоре.

Согласно ст.160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными ч.2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу ч.2 ст.434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. При этом в силу положений ч.3 ст.434, ч.3 ст.438 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, в случае совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

Разрешая спор суд установил, что 08.12.2007 ФИО1 обратилась в Банк (ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») с Заявкой на открытие банковских счетов/Анкета заемщика, в соответствии с которым заемщик получает кредит на товар в размере 6 597 руб., под 28,5% годовых, одновременно в п.52-53 указана информация по карте, а именно: указан номер текущего счета, код идентификации, дата начала платежного периода, процентная ставка по кредиту в форме овердрафта, более никаких сведений по карте не имеется.

Ответчиком признается факт получения кредитной карты и снятия с нее денежных средств, что является основанием для освобождения истца от дальнейшего доказывания указанных обстоятельств.

Доказательств осведомленности (получения) заемщика о тарифах Банка по кредитной карте, Типовых условиях договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов, истцом не предоставлено и ответчиком отрицается.

Выпиской по счету договора № от <дата> (л.д.12-14) подтверждается, что начиная с <дата> по <дата>, ответчик неоднократно пользовалась заемными средствами путём снятия наличных, гашение сумм по кредиту ФИО1 производилось с ноября 2008 года по июнь 2011 года различными платежами, последний платеж поступил в Банк <дата>, более суммы в счет оплаты кредита и иных платежей, предусмотренных договором, от ответчика не поступали.

Доказательств оплаты сумм по кредиту в более поздние сроки сторонами не предоставлено.

Как следует из ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расшифровке операций по счету клиента (л.д.12-14), начиная с июля 2011 по сентябрь 2012 включительно, Банк начислял заемщику штрафы за просрочку платежей, после выставления требования (<дата>), также начислены штрафы за просрочку исполнения требования Банка о полном досрочном погашении задолженности, выставленного в соответствии с п.4 раздела III Типовых условий договора о предоставлении кредитов в безналичном порядке и ведения банковских счетов (л.д.27).

<дата> ООО между «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «Агентство Финансового Контроля» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, в соответствии с которым права требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по кредитным делам с просроченной задолженностью, в том числе право требования к ФИО1 по кредитному договору № в размере 55 029,73 руб. переходит ООО «Агентство Финансового Контроля» (л.д.44-53).

Из приложения № к договору уступки прав требования № от <дата> (л.д.15-16) также следует, что общая сумма уплаченных ФИО1 платежей составляет 106 288,55 руб., дата выставления требования <дата>, дата последнего платежа <дата>.

В силу ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, а также по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права в соответствии с ч.1 ст.9 ГК РФ.

Согласно ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Доказательств оспаривания кредитного договора от <дата>, либо договора уступки прав требования от <дата>, признания их условий (договора в целом) недействительными, сторонами не представлено.

Оснований для применения последствий недействительности ничтожной сделки (условий сделки) по своей инициативе, суд также не находит (п.4 ст.166 ГК РФ).

Согласно исковому заявлению сумма задолженности составляет 55 029,73 руб., в том числе сумма основного долга 35 459,12 руб., сумма процентов 4 287,37 руб., сумма комиссий 5 283,24 руб., сумма штрафов 10 000 руб.(л.д.8).

Из приложенной к иску расшифровки операций по счету клиента (л.д.9-14) следует, что проценты за пользование и штрафные санкции начислены истцом за период до <дата> и <дата>, соответственно.

Вместе с тем, ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В силу ст.195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ, при этом перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается с момента отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

По рассматриваемому случаю, истец по аналогичным требованиям <дата> направил почтовой связью мировому судье судебного участка Ребрихинского района Алтайского края заявление о вынесении судебного приказа, на основании возражений должника, <дата> судебный приказ от <дата> был отменен.

По смыслу п.2 ст.811 ГК РФ, предъявление <дата> Банком (ООО «ХФК Банк») требования о досрочном возврате суммы кредита не означает одностороннего расторжения договора, однако изменило срок исполнения основного обязательства, то есть срок исполнения по рассматриваемому кредитному договору считается наступившим, и именно с этой даты (<дата>) исчисляется срок исковой давности для суммы основного долга в размере 35 459,12 руб., который как на момент обращения к мировому судье, так и в районный суд, истек.

Исходя из ст.207 ГК РФ, п.26 Постановления Пленума от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям: процентам 4 287,37 руб., сумме комиссий 5 283,24 руб., сумме штрафов 10 000 руб.

Судом не установлены обстоятельства являющиеся основанием для прерывания течения срока исковой давности (ст.203 ГК РФ) и основания для приостановления течения срока исковой давности, предусмотренные ст.202 ГК РФ, по делу также отсутствуют.

Доказательства признания должником в письменной форме своего долга по истечении срока исковой давности, истцом не представлены (п.2 ст.206 ГК РФ).

В соответствии со ст.12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.( ч.1 ст.55 ГПК РФ).

Статьей 56 ГПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований и возражений.

Истцом не заявлено и судом не установлено наличие обстоятельств являющихся основанием для прерывания либо приостановления течения срока исковой давности, при подобных обстоятельствах суд считает необходимым применить положения п.2ст.199 ГК РФ и в связи с истечением срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, в удовлетворении исковых требований отказать.

В связи с отказом в удовлетворении иска, судебные расходы состоящие из суммы уплаченной госпошлины, надлежит оставить за истцом.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд,

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ООО «Агентство Финансового Контроля» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от <дата> отказать в полном объеме.

Судебные расходы оставить за истцом.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Ребрихинский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Серожеева Г.Ф.