Решение № 2-400/2017 2-400/2017~М-227/2017 М-227/2017 от 8 марта 2017 г. по делу № 2-400/2017




Дело № 2-400/2017


РЕШЕНИЕ


именем Российской Федерации

9 марта 2017 г. г. Бугульма

Бугульминский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гатиятуллина Р.Р.

при секретаре Бородиной А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2 о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:


истец обратился в суд с иском к ответчикам о досрочном взыскании суммы задолженности по кредитному договору и расторжении кредитного договора.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> рублей, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 Согласно договору поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному договору в полном объеме. Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. В надлежащем порядке кредитная сумма не возвращается.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>. просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> руб. неустойка. Истец просит взыскать с ответчиков в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., в счет возврата госпошлины <данные изъяты>., а также расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2 в суде исковые требования не признала.

Заслушав ответчика ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ч.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу ст. 361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст. 363 ГК РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В суде установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №. В соответствии с данным договором истец предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, на срок по ДД.ММ.ГГГГ, с уплатой процентов по ставке <данные изъяты> годовых.

В обеспечение исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банком заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, согласно договору поручитель ознакомлен со всеми условиями кредитного договора и согласен отвечать за исполнение заемщиком обязательств перед банком по данному договору в полном объеме.

Банком обязательства по предоставлению кредита исполнены полностью. Условия кредитного договора в надлежащем порядке не исполняются, заемная сумма с процентами не оплачивается. Данное обстоятельство подтверждается выпиской с банковского счета.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>., в том числе: <данные изъяты>. просроченная ссудная задолженность, <данные изъяты>. просроченные проценты за кредит, <данные изъяты> руб. неустойка.

Учитывая обоснованность заявленных требований, суд считает необходимым иск удовлетворить.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию оплаченная им сумма госпошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Бугульминский городской суд.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Р.Р. Гатиятуллин



Суд:

Бугульминский городской суд (Республика Татарстан ) (подробнее)

Истцы:

ПАО "Сбербанк России" (подробнее)

Судьи дела:

Гатиятуллин Р.Р. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор
Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ

Поручительство
Судебная практика по применению норм ст. 361, 363, 367 ГК РФ