Решение № 12-33/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 12-33/2021

Р Е Ш Е Н И Е

21 июля 2021 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф., с участием лица привлекаемого к административной ответственности ФИО1, его представителя – ФИО2,

рассмотрев в здании суда в апелляционном порядке в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района Ставропольского края от 12 мая 2021 года,

У с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 12 мая 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортным средством сроком на срок один год и шесть месяцев.

Как указано в Постановлении административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах: 04.04.2021года в 00 час. 20 мин. в г. Новопавловске на ул. Мира, д.67, водитель ФИО1, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством ЛАДА Ларгус г/н <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не усматривают уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

На принятое по административному материалу решение ФИО1 подана апелляционная жалоба с просьбой о его отмене, поскольку оно является незаконным, основанное на недопустимых и противоречивых доказательствах, прекратить дело об административном правонарушении в отношении него за недоказанностью обстоятельств на основании которых было вынесено решение.

В судебном заседании при рассмотрении дела об административном правонарушении ФИО1 поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

В судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО2 поддержал доводы апелляционной жалобы.

Выслушав объяснения ФИО1 и его представителя ФИО2 по существу жалобы, исследовав материалы дела по административному правонарушению, суд приходит к выводу, что при рассмотрении административного материала в отношении ФИО1 мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района не допущено нарушений требования Кодекса об административных правонарушений РФ, гарантирующих права лиц привлекаемых к административной ответственности.

Согласно пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 г. № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из обстоятельств дела следует, что 04.04.2021года в 00 час. 20 мин. в г. Новопавловске на ул. Мира, д.67, водитель ФИО1, совершил нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ, управлял транспортным средством ЛАДА Ларгус г/н <***>, не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Действия ФИО1 не усматривают уголовно-наказуемого деяния, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Так факт отказа ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении 26 ВК № 227980 от 04.04.2021 года, где ФИО1 о своем несогласии с содержанием протокола не заявлял, протоколом 26 КТ № 002109 от 04.04.2021 года об отстранении ФИО1, от управления транспортным средством; протоколом 26 КР № 002662 от 04.04.2021года о направлении ФИО1, на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, в котором в качестве основания для направления на медицинское освидетельствование указано: отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, имея признаки: запах алкоголя изо рта, неустойчивая поза, направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

В данном протоколе имеется запись ФИО1 об отказе пройти медицинское освидетельствование, о чем свидетельствует запись и подпись ФИО1, в соответствующей графе протокола; протоколом 26 ММ № 185029 от 04.04.2021 года о задержании транспортного средства ЛАДА Ларгус г/н <***>, данное транспортное средство помещено на специализированную стоянку г. Новопавловск.

Рапортом ИДПС ОГИБДД Отдела МВД РФ по Кировскому г/о от 04 апреля 2021 года о том, что находясь на маршруте патрулирования был остановлен автомобиль ЛАДА Ларгус г/н <***> под управлением водителя ФИО1 с запахом алкоголя изо рта, неустойчивость позы, ему было предложено пройти освидетельствование на месте через прибор, он был не согласен, затем было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянение, на что он ответил отказом. В отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Таким образом, факт отказа ФИО1 от выполнения законного требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу доказательствами, исследованными мировым судьей по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Указанные в рапорте обстоятельства не ставят под сомнение изложенные в протоколе об административном правонарушении факты и согласуются с другими доказательствами по делу.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ мировым судом были всесторонне и полно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, факт отказа выполнить законное требование должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Кроме того, следует учитывать, что состав правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, является формальным и считается оконченным с момента отказа от выполнения законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования.

Следовательно, собранные по делу доказательства подтверждают наличие вины ФИО1 в совершении вменяемого ему правонарушения. Процессуальные документы, оформленные по делу, составлены в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ, обоснованно признаны допустимыми доказательствами, содержащиеся в них данные не противоречат материалам дела.

Доводы жалобы заявителя о том, что имеющиеся в материалах дела видеозаписи не соответствуют требованиям, поскольку не обеспечивают визуальную идентификацию процессуальных действий, не соотносятся со временем совершения процессуальных действий, указанном в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу, не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, которые были исследованы мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении, и получили надлежащую правовую оценку, соответствующую требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах, принятое мировым судьей судебного участка № 2 Кировского района решение по делу является законным и обоснованным.

Руководствуясь ст.ст.24.5, 30.1-30.8 КоАП РФ, суд

постановил:

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 12 мая 2021года о привлечении его к административной ответственности по факту совершения правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, - оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кировского района от 12 мая 2021 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год и шесть месяцев, оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Гавриленко