Решение № 2-1169/2025 2-1169/2025(2-6020/2024;)~М-4930/2024 2-6020/2024 М-4930/2024 от 26 июня 2025 г. по делу № 2-1169/2025

УИД 74RS0001-01-2024-007010-89

Дело № 2-1169/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«26» июня 2025 г. г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи: Хабиной И.С.

при секретаре: Макаровой В.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Уралпромлизинг» к ФИО1, ООО «Транс Черноземье», ООО «Региональная транспортная компания» о взыскании задолженности по договорам лизинга,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Уралпромлизинг» обратилось в суд иском к ответчикам ФИО1, ООО «Транс Черноземье», ООО «Региональная транспортная компания» о солидарном взыскании задолженности по договору лизинга № 4878 от ДД.ММ.ГГГГ года по уплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 537 570 руб. 88 коп.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ООО «Уралпромлизинг» и ООО «Региональная транспортная компания» был заключен договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец обязался предоставить за плату во временное владение и пользование в лизинг имущество определенное в приложении №№ к договору лизинга, которое лизингодатель обязуется приобрести в собственность у ООО «Юнайтед» в соответствии с выбором лизингополучателя на основании договора купли—продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года, а ответчик принял на себя обязательство ежемесячно вносить лизинговые платежи в соответствии с графиком платежей.

Истцом приобретено указанное в приложении №№ к договору лизинга имущество в соответствии с выбором лизингополучателя и целевым назначением для передачи в лизинг ООО «Региональная транспортная компания». Товар продавцом не поставлен, однако, исходя из п.3.2 Правил предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг) ООО «Уралпромлизинг» из которого следует, что исполнение денежных обязательств по договору лизинга лизингополучателем не являются встречным по отношению к исполнению лизингодателем обязанности по передаче имущества и (или) связанных с ним вещных прав просил о взыскании задолженности по лизинговым платежам. В качестве обеспечения исполнения обязательств по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ заключены договоры поручительства с ФИО1 - № № от ДД.ММ.ГГГГ года и с ООО «Транс Черноземье» - № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства, в связи, с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 4 537 570 руб. 88 коп.

Представитель истца, действующий по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования по доводам иска.

Ответчики ФИО1, представители ООО «Региональная транспортная компания», ООО «Транс Черноземье» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. ФИО1 представил письменные возражения, в которых просил в удовлетворении требований истца отказать, ссылаясь на то, что до настоящего времени товар по договору лизинга в пользование лизингополучателю не предоставлен, поэтому полагал, что обязательство по оплате лизинговых платежей у ответчиков не возникло.

Представитель третьего лица ООО «Юнайтед» в судебное заседание не явился. Извещен надлежаще.

В соответствии со ст.167, ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, считает требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 665 Гражданского кодекса РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей.

Статья 614 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно пункту 5 статьи 15 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" от 29 октября 1998 года N 164-ФЗ по договору лизинга лизингополучатель обязуется выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга, а также выполнить другие обязательства, вытекающие из содержания договора лизинга.

В силу пункта 3 статьи 27 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" обязательства лизингополучателя по уплате лизинговых платежей наступают с момента начала использования лизингополучателем предмета лизинга, если иное не предусмотрено договором лизинга.

В соответствии с пунктом 2 статьи 28 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен также для обеспечения обязательства, которое возникнет в будущем.

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п.1,2 ст. 363 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом, как полностью, так и в части долга.

Судом установлено, что между ООО «Уралпромлизинг» и ООО «Региональная транспортная компания» был заключен договор лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому истец обязался предоставить за плату во временное владение и пользование в лизинг имущество определенное в приложении № № к договору лизинга, которое лизингодатель обязуется приобрести в собственность у ООО «Юнайтед» в соответствии с выбором лизингополучателя на основании договора купли—продажи № № от ДД.ММ.ГГГГ года. Цена договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года составляет 21 588 556 руб. 90 коп. Стоимость лизинга имущества выплачивается лизингополучателем ежемесячно в соответствии с графиками внесения платежей (Приложение № 2) (л.д.11-14).

Во исполнение своих обязательств по договору лизинга истцом заключен договор купли продажи №№ от ДД.ММ.ГГГГ по условиям которого продавец обязуется передать в собственность покупателя, покупатель оплатить, а лизингополучатель принять новое ранее не эксплуатировавшее имущество в количестве и комплектации, предусмотренной спецификацией, являющейся Приложением № № к договору (л.д. 8-10).

В обеспечение исполнения обязательств лизингополучателя ИП ООО «Региональная транспортная компания» по договору лизинга, между лизингодателем ООО "Уралпромлизинг" и ФИО1 заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года; с ООО «Транс Черноземье» заключен договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ года.

Согласно договорам поручительства поручители обязуются нести солидарную ответственность с лизингополучателем перед кредитором всем своим имуществом за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Лизингополучателя по договору лизинга, включая, в случае неисполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитором на день расчетов (л.д. 20-21).

Из материалов дела следует, и сторонами не оспаривалось что предмет лизинга до настоящего времени лизингополучателю не передан.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из договора лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что он является договором присоединения в соответствии со ст. 428 Гражданского кодекса Российской Федерации и заключен в соответствии с правилами предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг) ООО «Уралпромлизинг» в редакции от № года. Правила опубликованы на веб-сайте лизингодателя в сети интернет по адресу <адрес> являются составной и неотъемлемой частью договора.

П. 3.2 данных правил предусмотрено, что исполнение денежных обязательств, установленных графиком платежей по договору лизинга лизингополучателем не являются встречным по отношению к исполнению лизингодателем обязанности по передаче имущества и (или) связанных с ним вещных прав.

Поскольку ООО «Региональная транспортная компания» нарушены принятые на себя обязательства по договору лизинга, имеется просроченная задолженность, учитывая, что срок действия договоров поручительства не истек, суд приходит к выводу, что ответчики должны нести солидарную ответственность перед кредитором, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств Лизингополучателя по договору лизинга, включая, в случае неисполнения лизингополучателем обязательств по договору лизинга, уплату штрафных санкций, возмещение судебных издержек по взысканию долга кредитором на день расчетов согласно п. 1.2 договоров поручительства.

В силу ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Довод ответчика о том, что непредставление предмета лизинга лизингополучателя является основанием для неисполнения обязательства по оплате лизинговых платежей суд не принимает, поскольку договором лизинга, подписанным сторонами предусмотрено, что исполнение денежных обязательств, установленных графиком платежей по договору лизинга лизингополучателем не являются встречным по отношению к исполнению лизингодателем обязанности по передаче имущества и (или) связанных с ним вещных прав. Кроме того, п.2.2. договора лизинга предусмотрено, что лизингодатель, выполнив волю лизингополучателя не несет ответственности перед последним за выбор имущества, за какие-то недостатки имущества, лизингополучатель с момента подписания договора лизинга принимает на себя обязанности покупателя по контракту. Правилами предоставления имущества в финансовую аренду (лизинг) ООО «Уралпромлизинг» предусмотрена обязанность лизингополучателя вести переговоры с продавцом по всем вопросам, касающимися условий заключения контракта и порядка поставки имущества (п.5.4.1), он имеет право в соответствии с п. 5.3.1. Правил предъявлять продавцу (поставщику) претензии, связанные с исполнением продавцом своих обязательств по контракту.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение обязательства поставщиком товара не влечет наступления у лизингополучателя права отказ от оплаты лизинговых платежей.

Таким образом, с ответчиков ФИО1, ООО «Транс Черноземье», ООО «Региональная транспортная компания» подлежит солидарному взысканию задолженность договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ года по уплате лизинговых платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 537 570 руб. 88 коп.

Кроме того, судом установлено, что истцом при производстве по делу были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7377 руб., которые, в соответствии со ст.88 ГПК РФ являются судебными расходами. В подтверждение понесенных судебных расходов истцом представлено платежное поручение № № от ДД.ММ.ГГГГ года на сумму 37895 руб. и № № от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 17868 руб. (л.д. 76).

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с пп.1 п.1 ст.333.19 НК РФ, исходя из размера удовлетворенных истцу требований имущественного характера, суд считает возможным взыскать с ответчика пользу истца ООО «Уралпромлизинг» судебные расходы в виде государственной пошлины, оплаченной истцом в доход местного бюджета при подаче иска в суд в сумме 55763 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Уралпромлизинг» удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО1 (паспорт №), ООО «Транс Черноземье» (ИНН №), ООО «Региональная транспортная компания» (ИНН №) задолженность по уплате ежемесячных платежей по договору лизинга № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 4 537 570 (четыре миллион пятьсот тридцать семь тысяч пятьсот семьдесят ) руб. 88 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55763 руб., а всего 4 593 333 (четыре миллиона пятьсот девяносто три тысячи триста тридцать три) руб. 88 коп.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд г. Челябинска, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: Хабина И.С.

Мотивированное решение изготовлено 27.06.2025г.