Решение № 2А-811/2021 2А-811/2021~М-433/2021 М-433/2021 от 10 марта 2021 г. по делу № 2А-811/2021

Дело № 2а-811/2021 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 марта 2021 года г. Элиста

Элистинский городской суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего судьи Оляхиновой Г.З.,

при секретаре судебного заседания Эрднеевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

АО «ОТП Банк» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Элистинского ГОСП № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Калмыкия, мотивируя тем, что на исполнении ЭГОСП № 2 УФССП по РК находится исполнительный документ № 2-1811/2019, выданный 8 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района о взыскании с ФИО4 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***>. 25 сентября 2019 года возбуждено исполнительное производство № 81809/19/08005-ИП. Согласно данным официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО2 Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебным приставом-исполнителем в случае недостаточности у должника имущества для погашения задолженности не выяснялось семейное положение Должника, и не производились действия по розыску имущества, зарегистрированного за супругом должника, являющимся совместной собственностью супругов. Судебный пристав исполнитель, имея возможность совершить необходимые исполнительные действия, принять необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, соответствующих действий не совершил, мер не принял, чем нарушил права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству. Просит признать незаконными бездействие судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП №2- ФИО2, выразившиеся: в невынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 25.09.2019г. по 15.02.2021г.; в непроведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период е 5.09.2019г. по 35.02.2021г.; в ненаправлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 25.09.2019г. по 15.02.2021 г.; в непроизведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 25.09.2019г. по 15.02.2021 г.; в ненаправлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 25.09.2019г. по 15.02.2021г.; возложить на судебного пристава-исполнителя Элистинского ГОСП № 2 ФИО2 обязанность применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актов гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия к участию в деле в качестве соответчика была привлечена судебный пристав – исполнитель Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3

В судебное заседание представитель АО «ОТП банк» не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседании судебный пристав-исполнитель ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО2, судебный пристав – исполнитель Элистинского ГОСП № 2 УФССП России по Республике Калмыкия ФИО3, представитель УФССП России по РК не явились.

ФИО5 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

В силу ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства № 81809/19/08005-ИП, суд приходит к следующему выводу.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч. 4 ст. 14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Статьей 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» об исполнительном производстве определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, примерный перечень которых содержится в данной статье и не является исчерпывающим; судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов; принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению и исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя, зависит от обстоятельств конкретного исполнительного производства.

Согласно п. 1 ст. 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются:

1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;

2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;

3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе, на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;

4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;

5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;

6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество,

7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;

8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;

9) принудительное выселение должника из жилого помещения;

10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;

10.1) принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства;

11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

Согласно разъяснениям пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 50 от 17 ноября 2015 года "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из административного иска следует, что поводом для обращения АО «ОТП Банк» в суд послужило то, что судебным приставом-исполнителем не предприняты предусмотренные законом меры, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа.

8 июля 2019 года мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района выдан судебный приказ о взыскании с ФИО5 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитному договору <***> от 26 февраля 2018 года по состоянию на 11 июня 2019 года в размере 13 373 руб. 32 коп., а именно: сумму основного долга в размере 9 132 руб. 72 коп., сумму процентов в размере 4 240 руб. 60 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 267 руб. 47 коп.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия от 25 сентября 2019 года ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 81809/19/08005-ИП по исполнительному документу - судебному приказу № 201811/2019 от 8 июля 2019 года, выданному мировым судьей судебного участка № 2 Элистинского судебного района. Должнику с момента получения настоящего постановления предложено добровольно в 5-дневный срок выполнить требования, указанные в исполнительном документе.

Копия постановления от 25 сентября 2019 года направлена сторонам исполнительного производства посредством почтовой связи.

В рамках исполнительного производства №81809/19/08005-ИП судебным приставом-исполнителем были направлены многочисленные запросы в соответствующие организации, учреждения для установления наличия имущества должника, а именно: ГИБДД МВД по РК, в ФНС России, ПФР, в ПАО Банк Зенит, ПАО КБ «Восточный», ПАО «Росбанк», ПАО «МосОблБанк», ПАО «Почта России», АКБ «Абсолют Банк» (ОАО), АО «Райффайзенбанк», АО «Россельхозбанк», АО «СМП Банк», АО КБ «Модульбанк», АО «Альфа-Банк», Банк ВТБ (ПАО), Банк «Траст» (ПАО), головной офис банка ПАО ФК «Открытие», Калужский газовый и энергетический акционерный банк «Газэнергобан» (ОАО), ОАО «СКБ-Банк», ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Экспобанк», ООО КБЭР «Банк Казани», ПАО «Сбербанк России», ПАО «Совкомбанк», ПАО АКБ «Связь Банк», ПАО «Ак Барс» Банк, ПАО «Банк Уралсиб», ПАО «Запсибкомбанк», ПАО «Крайинвестанк», ПАО «Мтс-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», АКБ «Абсолют Банк»,(ОАО), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК, откуда получены ответы.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО3 от 11 августа 2020 года ограничен выезд из Российской Федерации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 11 августа 2020 года сроком на 6 месяцев, то есть до 11 февраля 2021 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО3 от 23 ноября 2020 года объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: земельный участок, расположен по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., дата актуальности сведений 10 февраля 2020 года; земельный участок, расположен по адресу: <данные изъяты>, кадастровый номер <данные изъяты>, площадью 600 кв.м., дата актуальности сведений 27 сентября 2020 года.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО3 от 14 января 2021 года объявлен запрет по распоряжению, регистрационных действий в отношении транспортного средства: ВАЗ 21099, 2002 года выпуска, госномер <данные изъяты>, VIN : <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, объем двигателя, см. куб. 1499,00, мощность двигателя, кВт 57.000, мощность двигателя, л.с. 77.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <данные изъяты>, наименование технической операции Регистрация ТС (ранее снятых с учета); наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93), серия и номер регистрационного документа <данные изъяты>, дата выдачи регистрационного документа 19.02.2014, дата актуальности сведения: 19 августа 2020 года; ВАЗ 21099, 2002 года выпуска, госномер <данные изъяты>, VIN : <данные изъяты>, номер двигателя: <данные изъяты>, объем двигателя, см. куб. 1499,00, мощность двигателя, кВт 57.000, мощность двигателя, л.с. 77.000, первичный ПТС (уникальный номер регистрации) <данные изъяты>, наименование технической операции Регистрация ТС (ранее снятых с учета); наименование регистрационного документа Свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России № 346-93), серия и номер регистрационного документа <данные изъяты>, дата выдачи регистрационного документа 19.02.2014, дата актуальности сведения: 5 ноября 2020 года.

Кроме того, только после обращения административного истца в суд 15 февраля 2021 года, постановлением судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП России по РК ФИО3 от 2 марта 2021 года ограничен выезд из Российской Федерации ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с 2 марта 2021 года сроком на 6 месяцев, то есть до 2 сентября 2021 года.

Кроме того, судебным приставом-исполнителем ФИО3 были повторно направлены запросы в соответствующие организации, учреждения для установления наличия имущества должника.

В период распространения коронавирусной инфекции в отношении отдельных категорий должников установлены особенности принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц (ч. 1, 2 ст. 1, ч. 2, 3 ст. 2 Закона от 20.07.2020 № 215-ФЗ).

В связи с распространением новой коронавирусной инфекции по 01.07.2021 включительно судебным приставом-исполнителем не применяются меры принудительного исполнения, связанные с осмотром движимого имущества должника, находящегося по месту его жительства (пребывания), наложением на указанное имущество ареста, а также с изъятием и передачей указанного имущества, за исключением принадлежащих должнику-гражданину транспортных средств (автомобильных транспортных средств, мотоциклов, мопедов и легких квадрициклов, трициклов и квадрициклов, самоходных машин). В течение указанного срока в целях наложения запрета на отчуждение имущества должника-гражданина могут совершаться исполнительные действия, связанные с наложением запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, права на которое подлежат государственной регистрации. Приведенные положения не распространяются на исполнение судебного акта, содержащего требование о наложении ареста на имущество должника (ч. 5 ст. 2 Федерального закона от 20.07.2020 N 215-ФЗ).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были приняты все предусмотренные законом меры по отысканию должника и его имущества, на которое возможно обратить взыскание, однако данные меры оказались безрезультатными.

Исполнительные документы не исполнены в силу отсутствия имущества и заработка у должника. Названные обстоятельств не зависят от действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве», предусматривает, что стороны исполнительного производства могут подавать заявления, ходатайства, объяснения, отводы и жалобы в форме электронных документов, подписанных электронной подписью.

Порядок подачи таких электронных документов установлен в приказе Минюста РФ от 30 ноября 2016 года № 333.

Согласно указанному Порядку электронные обращения могут быть поданы взыскателем, должником или представителем стороны исполнительного производства посредством инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, в том числе личного кабинета федеральной государственной информационной системы "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)".

Кроме того, для получения информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам необходимо:1. Оформить соответствующее заявление. Форма заявления о предоставлении государственной услуги (о предоставлении информации о наличии исполнительного производства и (или) о ходе исполнительного производства) утверждена Приказом ФССП России от 19.06.2020 № 475 (Приложение N 1 к Административному регламенту Федеральной службы судебных приставов предоставления государственной услуги по предоставлению информации по находящимся на исполнении исполнительным производствам в отношении физического и юридического лица (далее - Административный регламент)). 2. Подать заявление:- непосредственно в структурное подразделение Службы судебных приставов по месту ведения исполнительного производства в письменной форме на бумажном носителе; - через Многофункциональный центр (МФЦ); - в электронном виде через Единый портал государственных и муниципальных услуг (www.gosuslugi.ru).

Между тем, на протяжении длительного периода времени взыскатель не предпринимал каких-либо мер для получения информации о ходе исполнительного производства и не проявлял интереса к данному вопросу, несмотря на предоставление ему действующим законодательством вышеназванных правовых возможностей, необходимых для реализации прав взыскателя в целях исполнения принятого в его пользу судебного решения.

Согласно части 5 ст. 65 Федерального закона "Об исполнительном производстве" по требованиям, содержащимся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе объявить розыск должника и его имущества лишь на основании заявления взыскателя об этом. Как установлено судом, с заявлением об объявлении розыска должника и его имущества взыскатель к судебному приставу-исполнителю обратился лишь 8 января 2021 г.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО2, судебного пристава-исполнителя ЭГОСП № 2 УФССП по РК ФИО3 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

акционерному обществу «ОТП Банк» в удовлетворении административных исковых требований к судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, судебному приставу-исполнителю Элистинского городского отдела судебных приставов № 2 Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО3, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Калмыкия, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Элистинский городской суд Республики Калмыкия.

Председательствующий: Г.З. Оляхинова