Решение № 2-3672/2024 2-574/2025 от 26 февраля 2025 г. по делу № 2-3672/2024




Дело № 2-574/2025


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

город Тверь

27 февраля 2025 года

Московский районный суд города Твери в составе:

председательствующего судьи Рапицкой Н.Б.,

при секретаре Кузьминой Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-574/2025 по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов,

установил:


САО «ВСК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов.

В обоснование требований указано, что 26 ноября 2023 года произошло ДТП с участием транспортного средства Infiniti Q60 г.р.з. № и транспортного средства Honda Civic г.р.з. № поду правлением ФИО1 Виновником ДТП является водитель ФИО1. В действиях водителя установлено нарушение п. 2.5., 10.1 ПДД РФ. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению ТС Honda Civic г.р.з. № застрахована в САО «ВСК». На основании заявления потерпевшего СК «Двадцать первый век» произвело выплату страхового возмещения 360800 рублей. Во исполнение требований закона САО «ВСК» возместило в счет страхового возвещения по договору ОСАГО страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков.

В соответствии п. Г п. 1 ст. 14 ФЗ об ОСАГО САО «ВСК» вправе требовать с ФИО1 возмещения ущерба в порядке регресса, поскольку скрылась с места ДТП, а также поскольку ФИО1 не была включена в договор страхования.

Представитель истца, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 и представитель ответчика в судебном заседании не возражали против заявленных требований, пояснили, что не скрывалась с места ДТП. Также пояснили, что не имеет возможности единовременно погасить задолженность, исходя из материального положения.

Представитель третьего лица АО «Двадцать первый век» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен.

Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 72 Тверской области от 5 декабря 2023 года установлено, что 26 ноября 2023 года в 20 часов 30 минут по адресу: <...>, ФИО1, управляя транспортным средством Honda Civic г.р.з. №, совершила нарушение п. 2.5., п.10.1 ПДД РФ, а именно управляя транспортным средством не выбрала безопасную скорость движения и совершила наезд на стоящее транспортное средство Infiniti Q60 г.р.з. № с причинением материального ущерба, и в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставила место дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч. 2 КоАП РФ.

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda Civic г.р.з. Н285ТМ69 на момент ДТп была застрахована в САО «ВСК». Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Infiniti Q60 г.р.з. № застрахована в АО СК «Двадцать первый век».

АО СК «Двадцать первый век» признало случай страховым и выплатило страховое возмещение собственнику автомобиля Infiniti Q60 г.р.з. № страховое возмещение в размере 360800 рублей.

САО «ВСК», как лицо, застраховавшее ответственность лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda Civic г.р.з. №, возместило АО СК «Двадцать первый век» ущерб в размере 360800 рублей, что подтверждается платежными поручениями, представленными истцом.

Также из представленных материалов дела следует, что по договору страхования ответственности ОСАГО, заключенному между ФИО1 и САО «ВСК», ФИО1 не является лицом, допущенным управлению транспортным средством. Договор имеет ограниченное количество лиц, допущенных к управлению транспортным средством Honda Civic г.р.з. №

Согласно пп. г п.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО действовавший на момент возникших правоотношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.

Разрешая заявленные требования, суд исходит из положений ст. ст. 15, 1064, 1081 ГК РФ, ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" и приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований, поскольку ответчик признан виновным в ДТП, истцом выплачено страховое возмещение, лицо скрылось с места ДТП, в связи с чем, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в порядке регресса подлежат удовлетворению.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, подтверждается экспертным заключением по расчету страхового возмещения, платежными документами о выплате суммы в размере 360800 рублей.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ к судебным расходам закон относит государственную пошлину и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Истец понес расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 11520 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:


исковые требования САО «ВСК» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженка <адрес>) в пользу САО «ВСК» денежные средства в порядке регресса 360800 рублей, госпошлину 11520 рублей, а всего 372320 (триста семьдесят две тысячи триста двадцать) рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Тверской областной суд через Московский районный суд г.Твери в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2025 года.

Председательствующий Н.Б.Рапицкая



Суд:

Московский районный суд г. Твери (Тверская область) (подробнее)

Истцы:

САО "ВСК" (подробнее)

Судьи дела:

Рапицкая Наталья Борисовна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По ДТП (невыполнение требований при ДТП)
Судебная практика по применению нормы ст. 12.27. КОАП РФ

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ