Решение № 2-328/2018 2-328/2018 ~ М-46/2018 М-46/2018 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-328/2018

Дело №2-328/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.ФИО1 14 февраля 2018 года

Судья Арсеньевского городского суда Приморского края Жлобицкая Н.В., при секретаре Прошкиной Д.В., с участием представителя ответчика – ООО «УК «ТЭК ФИО1» ФИО2, действующей на основании доверенности №39 от 05.12.2017, со сроком действия до 30.03.2018,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «УК «ТЭК ФИО1» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением к ООО «УК «ТЭК ФИО1». В обоснование искового заявления указано, что он проживает в <адрес>. Ответчик до 31.10.2014г. осуществлял функции по теплоснабжению, горячему водоснабжению потребителей города, взимал плату за оказанные услуги. Он являлся потребителем оказываемых ответчиком на территории г.Арсеньева коммунальных услуг, в том числе по горячему водоснабжению. Основанием для обращения в суд за защитой его прав в части компенсации морального вреда послужила информация, размещенная в газете «Бизнес-Арс» №36 (1225) 7-13 сентября 2017 года на странице 5, с которой был ознакомлен 11.01.2018. Как установлено вступившим в законную силу решением Арсеньевского городского суда Приморского края от 20.10.2014г. произведенное ответчиком отключение горячей воды в многоквартирных домах на территории г.Арсеньева с 12.05.2014г. на период более 14 дней; признано незаконным. Ответчиком возобновление подачи горячего водоснабжения было осуществлено только 15.10.2014, то есть за пределами срока установленного законодательством для проведения ремонта. Указанным были нарушены его (истца) права, как потребителя. В связи с чем, в соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», просит суд взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда, с учетом требований разумности и справедливости, 10000 рублей.

В предварительное судебное заседание истец, извещенный о дате и месте предварительного судебного заседания, не явился, причины неявки не сообщил, дополнительных возражений на заявление ответчика об истечении срока исковой давности не представил, в исковом заявлении просил провести судебное разбирательство по делу в его отсутствие.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании поддержала заявление относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, в обоснование которого указано, что согласно акту о подключении ГВС от 20.10.2014, горячее водоснабжение в дом истца было возобновлено 09.10.2014. В нарушение п.3 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец к ответчику требование, связанное с ненадлежащим качеством оказанных услуг по горячему водоснабжению в установленный двухгодичный срок не направил, тем самым принял их. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока, истцом не представлено. Согласно п.2 ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске. Просит отказать истцу в удовлетворении иска, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 пункта 7 постановления от 20 декабря 1994г. №10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что в случае, когда требование о компенсации морального вреда вытекает из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, на такое требование распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу п.1 ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п.2 ст.199 ГПК РФ, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, а также исходя из разъяснений данных в п.1 абз.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п.4 ст.198 ГПК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Из акта ООО УК «ЖэК» от 20.10.2014г. следует о том, что <адрес> был подключен к системе центрального отопления 09.10.2014г., с указанного дня было возобновлено горячее водоснабжение данного дома. Данный акт свидетельствует о возобновлении подачи ответчиком горячей воды в <адрес>, где проживает истец, 09.10.2014г.

Таким образом, срок исковой давности по данному требованию иска на момент предъявления иска ФИО3 - 11.01.2018 истек.

Истцом не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности.

Указание истцом на то, что основанием для его обращения в суд послужило ознакомление 11.01.2018 со статьей в газете; суд полагает, не имеющим отношение к делу обстоятельством, поскольку из существа иска вытекает о возникновении у истца, как потребителя, права требования к ответчику компенсации морального вреда, в связи с неисполнением последним договора по предоставлению коммунальных услуг в соответствии с правилами по их предоставлению.

При таких обстоятельствах, у суда имеются основания для отказа в удовлетворении иска, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.152, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «УК «ТЭК ФИО1» о защите прав потребителя, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Арсеньевский городской суд Приморского края в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья Жлобицкая Н.В.

Решение в окончательной форме составлено 19.02.2018.