Решение № 2-1318/2025 2-1318/2025~М-971/2025 М-971/2025 от 4 сентября 2025 г. по делу № 2-1318/2025

УИД 50RS0040-01-2025-001316-06

Гр. дело №2-1318/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 августа 2025 года город Реутов Московской области

Реутовский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Парфеновой Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сухаревой Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО8, ФИО9 к фонду «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» о защите прав потребителей, об обязании выполнить работы по внутренней отделке квартиры, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ответчику Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» (далее - Фонд «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области») об обязании выполнить работы по внутренней отделке квартиры по договору подряда №ДП-ЮНК-645/1КВ-C от 29.08.2020, заключенного между ФИО1 и ООО «Строительная компания «Перспективные Строительные Технологии» (далее ООО «СК «ПСТ») и передаче ФИО1 квартиры №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты> с внутренней отделкой, а также об обязании выполнить работы по внутренней отделке квартиры по договору подряда №ДП-ЮНК-547/СКВ-C от 29.02.2020, заключенного между ФИО2 и ООО «СК «ПСТ» и передаче ФИО2 квартиры №<данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>, с внутренней отделкой, взыскании судебных расходов, компенсации морального вреда, мотивировав заявленные требования тем, что истец ФИО1 18.06.2018 заключил с ООО СК «ПСТ» договор участия в долевом строительстве ДП-ЮНК-645/1КВ-C, в соответствии с которым ООО СК «ПСТ» обязуется построить жилой дом адресу: <данные изъяты> и передать квартиру обшей площадью <данные изъяты> кв м. Истец ФИО2 28.05.2018 заключил Договор № Д-365-ЮНК-547/28-05-18 уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве №НК-9А-АН-М от 04.05.2017, в соответствии с которым ООО СК «ПСТ» обязуется построить Жилой дом по адресу: <данные изъяты> и передать квартиру с площадью <данные изъяты> кв м. По условиям вышеуказанных Договоров ООО СК «ПСТ» обязано было передать квартиры в срок не позднее 30 июня 2021 года. Изначально в жилом комплексе ООО СК «ПСТ» предлагало приобрести готовые для жизни квартиры именно с чистовой отделкой от Застройщика, что являлось специальным предложением, привлекающим потенциальных покупателей приобрести квартиры в строящемся жилом комплексе. В частности, Договоры долевого участия с ФИО1 содержит в абз. 2 п. 4.4. Договора условия о дополнительных отделочных работах. Дополнительно ФИО1 и ФИО2 заключили с ООО СК «ПСТ» Договор подряда № ДП-ЮНК-645/1КВ-С от| 29.02.2020 и Договор подряда № ДП-ЮНК-547/СКВ-С от 29.02.2020, по условиям которого Застройщик должен выполнить отделочные работы в соответствии с Техническими заданиями, являющимися Приложением № 1 к каждому из Договоров подряда, не позднее 3 (трех) календарных месяцев с даты ввода дома в эксплуатацию Застройщиком (пункты 2.3. и 1.3. Договоров подряда). Стоимость работ по Договору подряда № ДГ1-ЮНК-645/1КВ-С от 29.02.2020 составила <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, обязательства ФИО1 по оплате ремонтных работ исполнены в полном объеме. Стоимость работ по Договору подряда № ДП-ЮНК-547/СКВ-С от 29.02.2020 составила <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, обязательства ФИО2 по оплате ремонтных работ исполнены в полном объеме.

Определением Арбитражного суда Московской области от 21.06.2022 ООО СК «ПСТ» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыта процедура конкурсного производства. Определением Арбитражного суда Московской области от 03.04.2023 права на земельный участок (право аренды на земельный участок) с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование - многоэтажная жилая застройка (высотная застройка), местоположение: <...> со всеми неотделимыми улучшениями, расположенными на этом земельном участке, в том числе объектом незавершенного строительства: жилым домом со встроенными помещениями детского сада и нежилыми помещениями первого этажа (р-32417), а также права на проектную документацию, включающую в себя все внесенные в нее изменения переданы Фонду «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области»). Вместе с тем, как полагают истцы, обязательства Застройщика не ограничиваются строительством Жилого комплекса и передачей квартир участникам долевого строительства, поскольку из первоначального обязательства прямо вытекает и с ним неразрывно взаимосвязано выполнение отделочных ремонтных работ в квартирах по договорам подряда, фиксация обязательства по отделке в рамках отдельных договоров (закрепление их в Договорах подряда, а не в Договорах участия в долевом строительстве) не влияет на объем принятых Застройщиком обязательств, по сути. представляя собой лишь разный способ фиксации соответствующих обязательств, ответчик на основании судебного акта принял на себя обязательства Застройщика в полном объеме, без каких-либо изъятий, и выполнение ремонтных работ также входило в обязательства Застройщика, в связи с чем заявлены указанные требования.

В судебном заседании представитель истцов ФИО1, ФИО2 по доверенности ФИО3 заявленные требования поддержала, просила иск удовлетворить в полном объеме. Представитель ответчика Фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» по доверенности ФИО4 против удовлетворения заявленных требований возражала, просила в иске отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства путем направления почтовой корреспонденции по адресу регистрации, а также публично путем размещения информации о дате и времени судебного заседания на официальном интернет-сайте Реутовского городского суда Московской области.

Согласно п.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 N 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Так, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч.3 ст.167 ГПК РФ) Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие (ч.4 ст. 167 ГПК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело по существу заявленных требований в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив в совокупности представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в частности, вследствие из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п.1 ч.1 ст. 8 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

При этом, в соответствии с п.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Положением п. 2ст.432 ГК РФ предусмотрено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 4 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее - ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ), по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

При этом, согласно ст. 21.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Фонд субъекта Российской Федерации создается в соответствии с нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации в целях урегулирования обязательств застройщиков, признанных банкротами, перед участниками долевого строительства путем передачи Фонду субъекта Российской Федерации имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств застройщиков для завершения строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимого имущества, строительство которых осуществляется с привлечением средств граждан - участников долевого строительства в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом, и (или) завершения строительства объектов инженерно-технической инфраструктуры, объектов социальной инфраструктуры, предназначенных для размещения дошкольных образовательных организаций, общеобразовательных организаций, поликлиник, объектов транспортной инфраструктуры и объектов капитального строительства, обеспечивающих подключение (технологическое присоединение) объектов строительства к сетям инженерно-технического обеспечения (далее - объекты инфраструктуры), для их последующей безвозмездной передачи в государственную или муниципальную собственность. Субъект Российской Федерации вправе создать не более одного Фонда субъекта Российской Федерации. При этом указанный Фонд может быть создан после включения в единый реестр проблемных объектов, указанный в части 1.1 статьи 23.1 настоящего Федерального закона, сведений об объектах строительства, расположенных на территории субъекта Российской Федерации.

Урегулирование обязательств застройщика в соответствии с частью 1 настоящей статьи может также осуществляться Фондом субъекта Российской Федерации за счет денежных средств, предоставляемых Фондом в соответствии со статьей 13.1 Федерального закона от 29 июля 2017 года N 218-ФЗ "О публично-правовой компании "Фонд развития территорий" и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации". Предусмотренные в настоящей части денежные средства не могут быть направлены на финансирование деятельности Фонда субъекта Российской Федерации (ч.3 ст.21.1 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ)

Согласно ч.1 ст.21.2 ФЗ от 30.12.2004 N 214-ФЗ, Фонд субъекта Российской Федерации при передаче ему имущества застройщика и обязательств застройщика перед участниками строительства в порядке, установленном статьями 201.15-1 и 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", не несет ответственности за допущенные застройщиком, признанным банкротом, нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства и обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее трех лет со дня вынесения арбитражным судом определения, предусмотренного пунктом 3 статьи 201.15-2 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 18.06.2018 между ФИО1 и ООО СК «ПСТ» заключен договор участия в долевом строительстве ДП-ЮНК-645/1КВ-C, в соответствии с которым ООО СК «ПСТ» обязуется построить Жилой дом адресу: <данные изъяты> и передать квартиру обшей площадью <данные изъяты> кв м (т.1, л.д. 28-33) Приложением к договору предусмотрен перечень общестроительных и специальных работ, производимых в квартире (т.1, л.д. 34). Также 28.08.2018 между ФИО2 и ООО «Бизнес-Строй» заключен Договор № Д-365-ЮНК-547/28-05-18 уступки прав требований по Договору участия в долевом строительстве №НК-9А-АН-М от 04.05.2017, в соответствии с которым ООО СК «ПСТ» обязуется построить Жилой дом по адресу: <данные изъяты> и передать квартиру ос площадью <данные изъяты> кв м. (л.д. 41-43).

Дополнительным определением Арбитражного суда Московской области от 03 мая 2023 года по делу №А41-27572/2022, обязательства ООО «СК «ПСТ» перед гражданами – участниками долевого строительства в рамках дела №А41-27572/2022 до принятия ППК «Фонд защиты прав граждан-участников строительства» решения о финансировании мероприятий по завершению строительства объектов незавершенного строительства застройщика-банкрота ООО «СК «ПСТ», переданы Унитарной некоммерческой организации в организационно-правовой форме фонда «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» (т.1, л.д.99), указанные обязательства фактически переданы в соответствии с договором передачи обязательств застройщика от 28.11.2023, заключенного между ООО «СК «ПСТ» и УНО ОПФ «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области») (т.1, л.д. 100-101).

Одновременно с этим, 29.08.2020 между ФИО1 и ООО «СК «ПСТ» заключен договор подряда №ДП-ЮНК-645/1КВ-C от 29.08.2020, в соответствии с которым ООО «СК «ПСТ» как подрядчик обязуется выполнить работы по внутренней отделке жилого помещения – квартиры, а ФИО2 и ООО «СК «ПСТ» заключен договор подряда №ДП-ЮНК-547/СКВ-C от 29.08.2020, в соответствии с которым как подрядчик обязуется выполнить работы по внутренней отделке жилого помещения – квартиры, общей проектной площадью <данные изъяты> кв.м. (т.1, л.д. 35-37).

Так, разрешая заявленные требования, суд отмечает, что согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, по существу спора, в каждом конкретном правоотношении именно судом определяются обстоятельства, подлежащие доказыванию по делу и определение стороны, обязанной доказать те или иные юридически значимые обстоятельства.

При рассмотрении настоящего дела судом определено, что в предмет доказывания входит установление наличия оснований прав требований истцов с точи зрения возможности возложения ответственности лица, которое выбыло из правоотношения с истцами (ООО «СК «ПСТ», признанное решением суда банкротом), на ответчика (Фонд «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области»).

Согласно ч.1 ст. 201.15-1 ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», при урегулировании обязательств застройщика применяется возмездная передача его имущества (в том числе имущественных прав) и обязательств иному застройщику, который будет являться приобретателем (далее в целях настоящего параграфа - приобретатель). В качестве встречного представления приобретатель исполняет за застройщика полученные от него в порядке перевода долга обязательства перед участниками строительства по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений.

Согласно п.8-10 ч.4 ст.201.15- ФЗ от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», на основании определения арбитражного суда о передаче приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика конкурсный управляющий (внешний управляющий) заключает с приобретателем договор (договоры) передачи земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика на условиях, не противоречащих настоящему Федеральному закону. Перемена лиц в обязательствах, которые вытекают из заключенных застройщиком с участниками строительства договоров и в которых застройщик выступает должником, влечет за собой перевод на приобретателя обязательств застройщика по передаче жилых помещений, машино-мест и нежилых помещений со дня передачи приобретателю объекта незавершенного строительства, земельного участка и обязательств застройщика по передаточному акту. Договор передачи приобретателю земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика заключается в письменной форме. Передача земельного участка с находящимися на нем неотделимыми улучшениями и обязательств застройщика приобретателю осуществляется по передаточному акту.

Таким образом, как следует из положений действующего законодательства, на ответчика может быть возложена обязанность исполнения обязательств застройщика ООО «СК «ПСТ» исключительно в рамках заключенных им договоров участия в долевом строительстве, то есть в данном случае, в рамках исполнения обязательств по договорам участия в долевом строительстве №ДП-ЮНК-645/1КВ-C,от 18.06.2018, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ПСТ», а также договору участия в долевом строительстве №НК-9А-АН-М от 04.05.2017, право требования по которому уступлено ФИО2 на основании заключенного 28.08.2018 Договора № Д-365-ЮНК-547/28-05-18 уступки прав требований, в том числе, требований относительно качества выполненных работ объекта долевого строительства.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Между тем, суд отмечает, что требований о выполнении работ по приведению объекта долевого строительства в соответствие с требованиями проектной документации и градостроительных регламентов в рамках договоров участия в долевом строительстве, которые обязано было исполнить ООО «СК «ПСТ» как застройщик (и ответчик как лицо, принявшие на себя обязательства по исполнению договоров участия в долевом строительстве), равно как и требований об устранении каких-либо строительных недостатков, истцами не заявлено (т.1, л.д. 8).

Как следует из искового заявления, истцами заявлены требования об исполнении ответчиком иных самостоятельных гражданско-правовых договоров (договора подряда №ДП-ЮНК-645/1КВ-C от 29.08.2020, а также договора подряда №ДП-ЮНК-547/СКВ-C от 29.02.2020, заключенных ООО «СК «ПСТ» (как подрядчиком) с истцами (как заказчиками).

Суд отмечает, что гражданское законодательство по существу содержит ограниченный перечень оснований, при котором обязательства одного лица в рамках принятых на себя обязательств, в частности, по исполнению договоров возмездного оказания услуг (подряда), могут быть возложены на другое лицо.

В соответствии со ст.308 ГК РФ, в обязательстве в качестве каждой из его сторон - кредитора или должника - могут участвовать одно или одновременно несколько лиц. Обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц). В случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, обязательство может создавать для третьих лиц права в отношении одной или обеих сторон обязательства.

Согласно ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела. Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование). Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования.

Согласно положениям ст.ст. 67, ч.1 ст. 196, п.1 - 3 ч.4 ст. 198 ГПК РФ, доказательства должны оцениваться судом не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи друг с другом и в системе действующих положений закона. Суд же, оценивая доказательства, обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими. Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебном решении являются проявлением дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможности оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом. В противном случае нарушаются задачи и смысл гражданского судопроизводства, установленные ст.2 ГПК РФ.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, судом установлено, что договор подряда №ДП-ЮНК-645/1КВ-C от 29.08.2020, а также договор подряда №ДП-ЮНК-547/СКВ-C от 29.02.2020 не содержат условий об обязанности иных лиц исполнить принятые на себя подрядчиком обязательства, а также условий о наличии поручителей исполнения таких обязательств (в данном случае ответчика по делу).

Доводы истцов о том, что обязательства застройщика не ограничиваются договором участия в долевом строительстве, так как обязательства из договоров подряда по проведению ремонтных работ неразрывно связаны с обязательством застройщика по передаче объектов, судом отклоняются, так как по существу указанные доводы сводятся к несогласию с оценкой всех представленных в материалы дела доказательств, а также касаются обстоятельств, установленных при рассмотрении спора по существу.

Суд также установлено, что как следует из п.4.4 участия в долевом строительстве ДП-ЮНК-645/1КВ-C от 18.06.2018, заключенного между ФИО1 и ООО СК «ПСТ», надлежащим подтверждением и доказательством соответствия качества квартиры требованиям настоящего договора, требованиям градостроительных и технических регламентов, проектной документации

Стороны могут прийти к соглашению о выполнении в квартире дополнительных работ, в том числе отделочных, сверх предусмотренных настоящим договором, проектной документацией и действующим законодательством РФ (т.1, л.д. 30).

Аналогичные условия предусмотрены договором участия в долевом строительстве №НК-9А-АН-М от 04.05.2017.

Между тем как следует из договора подряда №ДП-ЮНК-547/СКВ-C от 29.02.2020, предметом договора является выполнение работ по внутренней отделке жилого помещения (т.1 л.д. 35) Аналогичный предмет договора предусмотрен договором подряда №ДП-ЮНК-645/1КВ-C от 29.08.2020.

Таким образом, заключенные истцами договоры подряда являются самостоятельными гражданско-правовыми договорами, в которых были согласованы предмет договора, цена договора, сроки выполнения работ, установлены обязательства и ответственность сторон, в связи с чем доводы истца наличии безусловной взаимосвязи таких договоров с заключенными договорами участия в долевом строительстве являются необоснованными и не подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным тот факт, что ответчик Фонд «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» не принимал не себя обязательства по выполнению работ по внутренней отделке квартиры по договору подряда №ДП-ЮНК-645/1КВ-C от 29.08.2020 между ФИО1 и ООО «СК «ПСТ» а также обязательства по выполнению работ по внутренней отделке квартиры по договору подряда №ДП-ЮНК-547/СКВ-C от 29.02.2020, также указанные обязательства не были возложены на ответчика в принудительном порядке в рамках рассмотрения дела о банкротстве ООО «СК «ПСТ», в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Также не подлежат удовлетворению заявленные требования о компенсации морального вреда, так как судом не установлено нарушения личных неимущественных прав истцов действиями ответчика.

Кроме того, учитывая, что в удовлетворении заявленных требований судом отказано, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО12 ФИО11, ФИО13 к фонду «Фонд защиты прав граждан-участников долевого строительства Московской области» об обязании выполнить работы по внутренней отделке квартиры, взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Реутовский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Парфенова

Мотивированное решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Судья Е.В. Парфенова