Решение № 2А-352/2026 2А-352/2026~М-182/2026 М-182/2026 от 23 апреля 2026 г. по делу № 2А-352/2026

Дело № 2а-352/2026

10RS0006-01-2026-000213-22


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Лахденпохья Республика Карелия 10 апреля 2026 года

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе судьи Жданкиной И.В., при секретаре Балахоновой Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Республики Карелия о признании незаконным бездействия и понуждении к действиям,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеназванным административным иском по тем основаниям, что она ДД.ММ.ГГГГ обратилась в Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Заявление подано через портал «Госуслуги» исх.№.

Решение по заявлению до настоящего времени не принято и в адрес административного истца не поступало. С момента подачи заявления в адрес Министерства прошло более одиннадцати месяцев, что свидетельствует о нарушении сроков рассмотрения заявления Министерством, и как следствие прав и законных интересов административного истца.

Ссылаясь на положения Земельного кодекса Российской Федерации, административный истец просил признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в нерассмотрении заявления и ненаправлении принятого решения по заявлению истца от ДД.ММ.ГГГГ исх.№; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия в течение пяти дней с даты вступления решения в законную силу рассмотреть заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№, ответ направить в адрес заявителя.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом, не явилась.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, направив в суд копию принятого решения по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Остальные лица, извещенные надлежащим образом, в судебном заседании отсутствовали.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании Закона Республики Карелия от 25 декабря 2015 г. № 1980-ЗРК «О перераспределении полномочий по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия», Постановлений Правительства Республики Карелия от 30 декабря 2015 г. № 446-П, от 26.09.2017 № 326-П и Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Республики Карелия, принятие решений по вопросам о предварительном согласовании предоставления в аренду земельных участков относится к компетенции Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Согласно положениям ст. 39.14 ЗК РФ предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, осуществляется без проведения торгов в следующем порядке: 1) утверждение схемы расположения земельного участка, 2) подача в уполномоченный орган заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка, 3) принятие решения о предварительном согласовании и.т.д.

Согласно п. 7 и п. 7.1 ст. 39.15 ЗК РФ, в срок не более чем двадцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

В случае, если схема расположения земельного участка, в соответствии с которой предстоит образовать земельный участок, подлежит согласованию в соответствии со статьей 3.5 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», срок, предусмотренный пунктом 7 настоящей статьи, может быть продлен не более чем до тридцати пяти дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка. О продлении срока рассмотрения заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган уведомляет заявителя.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (исх.№) обратилась в Министерство с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка.

Материалами дела подтверждается, что указанному заявлению административного истца присвоен вх. № от ДД.ММ.ГГГГ.

Административным ответчиком в материалы дела представлена копия решения от ДД.ММ.ГГГГ № №-4, принятого по заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ исх.№.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответ на заявление административного истца от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ дан административным ответчиком более чем через три месяца, то есть с существенным нарушением сроков, установленных изложенными выше нормами.

Следовательно, несмотря на тот факт, что на момент разрешения настоящего дела Министерство добровольно исполнило требование административного истца о рассмотрении заявления, в судебном заседании достоверно установлен факт длительного бездействия Министерства, выразившегося в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).

Если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).

Суд вправе ограничиться признанием оспоренного решения незаконным без возложения на наделенные публичными полномочиями орган или лицо определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса (например, при признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество административного истца или при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований).

В судебное заседание административный истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

В рассматриваемой ситуации, при подаче иска требования истца являлись обоснованными, при этом административным ответчиком требования истца о возложении обязанности по принятию решения по поданному истцом заявлению удовлетворены добровольно лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Суд полагает, что в данном споре отказ в удовлетворении административного иска лишь по мотивам отсутствия нарушения прав административного истца на день рассмотрения настоящего дела, может лишить его, с учетом положений части 1 статьи 113 КАС РФ, процессуального права на взыскание с административного ответчика понесенных по делу судебных расходов.

При этом, нельзя не учесть, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные расходы должны быть взысканы с ответчика.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что в данном случае подлежат применению разъяснения, изложенные в абзаце 5 п. 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года № 21 о том, что суд вправе ограничиться признанием оспоренного бездействия незаконным без возложения на административного ответчика определенных обязанностей в случае, когда путем такого признания достигается защита нарушенного права, свободы, законного интереса, в частности, при состоявшемся добровольном удовлетворении предъявленных требований.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежат взысканию судебные расходы в виде госпошлины, оплаченной при подаче в суд административного иска.

Принимая во внимание изложенное, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

Административный иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия, выразившееся в нарушении сроков рассмотрения заявления ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ исх.№ (вх. № от ДД.ММ.ГГГГ).

Взыскать с Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в пользу ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья И.В. Жданкина

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.