Приговор № 1-64/2017 от 12 февраля 2017 г. по делу № 1-64/2017

Дело№1-64/2017
П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 13 февраля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г. Санкт-Петербурга Вайтекунас Э.С. с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Адмиралтейского района г. Санкт-Петербурга Суворовой М.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Минаевой И.Ю., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Рябовой Н.Д.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. <данные изъяты>, русского, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного в <адрес>, фактически проживающего <адрес>, со <данные изъяты> образованием, холостого, детей не имеющего, работающего не официально, ранее судимого:

- 5 декабря 2013 года по приговору Приокского районного суда Нижнего Новгорода по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- 13 мая 2014 года по приговору Приокского районного суда Нижнего Новгорода по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, под стражей не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Так, в ФИО1 22 августа 2016 года в период времени с 01 часа 10 минут до 02 часов 35 минут, находясь в помещении дежурной части 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому района Санкт-Петербурга по адресу: <...>, в ответ на законные требования представителя власти - полицейского комендантской группы по охране органов внутренних дел 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга ФИО2, который в соответствии с приказом№237 от 5 августа 2015 года Врио начальника УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга Е.В. Нудьги состоит в должности подменного помощника оперативного дежурного 1 отдела полиции УМВД России по Адмиралтейскому району г.Санкт-Петербурга, являющегося должностным лицом, действовавшего на основании должностного регламента и ФЗ «О полиции», который находился при исподнении своих должностных обязанностей и был одет в форменное обмундирование сотрудника полиции, установленного образца, прекратить совершать противоправные действия, то есть в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, достоверно зная, что ФИО2 является представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, умышленно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, нанес ФИО2 кулаками и ладонями обеих рук не менее трех ударов в область левого плеча, правого локтевого сустава и левой руки, при этом не менее трех раз схватил ФИО2 за левую и правую руки своими руками, причинив тем самым ФИО2 физическую боль и телесные повреждения - гематомы ( кровоподтеки) -2 в области границы средней и нижней трети левого плеча, ссадину области правого локтевого сустава, ссадину ладонной поверхности 2 пальца левой кисти, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью, применив тем самым в отношении ФИО2 насилие, не опасное для жизни и здоровья, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

Подсудимый виновным себя в совершении данного преступления признал полностью, после получения консультации защитника добровольно в присутствии защитника ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения, осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. Государственный обвинитель и потерпевший также выразили согласие на применение особого порядка принятия судебного решения.

Сторонами квалификация действий ФИО1 не оспаривалась, в связи с чем суд квалифицирует действия подсудимого как совершение применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с использованием им своих должностных обязанностей, т.е. по ст. 318 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает сведения, характеризующие личность подсудимого, который на учете у психиатра как по месту регистрации в г.Нижний Новгород, так и по месту прежнего жительства в Санкт-Петербурге не состоит, с 3 апреля 2012 года состоит на учете у нарколога в г.Нижний Новгород с диагнозом синдром зависимости от наркотических веществ и опиоидов средняя стадия, периодическое употребление, постоянно зарегистрирован в г. Нижний Новгород, однако длительное время по месту регистрации не живет, фактически проживал в Санкт-Петербурге, в настоящее время проживает в Ленинградской области в п.Невская Дубровка с <данные изъяты> М.Ю., которая характеризует его с положительной стороны, подтвердив суду, что ФИО1 работает в мини-отели «Гончарная,5» администратором. Однако ранее ФИО1 был судим: 5 декабря 2013 года по приговору Приокского районного суда Нижнего Новгорода по ст. 228 ч.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 13 мая 2014 года по приговору Приокского районного суда Нижнего Новгорода по ст. 30 ч.3-158 ч.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 6 месяцев, с применением ст. 69 ч.5 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, страдает заболеваниями ( гепатит В и С, Вич-инфекция), что учитывается судом, как обстоятельство, смягчающее ему наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, суд не усматривает.

По заключению судебной психолого-психиатрической экспертизы ФИО1 хроническим и временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдал как в момент инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время, мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, обнаруживает признаки синдрома зависимости от сочетанного употребления опиодидов, стимуляторов, алкоголя средней стадии, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается ( л.д. 208-213).

Учитывая общественную опасность совершенного подсудимым преступления, отсутствие достоверных сведений о его материальном положении, суд считает, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы, не усматривая оснований для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 318 ч.1 УК РФ, а также для снижения категории совершенного преступления. Однако, учитывая то, что подсудимый в настоящее время имеет постоянное место жительства, фактически проживает семьей, учитывая обстоятельство, смягчающее ему наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что его исправление возможно без изоляции от общества, применив к нему ст. 73 УК РФ, однако на ФИО1 в целях контроля за его поведением на период испытательного срока необходимо возложить дополнительные обязанности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.318 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год. На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 1 год, возложив на него обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственн6ого органа, осуществляющего исправление осужденных и являться на регистрацию в данный орган ежемесячно.

По вступлении приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы или представления в Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья