Приговор № 1-168/2019 от 1 августа 2019 г. по делу № 1-168/2019

Уг. дело №1-168/2019

Дело № 11901900008000265

15 RS 0007-01-2019-000785-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Беслан 2 августа 2019 года

Правобережный районный суд РСО-Алания в составе председательствующего судьи Миндзаева Я.А., единолично, при секретаре судебного заседания Тогузовой М.З., с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Гудиева С.Р., подсудимого ФИО1 его защитника – адвоката Гагкаевой Л.С. представившей ордер № МИ 003661 от <дата>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> Республики Армения, гражданина РФ, имеющего среднее образование, женатого, имеющего малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, судимого приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так он, постановлением мирового судьи судебного участка ........ Ардонского судебного района РСО-Алания от <дата> был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ и ему было назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу <дата>.

<дата>, в 23 часа 20 минут, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утверждённых Постановлением Правительства РФ ........ от <дата>, согласно которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящим под угрозу безопасность движения, осознавая преступный характер и общественную опасность своих действий, и игнорируя данное обстоятельство, управлял автомобилем ВАЗ 210930 с государственным регистрационным знаком <***> рус, в состоянии опьянения и возле строения ........ по <адрес><адрес> был остановлен сотрудниками ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, пресекшими его преступные действия.

В связи с наличием у ФИО1 признаков опьянения, <дата> в 00 часов 31 минуту в служебном помещении ОМВД России по <адрес> РСО-Алания, расположенном по адресу: РСО-Алания, <адрес> ул. 3. ФИО2 34, ФИО1 был направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, однако выполнить законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался.

В силу Примечания 2 к ст.264 УК РФ, для целей ст.264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

В судебном заседании ФИО1, вину свою признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства поддержал, пояснив, что ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства осознает.

Государственный обвинитель выразил свое согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, указав, что предъявленное подсудимому обвинение обосновано, подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, условия для применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены.

Выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы уголовного дела, суд считает возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст.ст.314-317 УПК РФ, так как условия для применения особого порядка судебного разбирательства по настоящему уголовному делу соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 квалифицируются по ст.264.1 УК РФ, он управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении ФИО1 наказания суд исходит из требований ч.3 ст.1 УПК РФ, положений Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, Конвенции Содружества Независимых Государств «О защите прав человека и основных свобод» от <дата>, с учетом положений ст.ст.60-63 УК РФ, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность подсудимого и обстоятельств дела, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

Совершенное ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспорта.

При изучении личности подсудимого, судом установлено, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, согласно информационной справке данной участковым по месту жительства характеризуется положительно, на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается: в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у виновного (л.д. 90, 91, 92, 93), а в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ признание ФИО1 своей вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 осужден приговором Ардонского районного суда РСО-Алания от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год. Указанная судимость в силу требований п. «в» ч.4 ст.18 УК РФ не создает в действиях ФИО1 рецидива преступлений, однако, учитывая, что настоящее преступление ФИО1 совершил в период течения испытательного срока, это обстоятельство характеризует его как личность, склонную к противоправному поведению.

При таких обстоятельствах, приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год, и приговор по настоящему уголовному делу, подлежат исполнению каждый самостоятельно.

С учетом изложенного, в целях достижения социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считаю необходимым назначить ФИО1 основное наказание в виде обязательных работ, и дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции ст.264.1 УК РФ.

Назначение ФИО1 более мягкого вида наказания не будет способствовать целям наказания и исправления виновного.

В соответствии со ст.81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу разрешить судьбу вещественных доказательств.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 320 (триста двадцать) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Разъяснить, что обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

Приговор Ардонского районного суда РСО-Алания от <дата> по ч.1 ст.228 УК РФ с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 (один) год - исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: СД-диск с видео, хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 осуществить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РСО-Алания в течение 10 дней со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Разъяснить осужденному, что в случае подачи апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Я.А. Миндзаев