Решение № 2-157/2019 2-157/2019~М-7/2019 М-7/2019 от 25 февраля 2019 г. по делу № 2-157/2019

Дело № 2-157/2019

Строка №203г


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 февраля 2019 года р.п. Рамонь Воронежская область

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Кривякиной О.А.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

26.05.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №732293111, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 96600 рублей под 16% годовых, сроком на 48 месяцев.

В период пользования кредитом ответчик исполнял обязательства ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки (п.12).

Кроем того Общими условиями Договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (п.п. 5.2).

Поскольку просроченная задолженность по ссуде и процентам возникла 29.11.2016 г., то на 20.12.2018 г. суммарная продолжительность просрочки составляет 438 дней и 335 дней соответственно.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 73750 рублей.

По состоянию на 20.12.2018 г. общая задолженность ФИО1 перед банком составляет 63189,76 рублей, из которых: просроченная ссуда 51759,08 рублей; просроченные проценты 0 рублей; проценты по просроченной ссуде 1 028,55 рублей; неустойка по ссудному договору 9 188,99 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1 213,14 рублей; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей.

Поскольку на направленное уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, ответчик данное требование не выполнил, и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность, в связи с чем ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании с ФИО1 в пользу банка суммы задолженности в размере 63189,76 рублей, и суммы уплаченной государственной пошлины в размере 2095,69 рублей (л.д.5).

Представитель истца ПАО «Совкомбанк» будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО2 заявленные исковые требования не признали, просили суд в их удовлетворении отказать, пояснив, что погашение кредита производилась с переплатой, но допускалась небольшая просрочка в погашении. Представили письменные возражения на иск. В случае удовлетворения иска просили на основании ст. 333 ГК РФ снизить размер неустойки, так как указанная истцом неустойка является чрезмерной, не соответствует последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося лица, извещенного надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания.

Исследовав письменные документы, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу положений п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании ст. ст. 309 - 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами, регулирующими отношения по договору займа.

Согласно ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пункт 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом, 26.05.2016 года между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 в виде акцептованного заявления оферты был заключен кредитный договор №732293111, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в сумме 96600 рублей под 16% годовых, сроком на 48 месяцев, ежемесячный размер платежа по кредиту составил 2738,50 рублей, срок платежа по кредиту установлен: по 26 число каждого месяца включительно, последний платеж по кредиту не позднее 26.05.2020 года в сумме 2738,10 рублей (л.д. 6-8).

Истец выполнил принятые на себя обязательства по Договору, выдав ФИО1 кредит в размере 96600 рублей, которым он воспользовался, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривается ответчиком (л.д. 12-14).

Однако ФИО1 в нарушение требований договора ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, начиная с 29.11.2016 года, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету, графиком платежей.

Кроем того Общими условиями Договора потребительского кредита предусмотрено, что Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней (п.п. 5.2).

В связи с чем 06.06.2018 года, на основании заявления ПАО «Совкомбанк», мировым судьей судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области вынесен судебный приказ №2-737/18 о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 26.05.2016 г. за период с 29.11.2016 по 11.05.2018 г. в сумме 17968 рублей 57 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в размере 359 рублей 37 копеек. В последующем указанный судебный приказ определением и.о. мирового судьи судебного участка №2 в Рамонском судебном районе Воронежской области - мировым судьей судебного участка №1 в Рамонском судебном районе Воронежской области от 19.06.2018 года был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ (л.д.22-23).

Кроме того, 05.10.2018 г. ФИО1 банком направлялось уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, требование которого ответчик не выполнил, и до настоящего времени не погасил образовавшуюся задолженность (л.д.15, 16).

Таким образом, судом установлено, что ФИО1 не исполняет взятые обязательства, нарушив тем самым условия кредитного договора, в результате чего образовалась задолженность в сумме 63189,76 рублей, из которых: просроченная ссуда 51759,08 рублей; просроченные проценты 0 рублей; проценты по просроченной ссуде 1 028,55 рублей; неустойка по ссудному договору 9 188,99 рублей; неустойка на просроченную ссуду 1 213,14 рублей; штраф за просроченный платеж 0 рублей; комиссия за смс-информирование 0 рублей, что подтверждается расчетом (л.д.9-12).

В ходе судебного разбирательства, ответчиком оспаривался размер имеющейся задолженности, но в тоже время контррасчет задолженности им представлен не был.

Довод ответчика о том, погашение кредита производилась им с переплатой, суд считает не может служить основанием для отказа в иске, поскольку условиями заключенного договора, предусмотрено, что допускается частичное и полное досрочное погашение кредита. Списание денежных средств по договору потребительного кредита, а также процентов за пользование кредитом происходит в дату, предусмотренную настоящими индивидуальными условиями договора потребительского кредита, путем списания с банковского счета -1 внесенных денежных средств Заемщика в полном объеме на основании заранее данного акцепта (п. 7 (л.д.6)). Таким образом, внесенный платеж с переплатой списывается в полном объеме, однако следующий платеж должен быть внесен в размере и в сроки предусмотренные договором. Однако как указывает истец, и подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности, и не оспаривается самим ответчиком, что им допускалась просрочка в погашение кредита, что является нарушением условий договора.

Остальные возражения ответчика (л.д. 43), суд считает необоснованными, и они не могу служить основанием для отказа в иске.

Суд, проверив материалы дела, представленный расчет задолженности, который является математически верным, приходит к выводу, что поскольку заемщиком допущено нарушение сроков возврата займа, в предусмотренный Кредитным договором срок платежи по договору не вносятся, истец ПАО «Совкомбанк» вправе требовать с ответчика ФИО1 досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с начисленными процентами.

Согласно ст.329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу ст.331 ГК РФ, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно Индивидуальных условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки (п.12).

Поскольку ответчик не выполняет обязательство по возврату суммы займа в сроки, установленные соглашением сторон, с него в пользу истца должна быть взыскана неустойка. Согласно представленному истцом расчету размер неустойки по ссудному договору составляет 9188,99 рублей, и размер неустойки на просроченную ссуду составляет 1213,14 рублей.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом неустойки, данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФи снизить размер неустойки.

В соответствии со ст.333ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ей приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (п. 1 ст.2, п. 1 ст.6, п. 1 ст.333 ГК РФ). При взыскании неустойки с иных лиц правила ст.333 ГК РФмогут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст.333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст.56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи333 ГК РФ.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 21.12.2000 года № 263-О разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу на реализацию требования ст.17 КонституцииРФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

При этом судом учитываются Положения Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод в части соблюдения разумного баланса интересов при привлечении к гражданско-правовой ответственности, и вытекающих из Конституции РФ и общих принципов права критериев – дифференцированности, соразмерности, справедливости.

С учетом обстоятельств дела, периода просрочки исполнения обязательств по кредитному договору, размера задолженности, последствия нарушения ответчиком обязательств по договору, природу неустойки, которая не является способом обогащения, а направлена по своей сути на стимулирование исполнения обязательства, суд считает возможным применить положения ст.333 ГК РФ, так как сумма начисленной неустойки явно несоразмерна последствиям нарушения основного обязательства, и снизить ее до 5 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку уменьшение судом в порядке применения ст.333 ГК РФразмера неустойки не влечет снижения размера подлежащей уплате государственной пошлины, государственная пошлина подлежит возмещению ответчиком исходя из суммы неустойки, которая подлежала бы взысканию без учета ее снижения в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФи ст.333.19 НК РФ, то с ответчика ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 2095 рублей 69 копеек (л.д.3,4).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <.......>, в пользу публичного акционерного общества «Совкомбанк» сумму задолженности по кредитному договору №732293111 от 26.05.2016 года в размере 57 787 рублей 63 копейки, и сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2095 рублей 69 копеек, а всего 59 883 (пятьдесят девять тысяч восемьсот восемьдесят три) рубля 32 копейки.

В остальной части исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда в апелляционном порядке, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Председательствующий

Решение принято судом в окончательной форме 04 марта 2019 года.